Сочинения в двух томах. Том 2

Сначала не думала писать рецензию на данный рассказ, думала ,что тут всё и так понятно, но после прочитав несколько комментариев поняла ,что каждый по разному видит это произведение и мораль из него.

Для меня ,это произведение о том , как навязывание чужого мнения, не свойственного главному герою, пагубно сказывалось на его здоровье.

Беликов был человек своих убеждений и скорее всего тонкого состояния ,как психологического так ,скорее всего, и физического.

Даже мысль о женитьбе , которую ему усердно навязывали , пагубно сказывалась на его здоровье и он даже пытался сообщить об этом людям, с которыми общался, но в силу своей закрытость, ему было тяжело это преподнести.

А ситуация , когда его высмеяли , вывели с зоны комфорта и заставили чувствовать стыд , совершенно  подорвала его здоровье и он вскоре слег.

Мне нравятся рассказы Антона Павловича. Да что - нравятся! Я их искренне люблю. Хоть прочитала я самую малость, но каждый из них имеет для меня большое значение и сыграл немаленькую роль в моей жизни.

"Дом с мезонином" напрямую отражает мное мировоззрение. На протяжении всего произведения я была согласна в автором. Знаете, когда в голове много всего на эту тему, но автор взял, уложил все по местам, и словно пазл собрал из моих мыслей, в единое целое!

Конец меня немного расстроил. Я надеюсь, мы будем проходить это произведение в школе(интересно послушать, как нам его будут преподносить). Реально, это очень интересный вопрос: кто же все таки прав. Лида или художник. Я понимаю, у каждого своя правда, но я придерживаюсь мнения художника. Читала рецензии, и все они с разными мнениями насчет этого.

«Чайка» — это пьеса, которая по собственным словам Чехова «страшно врет против условий сцены» и, судя по всему, еще и примерно на два года опережает собственное время — именно столько проходит между ее первой провальной премьерой и первым оглушительным успехом в постановке Станиславского и Немировича-Данченко.

«Чайкой» Чехов создает новые правила игры, в которые со временем включается и зарубежная сцена, где к шестидесятым происходит настоящий бум пьесы — она стартует в Сиднее, Осло, Стокгольме, Нью-Йорке, Лондоне, Вене. Список из только заметных постановок «Чайки» сегодня насчитывает свыше 120 постановок в России и за рубежом — «Чайка» уже давно перестала быть обычной историей (если когда-либо и была ею) и стала большой режиссерской игрой на воображение.

Многие чеховеды примерно сходятся в том, что «Чайка» срабатывает с режиссерами как лакмусовая бумажка: у пошлого режиссера будет пошлая «Чайка», у взвинченного — накаленная, у поверхностного — никакая. «Чайка» формирует театр нового типа, который дарит режиссерам и интерпретаторам новый уровень творческой свободы фиксируя на бумаге не столько действия, сколько характеры персонажей: так, редкие события спектакля в основном остаются за пределами сцены, а мы видим лишь открытые к интерпретации последствия и перемены настроения.

На эту интерактивность пьесы работает и то, что сами персонажи «Чайки» далеко не стереотипные константы: Аркадина, Треплин, Тригорин, Маша — все они музыкальные инструменты в руках умелого постановщика. Аркадину, например, можно воплотить простоватой провинциальной актрисой, которая сначала говорит, а потом думает — и это будет одна «Чайка»; и ей же можно подкрутить струны характера и обстоятельств до тех пор, пока не получится осознанно жестокий натянутый мстительный персонаж — и, соответственно, кардинально другая «Чайка», прозаичная и циничная. Это бесконечное поле прочтений сюжета даже иногда само по себе становится языком интерпретации, и тогда получается «Чайка»-детектив Акунина или нелинейная «Чайка» Бутусова, список действующих лиц которой состоит из двух Аркадиных, трех Заречных и четырех Треплевых.

Очаровательные и точные детали, живые характеры и диалоги, параллели, контрасты, образы — и всё это не только остается современным спустя 125 лет, но и ежегодно становится материалом для новых смелых интерпретаций: «Чайка» эволюционирует вместе со вместе со временем и вместе с языком театра. Чехов создал не столько законченное литературное произведение, сколько приглашение к игре в комедию жизни: вот скромный набор правил, вот конструктор кукол, вот игровое поле — все остальное на ваше читательское усмотрение.

(При том, что я считаю «Чайку» одной из лучших пьес мировой драматургии, совершенно непонятно как оценивать ее в роли самостоятельного литературного произведения. [И если пьесы стоят в одном ряду с романами, то как бы уже добавить в «прочитанное», например, Disco Elysium?])

И другие цитаты:

Это произведение вызвало у меня грусть. Оно подстать моему теперешнему положению.Можно сказать, я главная героиня- Любовь Андреевна Раневская. Она сорит деньгами, хотя сама в долгах. Ей предлагают хороший план по выходу из банкротства, а она мало того , что его отвергает, так еще и закатывает бал в день ухода ее поместья с торгов. Мне искренне жаль эту глупую женщину, которая не может подстроиться под изменившийся мир. Она позволяет паразитировать на себе. Но самое грустное то, что она уехала проматывать дальше деньги, полученные от старой графини, и оставила свою 17-летнюю дочь без средств к существованию. 

Лопахин. Он вызывает во мне отвращение. Почему? Потому что это воплощение всех предпринимателей. Они богаты, они владеют этим миром. И уже неважно, образован ты или нет? Красавец? Что ты говоришь? Если у тебя есть деньги, то ты и " заказываешь музыку". Как он, Лопахин, начинает сорить деньгами перед музыкантами, когда пришел известить, что он новый владелец поместья.

Еще немного романтики заплетено во взаимоотношениях Раневской и Лопахина. Маленьким мальчиком он воспринял ее как богиню, как прекрасную нимфу, которая остановила ему кровь из носа. Это его первая любовь, она стала образом " зеленого огонька" Гэтсби. Того, к чему стремишься, а когда достигаешь, осознаешь, что это всего лишь свет. Его нельзя взять в руки, нельзя обнять, прикоснуться к нему. Вот так и она, Любовь Андреевна. Лопахин и Варю отвергает из-за того, что та более приземленная , практичная. Они как два сапога пара, а вот Лопахину "зелёный огонек" подавай. Он состоятелен в своей практичности, он полноценен в ней. Ему бы нимфу, домашнюю богиню, ту, которой он будет поклоняться, в ноги которой бросит все свои деньги. Но это тупик. И Лопахин это понимает. Поэтому он и не удерживает ни одной из женщин: ни Вари, ни Раневской.

Трофимов для меня дурак. Говорить высокопарно могут все, а что он сделал? Конкретно. Он только языком мелет о прекрасном времени и о том, что всем работать нужно, а сам? Что он делает? Ничего.

Мне искренне жаль Аню. Она чистое дитя. Ей всего лишь 17 лет. Что она видела? Мать, которая кутит и устраивает свою личную жизнь? Возлюбленного Петю, который красиво говорит и все. Ей бы с Лопахиным быть. Это было бы идеально. То, что ему нужно. И она всегда при еде и нарядах, если так можно выразиться. Но у нее юношеская спесь, а Лопахин занят мыслями, поэтому даже не замечает ее.

Наше настоящее- это Яша: безнравственный, самовлюбленный и циничный, и Дуняша- девка, которая привыкла к нарядам барыни и " ручки у ней нежные, белые". 

Можно сказать, что это прототипы современной России. Миловидные мальчики и девочки- блогерки.

Эта "комедия" была для меня кристально понятной. Это первое произведение, к которому у меня нет вопросов.

Трагизм пьесы заключён в двух простых словах пьесы, в драме маленького человека «дяди Вани». При всем благородстве души и высоких идеях Иван Петрович остаётся для своих близких и родственников незначительным и мелким. Разве что племянница разглядела красоту богатого внутреннего мира смиренного и тихого дяди Вани. Внутренний конфликт между собой настоящим и собой нереализованным толкает Войницкого на отчаянный шаг – убийство, после – попытка самоубийства. И в конечном итоге – продолжение той же безысходной для себя формы существования.

Знаете,я совершенно не поклонница пьес и воообще творчества Чехова. Да, конечно,он неплохой и некоторые из его рассказов даже нравятся :они привлекают своей краткостью и ёмкостью...("Краткость- сестра таланта"-, помните?)
Итак,мне пришлось столкнуться с пьесой "Вишневый сад"  только потому,что я ещё учусь в школе и это произведение требует программа. Прочитала я её всего за полчаса  .Это последняя драма  Чехова,которую он написал в предверии революции 1905 года. Услышав название "Вишневый сад" я думала,что в этой пьесе будет говорится об пылающей любви или о чём- то романтическом,ну,связанное с весной, ведь весной же цветут  сады....,но нет,в пьесе дана классически четкая расстановка социальных сил в русском обществе и обозначена некая борьба между ними: уходящее дворянство (Раневская и Гаев) и новое поколение ( Петя и Аня),хотя этот конфликт и приглушен ,в пьесе он имеет значение.Все герои в ожидании какого-то конца ,это дыхание конца вводится в самое начало произведения  ,и оно не только  в роковой дате 22 августа, когда будет продан вишневый сад. Есть в этой дате другой символический смысл- конец тысячелетнего уклада русской жизни...
Время идёт! Но кому суждено быть творцом новой жизни,кто насадит новый сад? ( "Вся Россия наш сад ..")
В пьесе готовность есть будто бы у Пети и Ани,но в рассуждениях Трофимова нет силы,к тому же он "вечный студент" ,да и в Ане подчёркнуты неопытность и неприспособленность..Не такие люди овладевают жизнью и становятся хозяевами её .В  пьесе Чехов бросает взгляд в будущее,развязки как завершения человеческих судеб у него нет..Нам приходится только гадать,что же будет дальше?!
Думаю,пьесу стоит прочитать ,над её страницами  можно поразмышлять и подумать..

С "Каштанкой" не получилось, так не прочесть ли "Дядю Ваню" - подумала я и села читать пьесу.
И опять мне стало грустно.
Дядя Ваня с Сонечкой жертвуют собой ради кого? Ряди какого-то учёного-замухрышки, который только переписывает чьи-то мысли, а сам думать не умеет. И этот учёный вместо благодарности капает всем на мозг и закатывает скандалы! Из-за него и его жены всё в тихом поместье идёт не так, режим сбит, царит атмосфера праздности.
В какой-то момент дядя Ваня это понимает и его охватывает тоска из-за несоответствия желаемого и действительного. Но... после отъезда учёного ничего не изменится. Дядя Ваня с Сонечкой всё также будут отправлять деньги.
Параллельно идёт линия экологии, здесь уже не люди, а леса и природа в целом бессмысленно пропадает в небытие. Как хорошо, что есть такие люди, как Астров, которые видят ответственность за будущее человечества и реально что-то делают для этого.

В целом пьеса, как мне кажется, о бессмысленных тратах во имя пшика.