Сочинения в двух томах. Том 2

Произведение, написанное А. П. Чеховым в 1903 году и ставшее одной из самых известных русских пьес повествует нам об обедневшей помещице, возвратившийся после пятилетнего пребывания во Франции на Родину, и к своему несчастью, обнаружившую своё тягостное материальное положение. Она вынуждена выставить свой участок с так сильно любимым ею вишнёвым садом на торги, чтобы оплатить несчетные долги. Образ самого вишневого сада является фундаментальными образом в комедии Чехова, символизирующим три времени: настоящее, будущее и прошедшее и их чуждость друг другу, невозможность их воссоединения даже в лице прекрасного. Автор просто и без прикрас изображает человеческую жизнь и тщетность мимолетных, преходящих удовольствий, за которые всегда приходится платить чем—то действительно стоящим: именно эту плату и вынуждена платить Любовь Раневская, поддавшаяся навеянными теплым ветром праздности чувствами и стремлениями и прожившая большую часть своей жизни, запершись в порочном кругу собственных, лишенных высшего смысла желаний и нескончаемых страстей. Прекрасно изображает Чехов, этот мастер изящной словесности и настроения аристократии своей эпохи, её снисходительно—презрительное отношение к людям "низшего" происхождения. "Сегодня в ресторане ты говорил опять много и всё некстати. О семидесятых годах, о декадентах. И кому? Половым говорить о декадентах!"—отзывается главная героиня о своём слуге Яше, позволившем себе посягнуть на интеллектуальное богатство высших слоёв общества, отживших своей век, но всё ещё стремящихся защитить свои прежде незыблемые права на интеллектуальное и мнимо—духовное превосходство от посягательств со стороны. "О, мои грехи... Я всегда сорила деньгами без удержу, как сумасшедшая, и вышла замуж за человека, который делал одни только долги"—именно в этой личностной характеристике Чехов изображает портрет кутящего дворянства того времени, дворянства обнищавшего как духовно, так и в том числе вследствие этого—материально; вишнёвый сад—недостижимый идеал, недостижимый и вследствие этого бесполезный. Новый его владелец решает срубить его, лишая главную героиню последней надежду на покой, отдохновение под кронами вишнёвых древ—своеобразного символа душевного спокойствия и созерцательной радости. Мастерски синтезирует Антон Павлович эти, и не только идеи и проблемы в образе вишневого сада и основных героев пьесы, искушая неравнодушного читателя обилием воплощённых в столь самобытном образе идеалов и мыслей.

К сожалению, я плохо изучала историю и не понимаю исторического смысла, который вкладывал в пьесу Антон Павлович Чехов, поэтому пишу эту заметку-рецензию больше с психологической точки зрения.

Заметила, что в пьесах Чехова присутствует некое напряжение, которое к финалу переходит в разочарование. Но разочарование не от самой пьесы, а от её героев.

Надеешься, что герои обретут силу, а не покой, учитывая, что им ещё жить да жить. Смирение – это хорошо, особенно когда ты не можешь изменить глобальные вещи или то, что от тебя не зависит. Но разве человек не может, хоть на капельку, изменить свою собственную жизнь? Разве правильно смириться и терпеть, когда нужно бороться?

А правильно ли верить в идеалы и дурманить ими других людей? Да, многих фантазии о светлом будущем (пусть даже и на том свете)  мотивируют жить дальше. Неважно, будет ли это идея спасти природу, или идея работать, не покладая рук, или идея, что ты – великий учёный, но все равно рано или поздно человек столкнётся с реальностью, которая покажет несоответствие того, что в голове, и того, что есть на самом деле.

Поздно ли осознать эту неконгруэнтность? Нет. Хватило ли храбрости у героев пьесы исправить её? Нет, ведь легче остаться в привычном образе жизни, сгладив самообманом все острые углы.

Наверное, это первая пьеса, прочитанная мною. Немного сложна для понимания, так как постоянно идет диалог. В пьесе рассказывается  история аристократической русской семьи, которая находится на грани финансового краха и им приходиться продать свое семейное имение. И в этот момент старшее поколение опускает руки, отдается воспоминаниям прошедших лет. Лопахин предлагает вариант решение проблемы, но у хозяйки не поднимается рука вырубить вишневый сад и сдать поместье под дачи. Аристократы не смогли поменять свое мышление и потеряли поместье. С другой стороны сын рабов, которых даже не пускали на кухню, выкупает  и становиться хозяином. На место умирающей аристократии пришли  предприимчивые люди.

Каждый сам ответственен за своё счастье. Даже не столько за благополучие, сколько за внутреннюю гармонию вне зависимости от условий жизни. А если все таки условия не устраивают, то в руках каждого стремиться к желаемому.

У героя-рассказчика жизнь про..на то ли из-за трусости, то ли из-за лености. Теперь же из-за чувства зависти к радости (простой и наивной) собственного брата, он делает вывод, что счастье чересчур эгоистичное понятие. И благо для человека, согласно его убеждениям, творить доброе добро (какое-то невнятное и расплывчатое) в ущерб своему наслаждению от жизни. Определение человека в "век страданий и несправедливости" как счастливого - ставится в упрек. В корне не согласен. Сначала возделай свой сад, процветающий и красочный, духовный и материальный, потом уже помоги ближнему. Ведь жизнь уникальна и полна красоты. Зачем спрашивается "страдать"? Искать черную кошку, в итак, по мнению героя (или автора), несветлом мире. Сам заблудишься и близким жизнь подпортишь.

Обратный пример - реализованный, жизнерадостный и гостеприимный хозяин. Человек, поглощенный заботами, и самое главное, наслаждением от них. В нем искрит жажда к жизни со всеми ее оттенками.
По моему мнению такой путь ближе к истине.

Поэтому никакого сочувствия и жалости к Ивану Иванычу, взрослому мужчине, так и не пришедшему к ответственности. Заслуженный финал никудышной жизни.

Всё видеть, всё понять, всё знать, всё пережить,
Все формы, все цвета вобрать в себя глазами,
Пройти по всей земле горящими ступнями,
Всё воспринять и снова воплотить.
Максимилиан Волошин

А.П. Чехов — русский писатель, прозаик и драматург. Его произведения отличаются краткостью, но вместе с тем они наполнены особенным смыслом. Автор пишет о нравственных ценностях человека, зачастую высмеивая людские пороки. Об этом хочется говорить и сегодня.

Прочитав рассказ «Крыжовник», я в первую очередь обратила внимание на название. Оно уже намекает на характерную сюжетную линию. Крыжовник — колючий кустарник с сочными плодами. Сравнив крыжовник с характером человека, находим актуальную аллегорию, которой совершенно не тесно в современном мире.

В самом произведении на передний план выступает рассказ Ивана Иваныча о своем брате, Николае Иваныче. Это история о том, как деньги меняют людей, а скупость и жадность раскрывают человека с худшей стороны. А.П. Чехов против того, чтобы человек думал только о себе, потому что есть те, кто нуждается в материальной помощи:

«... Очевидно, счастливый человек чувствует себя хорошо только потому, что несчастные несут свое бремя молча, и без этого молчания счастье было бы невозможно».

Рассказ, безусловно, понравился. А.П. Чехов — настоящий мастер слова. На фоне главной темы он сумел изобразить простую жизнь, совсем противоположную той, о которой говорится в истории Ивана Иваныча. То есть писатель показал, что на самом деле для человека нужна всего лишь самая малость доброты, чтобы почувствовать себя по-настоящему счастливым.

Произведение призывает делать добро. Так, по мнению автора, человек, способный на хороший поступок, будет полноценно жить, развиваться и творить: «Пока молоды, сильны, бодры, не уставайте делать добро! Счастья нет и не должно быть, а если в жизни есть смысл и цель, то смысл этот и цель вовсе не в нашем счастье, а в чем-то более разумном и великом».

2017 год

Вишнёвый сад в имении Раневских был местом прогулок и отдыха, он стал как будто членом семьи для помещицы Любови Андреевны. Но семья разорена, и имение продадут за долги. Новому хозяину не нужен сад, ему нужна земля, которую занимают ненужные деревья. И вот, оплакивая такие родные, цветущие вишни, Раневская ничего не делает, чтобы спасти то, что ей дорого, с чем связаны самые лучшие воспоминания её жизни.

По сути, в этой последней для него пьесе, изначально задуманной им как комедия, Чехов отобразил образ самой России на переломе времён, в смене эпох. Даже само авторское название — «Вся Россия – наш сад» говорит об этом.

И чего я раньше так рассказы не любила?
Ах да, вспомнила.
Минус этих произведений в том, что ты не успеваешь проникнуться ни персонажами, ни сюжетом в целом, а рассказ уже заканчивается.
Несмотря на это, после "Тёмных аллей", кажется, что эти мини-истории мне вполне полюбились.

В "Маленькую трилогиию" Чехова входят 3 рассказа: «Человек в футляре», "Крыжовник" и "О любви".
Эти рассказы объединяет общая тема и одни и те же ключевые персонажи.
Так или иначе , тема "футлярности" проскальзывает во всех трёх произведениях. В первом - наиболее ярко, во втором уже более прозрачно, в третьем её можно найти, если поковыряться.

Не буду пересказывать вам всё, зацеплю только первую историю)
Сейчас слово "душный" стало весьма популярным и главному герою рассказа оно очень подходит!
Глядя на него, наконец понимаешь смысл этого прилагательного в полной мере.

Этот странный персонаж ходил всегда в калошах и с зонтом. На всякий случай.
Он не заводил семью и друзей. На всякий случай.
Он не ввязывался в неприятности (и в приятности тоже). На всё тот же всякий случай.

Он прикладывал усилия, чтобы отчислили шаловливых учеников, всегда ворчал и осуждал всех и вся.
Был трусишкой, который боялся вылезти из своей уютной раковины. И ладно бы, сидел он тихонько в этой своей дыре и никого не трогал..
Нееет, он всех бесил и пытался переучить!
Да, он был человеком в футляре, но при этом пытался натянуть свой футляр на всех окружающих.
Пугливо отказывался от любых решительных шагов, которые могли бы улучшить его жизнь и наполнить её смыслом и счастьем.

Мораль сей басни какова?
У каждого из нас есть свой футляр. И иногда стоит из него выбираться, чтобы достичь некоторых целей. Но залезать под скорлупу к другим - не стоит.
Не лезь в чужой огород!