Сочинения в двух томах. Том 2

Вот который раз убеждаюсь, что пьесы пишутся не для того, чтобы их читать, а для того, чтобы их играть. Обещаю себе, что это - последняя прочитанная мною пьеса. Все мое впечатление можно описать словом "нелепо". Нелепые люди, нелепые разговоры, нелепые мысли и проблемы. А бал этот - так совсем пир во время чумы. У них поместью отбирают за долги, а они пляшут! Хоть бы кто пошевелился, чтобы имущество спасти. Они как-будто не отдают себе отчета в происходящем. Ждут, что все само собой образуется. А потом удивляются, что этого не случилось. Я наверно просто не поняла сути произведения. Что к чему?

Этот рассказ о девушке, которая хотела спасти семью и себя от бедноты, а в итоге изменилась в худшую сторону и про семью вообще забыла. Здесь есть тема денег, неравного брака, измены себе и падения человека.

Восемнадцатилетняя Аня выходит замуж за Модеста Алексеевича, которому 52 года. Все это делается для того, чтобы самой иметь деньги и помогать отцу и двум братьям.
В начале рассказа Аня боится Модеста Алексеевича и потому не спрашивает у него денег. Поэтому её положение только становится хуже: раньше отец хотя бы давал ей двугривенник, а теперь вообще ничего нет. Посему Аня не может помочь отцу.

Но ближе к концу в Анне расцветает гордыня. Теперь она уже не боится своего мужа, а презирает его. "Поди прочь, болван!" - говорит она ему. Она начинает брать у него столько денег, сколько ей хочется. Теперь она богата. Анна сидит на шее у своего мужа. Но только вот отец и братья так и остались без денег. Анна про них забыла...

Начну с того, что книга полюбилась мне только в самом конце. Не любитель я пьес, совсем не любитель. Читая, постоянно путаюсь кто говорит, и долго не могу запомнить имена. Поэтому сразу к "Вишневому саду" относлась немного негативно, но продолжала читать.
О чем книга: (из аннотации) "Большая семья. Герои живут только собой. Но у всех есть одна общая беда и тревога. Как все переживают за Вишневый сад! Сколько воспоминаний, сколько проблем и тревог".
Мое отрицательное отношение к такому жанру с самого начала сыграло немалую роль. Нет, я не ленилась читать, а мне было очень скучно. И, когда я подошла к самому концу, прочитала последнюю страницу, то внутри что-то ёкнуло. В итоге, я поняла, что не зря потратила время на эту книгу.

P.S. Одна из моих любимых цитат по жизни, которая как раз-таки из этой книги:

Вот наконец и я прочитала данную пьесу. Что я могу о ней сказать? Она мне совсем не понравилась. Я совсем не поняла смысла, который хотел до нас донести А.П. Чехов. Сидят они, переживают о продаже вишневого сада, старого сада с высохшими старыми деревьями. Жалко им эти старые деревья вырубать. Но это же мусор на участке, зачем его держать? Проще засадить новыми свежими деревьями. Естественно, им не приятно, что их сад продается, сад, который столько лет им принадлежал, но, как говорится, от судьбы не уйдешь. Вот и получается, что одни горюют, а в это время Шарлотта показывает свои фокусы. Все не в попад. В общем моя оценка 1 бал из 5. Я не говорю, что книга плохая, просто я ее не поняла. Рецензии у меня писать не получается, скорее я написала просто свои мысли о прочитанном.

К прочтению этого рассказа меня сподвиг тест по Чехову. По его результатам я оказалась Лидией из "Дома с мезонином". Кое-что было уже прочитано у Чехова, но это произведение было незатронуто вообще. И вот сейчас я почему-то вспомнила этот тест, нашла картинку и решила, что пришло время узнать, кто эта Лидия, которую пророчат мне в прототипы.
Произведение довольно предсказуемо, из-за чего читать было не очень интересно. Главный герой раздражал. Его заявление: "И я не хочу работать, и не буду…" - вызвало усмешку. И если я сначала едва не приняла его сторону, то под конец позиция Лиды перевесила. Пейзажи или аптеки? Лично для меня ответ очевиден.

Полнейшее разочарование для меня...Что "Чайка",что "Вишнёвый сад"...
У меня в голове складывается впечатление,что я еще чего-то не понимаю.Иначе не может быть,наверное.
О чём пьеса? О глупых мечтах,о воспоминаниях,о нежелании забывать прошлое,о безответной любви.Вроде по описанию что-то интересное,а на самом деле всё чересчур пафосно,на мой взгляд.Просто беседы без особого смысла.Ахи,вхдохи,горе,разочарование.Если бы диалоги были бы более яркими,то я бы повысил свою оценку,но увы,на мой скромный взгляд,диалоги здесь особо не блещут.
Пойду лучше перечитаю рассказы Чехова,они всегда доставляют мне удовольствие.

Кидайте в меня тапки, я залезаю в танк!

При всём моем уважении к Антону Павловичу, при том, что мне нравятся некоторые его произведения, в данном случае я топаю ногами и отказываюсь это читать.

Не могу объяснить, что же мне так не понравилось. Но читать было неприятно, читать не хотелось, герои напрягали, местами раздражали.
И пусть за Вишневым садом кроется что-то большее, то есть царская Россия, пусть тут кроются переживания за нашу страну.
Что-то меня это не тронуло.
Не могу поставить негативную оценку, ставлю безразличную.
Не отрицаю того, что в будущем всё же решусь это перечитать.
Возможно, я восприму это совсем иначе, и моя рецензия будет о том, как я восхищена...Но не сейчас.

Пьеса понравилась тем, что она и смешна, и печальна, и даже трагична одновременно. Все герои как будто живут сами в себе и разговаривают скорее не с окружающими, а просто говорят свои мысли вслух. И мысли эти так далеки и непонятны окружающим. Пьеса начинается с того, что вишневый сад, которому грозит опасность, притягивает к себе всю семью, собравшуюся после пятилетней разлуки. Но спасти его не дано никому, его больше нет, и в итоге все вновь разъезжаются. Гибель сада привела к распаду семьи, разлучила всех бывших обитателей имения.
Для Раневской и Гаева предложение Лопахина отдать имение под дачи, вырубив старый вишневый сад, представляется невозможным. Те средства, которые обещает им Лопахин, не могут компенсировать владельцам очень важного — воспоминаний о дорогом прошлом, о детстве, о предках и красоты самого вишневого сада. Для них снести дом и вырубить сад — это и означает потерять имение. Хотя мне непонятно их поведение, ведь если есть шанс спасти то, что так дорого сердцу почему бы не попытаться.

Довольно тягостная пьеса. Тягостная не из-за языка или подачи, а из-за того, что сопереживаешь героиням всем сердцем. История начинается на оптимистической ноте: именинах одной из сестёр, — но с каждым действием все тогда озвученные мечты о переезде в Москву тонут и тонут под гнётом быта. А в фирменных Чеховских паузах, которые иногда громче реплик, начинает проглядывать всё больше того, что никто из героев не хочет озвучивать вслух.
Отдельно интересно замечать мимоходом брошенные фразы, которые говорят о прошедшем между действиями времени. В первом действии это весна, ранний май. Во втором — косвенно упоминается, что сейчас январь. В третьем действии упоминается, что возраст одной из сестёр изменился относительно дня именин на четыре года… В авторских ремарках о беге времени ничего нет, поместье Прозоровых кажется в целом таким же, но в том и беда: самой значимой перемены не происходит, а те, какие происходят, лишь укореняют сестёр в провинциальном городе, как бы они ни были несчастливы тут. И в каком-то роде именно желание жить в том ненаступающем будущем делает несчастливым для них «временное» настоящее. А, как говорится, нет ничего более постоянного, чем временное.

Сложно критиковать классику, но и говорить, что пьеса потрясающая, тоже сложно. На протяжении чтения я ловила себя на внутренней борьбе между тем, как я воспринимала историю, и тем, как мне должно бы её воспринимать. Драма или комедия? По авторской задумке «Чайка» должна быть комедией, но невольно читается драмой. И хотя даже в драматичной трактовке в пьесе хватает забавных моментов, связанных то с лошадьми, то с вечными жалобами учителя Медведенко, то с мелочной тиранией Аркадиной, этот поиск правильного угла зрения изрядно подпортил мне впечатление. В итоге ментальная эквилибристика помогла мне увидеть пьесу если не чистой комедией, то хотя бы фарсом или трагикомедией, но девкой… то есть драмой было бы краше.