Сочинения в двух томах. Том 2

Ну, как писать рецензию на произведения Антона Павловича? Он же волшебник - Гарри Поттер русской классики. Не буду поэтому мудрить, просто положу тут несколько мыслей на хранение, чтоб не болтались в голове.

Любовь Андреевна и Гаев. Некоторые люди, как растаявшее мороженное: когда-то манили сладостью и ароматом, но потом превратились просто в липкую лужу. Мне стало грустно из-за них, а не из-за вырубки вишневого сада.

Варя и Лопухин. Варя тут не при чем. Он не женился на дочери (пусть даже приемной) Любови Андреевны. Мужик защищает свое богатство. Если бы не скорая победа революции, его потомки в какой-то момент обязательно бы связали род с дворянками. Об этом написано, например, в "Саге о Форсайтах".

Фирс. Старики, помнящие крепостную жизнь, удаются Чехову лучше всех!

Пожалуй, "Чайка" - это маленькие трагедии маленьких жизней глупых зазнавшихся людей, так похожих и непохожих на реальных. Их поступки странные, необъяснимые, которые непонятны простому читателю. Чехов создает особую атмосферу домика у озера, очаровывая читателя своей волшебной простотой языка.

Мне до сих пор непонятно, почему автор может такими простыми вещами заставить меня влюбиться в свое творчество. А казалось бы, ничего особенного-то в этом нет. И Чехов будто вкидывает вам ответы прямо в лицо, а потом бережно их забирает, и так круг за кругом. Он близок и далек от реальности одновременно, герои вряд ли напоминают реальных персонажей своими фальшивыми диалогами. Но что-то в этом есть, ОПРЕДЕЛЕННО ЧТО-ТО ЕСТЬ.

Безусловно сказать о том, что Чехов - гений, не сказать ничего. И тут есть прекрасный символ, такой поэтичны, который переворачивает жизнь всем с ног на голову - чайка, чайка благодаря которой случилось столько трагедий: самоубийство, несчастная любовь, несчастный брак, смерть ребенка... Мы хотим уйти от нашего, пусть не совсем счастливого мира, к другому, еще менее счастливому. Поэтому Антон Павлович столько великолепен.

Очень интересная пьеса и не капельки не похожа на комедию. Нет, возможно для кого-то любовные муки - это комедия, но таких немного. Комедией они могут стать только для самого же героя, но только после того, как он это всё пережил. Тогда он может сказать: "А ведь смешно вышло!". Но, боюсь, это не наш случай.

Я немного пьес читал, но эта явна одна из лучших. Мне очень понравилось, как описаны характеры героев. Описаны, естественно, через диалоги и поведение. Сделано это так легко и гармонично, что сразу понимаешь что из себя представляют герои. Причём их типажи очень жизненные и люди такие живут в нашем мире.

Помимо драматических судеб Нины и Кости, очень выделился Тригорин. Особенно раскрылся он в большом монологе, который прочёл Нине.

В глазах Нины и многих людей писатель или поэт - это романтичная личность, которая смотрит на свою луну, мечтает и витает в облаках. Фанаты, слава - всё это кажется для постороннего чем-то особенным, великолепным. Но Тригорин срывает покровы, для него писать - это не просто процесс, а тяжёлая ноша. Он постоянно видит что-то и записывает; постоянно погружён в свои писательские мысли; постоянно вслушивается, чтобы заметить что-то и использовать в своих произведениях. Для него быть писателем - не просто хобби или творчество, а скорее образ жизни с трудовым оттенком. И выходит в его жизни так, что он может легко увидеть красоту жизни, красоту места, где находится, но вместо того, чтобы прочувствоваться этим, он начинает думать об этом, записывать и красота эта и счастье, по сути, проходят мимо него прямо в его произведения. Он не чувствует, а лишь видит и записывает. И от этого жизнь его ужасна, сложна и дика. Но никто не может этого понять. Он бы может хотел просто удить рыбу, но эта страсть тянет его от чувств к мыслям.

Не смогла Нина понять это, она влюбилась не в Тригорина, а в образ писателя, который живёт в её голове. В чистый образ романтика. А Тригорин хоть и пытался на мгновение выбраться из этой западни, у него не вышло.

Тригорин. Если захочешь, ты можешь быть необыкновенною. Любовь юная,
прелестная, поэтическая, уносящая в мир гр?з, - на земле только она одна
может дать счастье! Такой любви я не испытал еще ... В молодости было
некогда, я обивал пороги редакций, боролся с нуждой... Теперь вот она, эта
любовь, пришла, наконец, манит... Какой же смысл бежать от нее?

...

Аркадина (про себя). Теперь он мой.

Так же как в этом диалоге Аркадина ловко смогла манипулировать Тригориным и удержала его, так же и страсть затянула его обратно, не дав выйти из этого порочного бесчувственного круга. Оттого и разошлись они с Ниной, что Нина хотела быть актрисой не из-за какой-то там страсти, а хотела она порхать по жизни, любить, играть, парить в облаках любви, чувствовать радость своих фанатов, но всё-таки понимать, что она вот КАК может! А они только восхищаются этим. И именно это она видела в Тригорине, именно этим обманулась, и именно это не смогла увидеть в Косте.

А ведь с Костей у Нины могло бы выйти счастье. Но подвели они друг друга и себя сами. Нина обманулась, Костя не выдержал. Не выдержал он того, что никто его не понимает. Только лишь Дорн прочувствовался его пьесой, ибо увидел в ней что-то глубинное. А ведь действительно есть в творчестве Кости нечто глубинное. Он хотело показать новые формы. И эти формы не те чувства, которые мы привыкли видеть в театре и в литературе. А более скрытые, глубокие, мировоззренческие и что более важно - всеобщие чувства. Они очень редки и не так отчётливы, и не каждый их может увидеть и понять, вот что должен был понимать Костя. Кто-то слишком молод, кто-то слишком глуп и несознателен, как Аркадина, - и они просто не могут это вот так увидеть и почувствовать. Он верил и любил Нину и думал, что она сможет его понять. Но она была слишком молода и всё для неё казалось игрой. А Дорн был опытный спокойный человек, явно повидавший жизнь. Но не смог Костя с этим смириться, и хоть и стал он печататься, а всё-таки не в том обществе он жил. Да и творчество такое отнимает много силы, потому что чувства эти могут быть очень грустными и тоскливыми, и писать их не всегда легко. В том числе и на этом он и погорел.

Что касается других персонажей, то среди них больше всего уважаешь Дорна. Он предстаёт перед нами как обычный человек, но в тоже время опытный, спокойный и рассудительный. Может только что немного чересчур рассудительный. Но то, что ему понравилась пьеса Кости и "у меня от волнения дрожали руки" говорит нам, что есть в нём чувства и жизнь, пусть и не совсем так, как в молодых, как в Нине. В Машину же любовь не верится сразу. Складывается ощущение, что она сама, специально, навевает на себя меланхолическое настроение. Сама погружает себя в грусть, и вина тому не односторонняя любовь к Кости, а лишь то, что ей очень нравится грустить и страдать. И за Медведенко она вышло только потому, чтобы быть несчастной. Чтобы может когда-нибудь кто-нибудь посмотрел на неё и сказал: "Какая вы несчастная!", а она бы скромно ответила: "Да, это так, но ничего страшного, я привыкла!" Конечно, кто-то может сказать, что она пыталась "забыть" и так далее, но в это слабо верится. Жалко Медведенко, он действительно хотел любить и хотел семьи, любил ребёнка, боялся за него. Но Маша оказалась не тем человеком, с кем у него могла бы выйти хорошая семья. Возможно я покажусь слишком жёстким, но для меня Маша - злодей этой пьесы.

P.S. Кстати говоря, примечательный момент, как Тригорин заказал сделать чучело из чайки. И забыл об этом. Так же, как он забыл о живой "чайке", которая так и не смогла забыть его.

От классиков русской литературы не ожидаешь ничего. Их читаешь и понимаешь что это будет очередная захватывающая история про судьбу, любовь, надежду. Обо всем или о чем-то конкретном.
Пьеса "Чайка" - любовный многоугольник. Кто-то любит, а тот кого любят либо не любит никого, либо питает чувства к кому-то другому. Даже в таком многоугольнике судеб Чехов оставил место для юмора, насмешек над жизнью. В итоге почти все остались при своем. Никто не показывает, что он несчастен и питает надежду, что все со временем изменится. Но для некоторых финал обречен. У классиков это конец, который существует всегда. Возможно, он правильный, но не дает надежду.

Прекасная пьеса, которую можно прочесть за пару часов. В ней великий мастер А. П. Чехов раскрывает характеры стольких самобытных персонажей. Успевает показать самую их суть и сердцевину, используя несколько фраз и мельчайшие реакции на события. Они живо и легко возникают в сознании.

Герои пьесы неравного социального положения и различных возрастов.Особенно мне
запомнился лакей Фирс, которому 87 лет. Он имеет свои взгляды на крепостное право, весьма необычные для бывшего крепостного, и трогательно заботится о своем взрослом хозяине, как о малом ребенке.

Эта книга еще раз показывает насколько по-разному люди относятся к чему-то. Что для одних персонажей пьесы (Любовь Андреевны и Леонида Андреевича) ценность и огромная память, для другого (Лопахин) только препятствие к воплощению предпринимательской идеи.

На первый взгляд, социальные устои уже не те, как-никак прошло более 100 лет после публикации произведения, но тонкости характеров, подмеченных Чеховым, не устареют. Он замечательно разбирался в человеческих душах. И этому стоит у него поучиться.

Маленький рассказ о морали и нравственности, но без морализаторства. Четко и лаконично, своим примером «Анна на шее», А. Чехов изложил свое виденье и отношение к этим понятиям, в конце которого, читатель ясно понимает: нравственным человеком быть надо! И эта жизненная позиция автора выражена в рассказе жестко, наглядно и без драматизма.

«Анна на шее» - это рассказ, который состоит в основном из противопоставлений двух миров: мира гармонии и свободы - миру безнравственности и алчности. Мир Анны «до» и миру Анны «после».

Анна «до» - молодая, красивая, свободолюбивая девушка, родом из бедной, не вполне благополучной семьи. Но при этом, не растерявшая своего артистизма, изящных манер, умения быть очаровательной. Она искренне была заботливой дочерью и сестрой. Правда, это было немного стыдно: стыдно ухаживать за пьяным отцом, стыдно штопать чулки братьям, стыдно готовить обед, стыдно ходить на рынок, но она понимала ценность семьи, и была готова идти на жертвы. Даже пожертвовать своей молодостью и выйти замуж за ненавистного ей Модеста Алексеича (51 – летнего чиновника, который уже давно сменил свои человеческие интересы на карьерные), чтоб хоть как-то обеспечить своих родных, и дать им почувствовать свободу вместо угнетения.

Анна «после» - все по-прежнему молодая, но уже далеко не робкая, а гордая и самоуверенная дама. Она теперь богата и знаменита, а муж уже не представлял собой проблемы. Теперь он стал для нее просто болваном: «Подите прочь, болван!» - вот так без церемоний и лишней скромности она гнала его, если он был ей не угоден. Анна блистала, она флиртовала с влиятельными лицами, купалась в роскоши и золоте, давно позабыв о не штопаных чулках, младших братьях, стареющих родителях и той бедности и нищете, в которой она оставила их. Ее аппетиты к роскоши взросли, а душа оскудела. Теперь семья стала лишь тенью, далеким, постыдным прошлым, о котором не стоит вспоминать, а то и вовсе сделать вид, что эти люди стали невидимками.

Пожалуй, Анна «после», достигла своего: бедность сменилась достатком, но какой ценой! - видимо, ценой потери человеческого достоинства. Легкомыслие, неразборчивость, изменчивость и предательство, вот кто теперь ее семья…

В критических разборах этого чеховского произведения принято говорить о нравственном очерствении и духовной недостаточности, и - да - есть, есть это отсутствие глубинного нравственного стержня у главной героини, но история, кажется мне, о другом.
Милая хорошая Анна, тоскующая в доме мужа, робеющая его, не смеющая попросить ( хоть чего-нибудь, а уж денег - вдвойне никак) изменяется, осознав свою власть над мужем, над окружающими, признав законы мирка, в который попала. Она вычеркивает из своей жизни отца и братьев, бессознательно причислив их к той неправильной, неподходящей жизни, что была у нее раньше.
Парадокс: добрая Аня, выйдя замуж, ничем не могла помочь родным, потому что робела. Изменившаяся Анна не поможет, потому что они ее не интересуют.
Возможно ли было ей приобрести характер, но не потерять совесть? Думаю, да, если бы это нечто в душе было крепче и устойчивее.
Предлагаю прилагать "Анну на шее" к книгам-руководствам о том, как начать новую жизнь, повысить личную эффективность, изменить свой характер и судьбу. Для равновесия.

Ох, как чудесна эта история, как чудесен слог у Чехова! Как маслом по сердцу эта пьеса, после предыдущей тяжести переводных вещей, которые немного суховаты для русского человека. Как здорово окунуться снова в невообразимую красоту родной речи, с ее переливами, журчанием гласных и такой теплотой, близкой и понятной каждому! Невозможно не наслаждаться рассветами и закатами вместе с Любовью Андреевной, старым столетним шкафом в детской, невинной белизной сада... а Варя? А Анюта? а Фирс? Как можно не любить их, как можно не находить в них себя? Буря эмоций, добрых, нежных, забытых возникает, пока читаешь и думаешь о пьесе, почему?