Сочинения в двух томах. Том 1

Не самый мой любимый рассказ Антона Павловича. Но, "Переполох" входит в обязательное прочтение на лето из русской литературы для школьников 7-8 классов. До этого, на семейном совете, решили всю внеклассную литературу читать вместе. Поэтому перечитывая это произведение, больше с интересом следила за сыном и его реакцией. Ему, кстати, "Переполох" понравился)

Для меня же, теперешней, в этом кратком рассказе ни одного "нормального лица". Даже Машенька с её нравственностью, правильностью, с высокими чувствами и идеалами, не вызывает у меня симпатии. Какие то у неё "двойные стандарты" после обыска, которое учинила хозяйка Федосья Васильевна среди слуг. Когда горничная Лиза говорила гувернантке, что их всех обыскивали, Машенька всё повторяла, зачем, мол, обыскивали её, тем самым ставя себя на другую, более высокую ступень. Не увидела я в ней сочувствия ни к кому, кроме себя, любимой. Так что унижение и выговор от служанки в сторону Маши, как мне кажется, был заслужен.

Ну вот) Мысль вдруг мелькнула, хорошо, что мне сейчас не надо писать сочинение по этому произведению. Так как один персонаж всё таки вызвал у меня симпатию, и это - домашний доктор Мамиков и его "....перестанем волноваться. Мы и без того достаточно нервны. Забудем о броши! Здоровье дороже двух тысяч!". И в чем же он не прав)

А если серьезно, то в рассказе поднимаются как различные проблемы, так и раскрываются разные качества людей, через определённую жизненную ситуацию. Да, человеческая жизнь состоит из мелочей, и порой одна мелочь может испортить всю жизнь. Поэтому ощущение печали не покидало на протяжении всего чтения. Кто о знает, какую проверку нам суждено будет пройти, чтобы доказать искренность наших слов или дел. И как бы я повела себя окажись я в роли любого из персонажа "Переполоха"... не знаю....

На мой взгляд, это ключевая фраза повести. Чехов практически в каждом своём произведении очень краткой и ёмкой фразой выражает суть трагедии/драмы/комедии персонажей. Остаётся лишь найти её)).
Другое дело, что здесь, в этой "скучной" истории, комедии нет даже тени. Живёт человек, знаменитость, светило, мировое имя - а зачем живёт, если ему самому приходится постоянно задавать себе этот вопрос? Сомневаюсь, что во времена Чехова популярна была теория о кризисах определённого возраста, тем более, что профессор уже перешагнул рубеж этого самого критически среднего, так что на это списать всё отчаяние, грусть и стыд за прожитые годы не получится. А суть в том, что умнейший и образованнейший человек, чертовски хороший специалист в своей области, абсолютно бессилен и несостоятелен в области обыкновенных человеческих отношений. Жена - расплывшаяся мадам - почти не напоминает лёгкую и милую невесту, дети выросли совершенно чужими людьми, сотрудники не отвечают высоким требованиям, и только где-то вдали эфемерно реет призрак возможной, грешной, последней любви...
Ну и конечно, довольно завуалированно, но всё же прозрачно - о жизни вокруг, которая должна бы быть совершенно другой...

Слушала в замечательном исполнении Владимира Самойлова.

Рассказ в итоге очень жестокий. Но жестокость при этом здесь нагнетается постепенно и достаточно мягко, подводя всё к очень трагичному финалу, который наступает как будто внезапно, но он в действительности вполне логичен. Чем то рассказ этот мне напомнил другой, более известный чеховский текст - про Ваньку, с которым тоже жестоко обращались хозяева, кому он был отдан для обучения и "на прокорм". Который писал письмо "на деревню, дедушке", жаловался ему. Недавно его рецензировал тоже. Но здесь, в рассказе, где главная героиня - девочка Варя, немного старше упомянутого Ваньки, краски сгущены гораздо сильнее.

Вряд ли Чехов выдумал при этом сам сюжет этого трагичного рассказа, вероятно, он написан на основе реального случая.

Помню, впервые его прочитал лет 15-20 назад, уже будучи взрослым, уже тогда он меня шокировал. А сейчас, спустя много времени, когда прослушивал его вчера, пришла моя дочь, стала слушать его со мною. На неё он подействовал очень угнетающе в итоге. Она потом почувствовала себя плохо даже, что нормально для впечатлительного ребёнка наверное в этой ситуации. Хороший пример того, что рассказ не рассчитан как минимум на детей младше 12 лет, в эту категорию попадает и моя дочь.

Не знаю, сколько главной героине рассказа лет, вряд ли больше, чем 12-13, а может быть ещё меньше. Печально, что ей пришлось испытать.

Пример с прослушиванием этого рассказа с моей дочерью - хорошая иллюстрация, что вредно читать и слушать с детьми произведения, рассчитанные на более взрослую аудиторию. В этой связи недавно был неприятно удивлён, когда сейчас для детей, переходящих в 4-й класс в списке текстов для летнего чтения обнаружил такие произведения, как Белый Бим чёрное ухо (о трагичной судьбе собаки, потерявшей хозяина). Или то же Чучело, о травле школьницы одноклассниками в школе, куда она перешла учиться.

Кажется, это всё достаточно травмирующие тексты для чтения детьми младшего школьного возраста. Мне могут возразить, сказав, что детям надо показывать и печальные стороны нашей реальности. Есть в конце концов дети, в своём ещё нежном возрасте переживающие разные трагедии: развода родителей, их гибели, насилие и многое другое. Но ведь эти тяжёлые трагедии оставляют огромные раны на ещё неокрепшей детской психике. Которые потом могут не заживать очень долго. Порой и всю жизнь. Разве не нужно поэтому стараться их избегать. Особенно до наступления хотя бы подросткового взросления.

Здесь решил не спойлерить, поделиться больше впечатлениями от прочитанного и связанными с этим рассуждениями. В целом, рассказ несомненно талантливо написан, сюжет его не может оставить равнодушным. Но финальная развязка бьёт будто обухом по голове.

Цитата:

Впечатление:

Читаю я тут книгу для диссертации и там в качестве художественных произведений, на примере которых проводились исследования, приведены небольшие рассказы, которые я прочитала, чтобы вникнуть в тему разбора. Правда не все.

Чехов мне нравится, рассказы небольшие, поучительные, автор почти сразу вводит нас в ситуации и не перегружает множеством проблем, а сосредотачивается на одной и не в бровь, а в глаза. «Переполох» не стал исключением. Три персонажа, у одного даже нет слов, есть только поведение и двое персонажей дающие нам противоречивое восприятие людей.

В рассказе есть основная идея, которая можно сказать дан автором на блюдечке для читателя, а вот выводы все равно придется делать каждому самому.

Советую почитать.

Читать/ не читать: читать

"Все эти мысли о бренности и ничтожестве, о бесцельности жизни, о неизбежности смерти, о загробных потемках и проч., все эти высокие мысли, говорю я, душа моя, хороши и естественны в старости, когда они являются продуктом долгой внутренней работы, выстраданы и в самом деле составляют умственное богатство; для молодого же мозга, который едва только начинает самостоятельную жизнь, они просто несчастие! Несчастие!"

Да, я согласна с чеховским героем в этом прекраснейшем рассказе, от которого получила неслыханное удовольствие, можно сказать - наслаждение, погрузившись в его философский текст и очень трогательную историю одной любви, которой он подтверждает свои взгляды о несчастии такого соломоновского отношения к жизни. Да, это несчастие - ощущать бренность бытия на взлёте своей жизни в ранней молодости, и большее несчастие скорее для окружающих, нежели для носителя этого ощущения, ибо что может быть страшнее равнодушного человека? Хотя, кто в молодости не заблуждался - например, ненавидя жизнь всей душой и постоянно желая смерти самому себе. Страшно звучит, не правда ли? А ощущать это ещё страшнее.

"Мысли о бесцельности жизни, о ничтожестве и бренности видимого мира, соломоновская «суета сует» составляли и составляют до сих пор высшую и конечную ступень в области человеческого мышления. Дошел мыслитель до этой ступени и — стоп машина! Дальше идти некуда. Этим завершается деятельность нормального мозга, что естественно и в порядке вещей. Наше же несчастие в том, что мы начинаем мыслить именно с этого конца. Чем нормальные люди кончают, тем мы начинаем. Мы с первого же абцуга, едва только мозг начинает самостоятельную работу, взбираемся на самую высшую, конечную ступень и знать не хотим тех ступеней, которые пониже."

Он прав, этот зрелый инженер, доказывая молодому студенту с немецкой фамилией Штенберг, что его софистика ведёт в конечном итоге к трагедии. Вернее к трагедиям, потому что для тех, кто рядом, вовсе не безопасен подобный внутренний паралич молодого человека. Увы, мы родились и придётся участвовать в предоставленном жизненном процессе, включая все свои органы чувств. Не хочешь, желая быть равнодушным созерцателем бренности бытия? Не выйдет! Жизнь тебя научит, пробудив ото сна совесть и душу рано или поздно. Лучше нырять сразу и честно учиться плавать, задыхаясь и захлёбываясь порой, но формируя красивые мускулы и ровное дыхание.

Так и произошло с инженером - рассказчиком, когда он встретил свою первую любовь и соблазнил, поддавшись сиюминутной прихоти, а потом бросил, испугавшись ответственности и нежелаемых перемен в жизни. Но вовремя опомнился... И тут я вспомнила чеховскую "Даму с собачкой", где такая же трогательная женщина заставила таки бывалого мужчину полюбить себя. Там я этому несказанно обрадовалась. Да и здесь тоже, только от этой истории у меня, надо признаться, остался какой-то неприятный приторный осадок. Эта женская беззащитность и её молниеносная преданность с привыканием, как у "кошки". Её говорящее имя Кисочка... Было во всё этом что-то жалкое, липкое и пересладкое, переходящее в чувство стыда за женское поведение.

Доказал ли своим рассказом старый молодому вредоносность тёмных мыслей? Пока нет. И никто ведь не докажет, кроме самой жизни, когда встряхнёт она как следует однажды и перевернёт всё внутри. И увидит человек череду огоньков в темноте своей спящей души. Ухватится за них взором и пойдет по освещённой дорожке, словно по следам хлебных крошек, оставленных чужими воспоминаниями и своими пережитыми мгновениями. Я надеюсь... Но, всему своё время.

Антон Павлович Чехов "Шведская спичка"

В последнее время произведения Чехова часто мелькают у меня в ленте. На днях прочитала Борис Акунин - Весь мир театр   , где герои репетировали пьесу Чехова "Вишневый сад". А "открыв" сборник Детектив на Руси   вижу этот рассказ.

Произведение мне знакомо. Сам Чехов назвал "Шведскую спичку" пародией на "уголовные" рассказы, многочисленные сочинения криминальное характера, которые публиковались в прессе в 80-е года XIX века.

"Читаешь и оторопь берет ...Убийства, людоедства, миллионные проигрыши, привидения, лжеграфы, развалины замков, совы, скелеты, сомнамбулы...В завязке кровопролитие, в развязке тетка из Тамбова, кузина из Саратова, заложенное именье на юге и доктор с кризисом".

Уездной следователь Чубиков со своим помощником Дюковским приезжают на место предполагаемого преступления. Исчез помещик, отставной гвардии корнет, Марк Иванович Кляузов. Возможно убит.

В комнате Кляузова найдены следы борьбы, за окном пятна, похожие на кровь. И ещё одна, как в последствии окажется, важная улика - обгоревшая шведская спичка.

Клаузов пользовался серными спичками, а не шведскими.

К моим услугам шведская спичка, употребления которой еще не знают здешние крестьяне. Употребляют этакие спички только помещики, и то не все.

Дюковский, начитавшись Габорио, строит версии, действуя по всем правилам "криминалистической науки". Подозреваемые есть, мотивы тоже, а аlibi у них нет. Ох, уж эта российская действительность, пьют много. Как тут аlibi установить.

— Потом... потом... Право, не помню, — забормотал он. — Я много выпил тогда... Не помню, где и когда уснул...

И где же тело? Сгоревшая спичка все приведет следователей к телу. Только ведь, что оказывается: "их" дедуктивные методы, перенесенные на российский быт работают совсем по-другому.

Прелестный рассказ! Если ещё не читали, обязательно прочтите! Я хоть и читала его раньше и помнила интригу, все равно получила море позитива.

Довольно сложно написать хорошую драму, гораздо сложнее написать хорошую комедию, а сложнее всего – написать драму с комедией. Чем является жизнь. (с)  Джек Леммон    

Над этим вопросом до сих пор бьются мыслители и философы, как они делали это сотни и тысячи лет назад. Но для простых людей, большинство которых вынуждены всю жизнь бороться с нуждою, а также со своей завистью к элите и просто состоятельным людям, которые подобных материальных проблем обычно не испытывают, на этот вопрос, как правило, легко ответить.

Знают на него ответ и персонажи этого чеховского рассказа. Для них актуальнее вопрос как его обрести, когда это счастье, по их представлениям, буквально лежит под ногами. Собственно, этот вопрос в рассказе и обсуждается несколькими простолюдинами в степи, недалеко от Саур-могилы.

Спойлерить не хочу. В рассказ красиво вплетено описание окружающих ночных и предрассветных пейзажей. Тем более, что местность знакома автору, ведь он родился и вырос недалеко от этих мест, в Таганроге.

Передаваемые в рассказе разговоры упоминают ряд известных и малоизвестных исторических событий XIX века. Немного есть в этих разговорах и мистической темы, которая тоже актуальна для собеседников и упоминают её в связи с главной темой обсуждения. Здесь мне вспомнились разговоры мальчишек из тургеневского "Бежина луга". Известные наверное и Чехову. Параллели между этими двумя произведениями явно напрашиваются.

Я не пожалел, что прослушал рассказ. Хотя, сказать, что это шедевр, особенно по сравнению со многими другими чеховскими произведениями, я тоже не могу. Собственно, меня в начале больше заинтриговало само название рассказа. Но в процессе его чтения интрига быстро улетучилась.

А написано произведение, конечно, талантливо.

Доброго времени, всем кто читает: сегодня -  8314 ЭО(экспертных очков рейтинга)

Начну сегодня с трагического рассказа. А с другой стороны, как нам повезло, что время изменилось.

Выбрал этот рассказ из за названия. Так как тоже очень хочется спать. Но прочитав до финала понял, что я бодр и свеж. И всё у меня нормально.

Впервые опубликован в «Петербургской газете» № 24 от 25 января 1888 года под подписью «А. Чехонте»

Рассказ о психологии ребенка. И дрянной жизни. 

Что под обложкой?

13-ти летняя девочка Варя, работает служанкой. Деньги нужны, а заданий за целый день очень много, а по ночам так хочется, а хозяйский ребенок не спит, но надо за ним смотреть. А спать хочется.

Подробнее.

Возможно всё, что написал Чехов в рассказе, только плод его воображения. Имею ввиду финальную часть рассказа.

Но вот дети нанимались на на работу и работали. Это сейчас у нас для большинства детей, все условия. И с них стараются пылинки сдувать.

Вижу как растут современные дети и сравниваю со своим детством,  у нас было меньше всего. И родителям помогали по дому с уборкой, мытьем посуды или в магазин сходить. Какие то еще работы. Но все это было не по принуждению, а на добровольной основе. Никто вот не заставлял ночью сидеть, с младшей сестрой или братом, что бы качать их колыбель. И многое другое.  Помогать родителям и работать выполняя чьи то приказы, при этом не смотрят ребенок ты или нет, это разные вещи.

Мне не очень нравится революции. Но надо сказать спасибо, тем событиям. Ведь не произойди тогда она, и не сбросили бы власть царей. И у большинства из нас было бы точно такое же детство, как у девочки Вари.

И сейчас так же, можно ругать власть в своих странах, но если у большинства детей есть возможность быть ребенком, а не работать слугой или просить милостыню в переходах. То это лучше, чем было в те годы, о которых пишет Чехов.

Вот почитал, кое что после статьи. Освежил память.

Иван Богданов «Новичок» (1893)

Детей отдавали в подмастерья к различным мастеровым. Девочки нанимались служанками.

1 июня 1882 г. в Российской империи вышел указ, который устанавливал запрет на работу детей до 12 лет, для детей 12-15 лет ограничивал время работы 8 часами в день (притом не более 4 часов без перерыва) и запрещал ночную (от 9 часов вечера до 5 часов утра) и воскресную работу, а также запрещал применение детского труда во вредных производствах.

Вы же знаете, как эти законы работают у нас.

Бизнес был против. Ведь ребенку можно было меньше платить, а значит цену на товар можно было потом завысить и получить прибыль.

Плюс дети это не взрослые, ими проще манипулировать. Поэтому все законы, во первых медленно вводились на производствах, а во вторых просто игнорировались. Кто будет жаловаться.

Да и в крупных городах, могла пройти инспекция, а в провинции, как эксплуатировали детей, так и продолжали.

Законы были, но мало, кто на них обращал внимания.

Проблема не в детском труде, думаю полезно многим работать. Но там 2-4 максимум часа. И то надо смотреть. А тут же по 12-14 часов, а многие же еще и ночью работали.

Подобное было еще во время Второй Мировой войны, женщины и дети, создавали много товаров для фронта. Трудились в сельском хозяйстве. Но там это война. А тут мирное время, а проклятые буржуины, зарабатывали миллионы на детских жизнях.

Конечно еще отношения к детям. Много рождалось, но и много умирало. То есть богатые люди и не из бедняков, своих детей любили, и на таких же детей смотрели хорошо. А вот на детей простых людей, крестьян, рабочих, мало кто обращал внимание. Пусть родители за ними смотрят.

Можно же вот взять рассказы Зощенко, где он пишет про себя и свою сестру, и их детство и к примеру рассказ "В людях" Максима Горького.

Там у Зощенко это счастливое детство, потому что он родился не в семье бедняков. А людей из общества и с достатком, ходит в школу, гуляет и прочие.

Так и должно быть у всех.

А вот у Максима Горького, подростку надо было уехать в другой город, на работу.

Работать в нижегородский обувной магазин, где уже работает его двоюродный брат. Мальчик терпит побои и издевательства, жизнь его тяжела и скучна. Давно читал, но помню, что там его и били и гоняли. По сути он был такой Варькой, как и в рассказе у Чехова. Там много в рассказе всякого, что нам кажется диким, а тогда это была нормой жизни.

Поэтому надо радоваться, что мы живем так. Что у нас есть возможность учиться, играть, и просто лежать с книгой читая всякие сказки. А тогда у большинства детей такой возможности не было.

Можно было, много еще рассказать, но у нас же не статья. Так, что кому интересно почитайте в сети.

Василий Перов «Тройка (Ученики мастеровые везут воду)» (1866)

Так вот в рассказе еще, что меня зацепило. Там у девочки отец заболевает. Приходит доктор.

Уровень медицины еще и доступности. Врач уже пришел, поздно, скорой помощи тогда не было. Пока довезли, пока туда, пока сюда.

А потом мать возвращается.

Я всегда в детские годы и не любил многие детские книги, тех лет. Мне ребенку было страшно читать, про смерть родных, голод и нищету, различные унижения и прочее.

Сейчас, тоже читать такое не легче.

И пришлось Варе в 13 лет пойти в служанки. Ладно бы её только днём использовали, так заставляли после тяжелого дня, работать ночью, смотреть за хозяйским ребенком. А дети могут ночью и плакать. Да, что могут полностью пользуются этой возможностью.

Сами, спать пошли, а бедную девочку, что весь день бегала их приказания выполняла. А они там напились чая, наговорились с гостями. И довольные спать.

А она хоть и подросток, но еще ребенок, ей хочется спать. Да и взрослый бы на её месте сломался, от такого режима дня.

Вот нашёл, нормы сна для людей.

Так вот еще надо сказать, что детям лучше ложиться до 9 часов вечера, что бы получить полностью до 12 качественный сон. Это и взрослым полезно. Но попробуй вот ляжь в 9 вечера.

Варя, работала сверх допущенного ей. Самое плохое, что эти люди, кто брали детей на работу, часто воспринимали их не как слуг, а скорее, как личных рабов. Бывает и в наше время такое, сам один раз так работал.

Ведь у каждого работника должна быть должностная инструкция с обязанностями, что он делает, а что нет, понятно, что там они узком смысле, но если вы скажем продавец обуви, то вы продаете обувь, а не идете на задний двор улицу подметать или что такое, что не относится к вашим функциям.  А многие работодатели, смотрят на этот вопрос шире, и хотят использовать работника не то, что на 100% ,а на 300%.

Ни к чему хорошему это не приводит, но работники, часто становятся заложниками ситуации. Многие просто пройдя этот прессинг, ломаются, и свыкаются с мыслью, что лучшего им не найти. Или потеряю работу, а как жить. Ведь и работодатель постоянно использует эти рычаги.

Вот и Варя так же. Если бы ей сказали, делай то и то. С 9-17 , а потом иди отдыхай. Или днем за ребенком смотришь, а ночью будет человек по старше. Какая нибудь старушка, у которой бессонница.

А ей вот работать с утра до вечера, а потом и ночью. Спать приходится на ходу, есть тоже. И то не всегда.

Еще когда мне было 20 лет, тоже работали и учился. Образование в вузе уже было платное. Вот платил за свое обучение, и какие то деньги еще на кино и девочек оставались, но мало.

И вот бывало, что днем учеба, после обеда работа, а ночью мы с товарищем иногда ходили в компьютерный клуб играть в сетевые игры. Тогда еще не было, таких возможностей, как сейчас.

И там ночь еще играли.  И помню вроде 3-4 дня вот в таком режиме в неделю жил. Это потом плохо сказалось на моем здоровье.

Но тогда на утро быстро восстанавливался, а сейчас бессонная ночь, и потом полностью разбит.

В детстве была только одна ночь в году, когда родители разрешали подольше посидеть. Это ночь на новый год. И то, это когда стал уже подростком. А до этого, узнавала про подарки, только на следующее утро.

Сонливость очень плохо, если вы не выспались, то голова по другому работает, тело слушается по другому. Многие водители так и попадают в дтп. Засыпая за рулем, или теряют концентрацию.

А для психики ребенка, бессонница и вовсе страшное дело. Раздражительные становятся  и агрессивные, могут развиться разные психические заболевания.

Да и так если посмотреть, мы на планете Земля, единственные существа, что лишаем себя сна. У животных как, хочется спать, ложусь спать. Вот кошки спят в сутки по 15-20 часов. А мы можем не спать сутками, а потом урывками. Сами себя губим.

Я не исключение. Ложусь поздно, встаю рано.  Утром, с чугунной головой, пьешь кофе и за дело. Думаешь в течении дня, вот сегодня приду и лягу спать. А дома еще, какие то дела, да и жить то когда то надо. Я люблю, что то делать и ходить на работу, но если так подумать то большую часть жизни проживаем там.

Вот девочку Варю загнали, она весь рассказ борется со сном, и в конце сон побеждает. Только безумие приходит к ней. Страшный финал.

Но лучше, читать такое в книгах, и не допускать, что бы подобные истории были в жизни. Для этого и пишутся такие рассказы, что бы люди задумались.

Грустная история, трагическая даже. Скорее всего и Варя, не переживет, те события, что произошли.

Спасибо всем, кто прочитал.

В самом начале мы знакомимся с обитателями палаты №6. В ней проживают психически не здоровые люди. Выделяется среди них Иван Дмитриевич Громов. Он родился в семье чиновника, учился в университете, был образован, страдает манией преследования.

Андрей Ефимыч Рагин доктор в больнице где лежит Громов. В больнице был ужасный беспорядок и произвол, но Рагин считал, что не способен ни на что повлиять, поэтому закрывал на это глаза.

Однажды пройдя за одним из больных, Андрей Ефимыч познакомился с Громовым. Иван Дмитриевич показался ему очень образованным, интеллигентным и интересным собеседником. Но остальные нашли это странным и посчитали, что Рагин тоже болен.

Что ж людям свойственно ошибаться и иногда эти ошибки трагичны.

Четверг. Вчера на Чехове закончил вечер отзывов, а сегодня решил начать.

Отличный рассказ, посмеялся.

Слушал в аудиоварианте в исполнении Олега Табакова. Просто великолепно.

Впервые опубликован в журнале «Осколки» 1884 году , под авторством «А. Чехонте».

Социально бытовой, юмористический.

Сюжет.

Полицейский надзиратель Очумелов и городовой, приходят на место происшествие.  Золотых дел мастера Хрюкина, укусила собака. Очумелов вершит правосудия.

Выходим на площадь.

Чем мне нравятся рассказы Чехова, что их можно прикладывать и к современной жизни. Наверное, поэтому и называется классикой. Стандартные шаблоны. Где каждый видит если не самого себя, то окружающий мир.

Сколько лет проходит, а ничего не меняется.

Закон такая штука, что на одних действует так, на других эдак.  Да и не только, про закон. И люди тоже так, скажем, кого то ругать будут, а узнают, что свои будут защищать. Общественное мнение меняется с быстротой.

Сейчас у нас это называется двойными стандартами.

Так вот в рассказе главным персонажем является полицейский надзиратель Очумелов.

Фамилия подходящая и говорящая.

Этот чин был офицерский, главная задача была не допущение и пресечение преступлений, все городовые подчинялись этому господину.

Но по сути был участковым инспектором, если по нашему.

А городовой - низший чин полиции в Российской Империи.

Очумелов и городовой идут по базарной площади. У Очумелова в руках кулек с конфискатом. И новая шинель. Важный очень.

Вокруг тишь да благодать. Но тут они слышат крики и спешат туда.

Вся эта история комичная, и если бы Очумелов, был поумнее и старалася разобраться в ситуации. То отправил бы всех в околоток, участок так у них назывался, и там бы уже все узнали.

Но он решил показать свою важность и в итоге то его в холод бросало, то в жар. И вел он себя, как "хамелеон" , автор имел ввиду, что в зависимости от ситуации менял свою точку зрения, подстраивался.

Как обычно, большинство подобных ситуация на трезвую голову не получаются. Вот и тут пострадавший золотых дел мастер Хрюкин, был если не пьян, то выпивший.  Его укусил за палец, маленький борзой щенок. Которого загнали в угол, и теперь он стоял со слезами на глазах, и боялся.

Полицейский надзиратель  - он же квартальный или околоточный надзиратель. Примерно на 3-4 тысячи человек. То есть если город был больше то делились уже по своим околоткам. И все они подчинялись Участковому Приставу.

Раньше полиция была не только для уголовных дел, но и для административных, и решения всяческих споров.

Городовые и Надзиратели знали все про свои владения, кто где и чего.

Людей было много.

И Очумелов решил, показать, какой он важный чин. И как разбирается с проблемами.

По сути он всё верно говорит, есть закон. Но, как уже говорил, надо было в начале разобраться, кто и чего. А так он послушал, человека, которого песик за палец тяпнул.

А дальше, как сейчас говорят "переобувался" в зависимости от того, кто же всё же хозяин пса.

А еще у них, так же, как и у нас генералам законы не писаны. И я не кто му, что генералы все плохие, или в этом случае надо бы действительно собачку истребить на месте. А имею ввиду, что если бы это бы пес скажем Василия башмачника, то собаку бы изничтожили, а тому дали штраф. А ведь и в том и в этом случае пёс не виноват. И хозяин может быть не виноват, имею ввиду, что собака могла случайно убежать или её похитили. Мало ли чего.

Да и надо было ли, в целом так жестко действовать.

А у нас, как получается, кто громче кричит или чин выше, тот и прав.

Очумелов сглупил, но что вот реально он мог сделать. Составил бы протокол, уничтожил бы пса. Пусть тот и виноват. А потом был хозяин узнал. И сколько бы продержался на своем месте Очумелов, да и дальше его судьба была бы незавидна.

Вот много различных таких "хамелеонов", это когда про свою страну говорят. В нашей стране и в РФ, знаю многие ругают власть и порядки. Мол вот на западе там все отлично, а тут у нас одны жулики и бандиты. Как у нас говорят "Вы не понимаете это другое".

И я не про то, что у нас тут рай, а там нет. А то, что везде одинаково и хватает своих перегибов. Все зависит от вашего отношения.

А в рассказе, конечно чинопочитание, которое, как нам в школе говорили было только при царе.

Но, как видно и сейчас, ничего не поменялось.

Мне рассказ понравился, и как уже говорил, слушал в исполнении Олега Табакова, он менял голоса и интонации. Смешно и забавно, но как и многие рассказы смешные у Чехова, не много и печальные.

Финал рассказа такой, что никто никакого урока не вынес.

Завтра другой пёс укусит или еще чего - то случиться и будем точно так же.

Так и живем.

Спасибо всем, кто прочитал.