Сочинения в двух томах. Том 1

Чехов переносит читателя в душную степь. Автор описывает природу со всей её переменчивостью несравненно. Я действительно оказалась там, ехала с героями по бескрайней степи, пила сладкий-пресладкий чай, погружалась в послеобеденную дремоту.

Для главного героя Егорушки, мальчика девяти лет, открылась дверь в новый мир. Это не стало для него историей одной поездки. Недлительное путешествие по степи - новая ступень для мальчика, его жизнь началась. По желанию матери его дядя-купец везёт его в гимназию. Где Егорушка начнёт постигать науки.

Как же сильно пришлось повзрослеть Егору за такой короткий срок. Он покинут родной дом, увидел столько новых людей, услышал столько историй. Теперь он начинает смотреть на мир иначе.

Очень жаль, что А.П.Чехов не написал продолжение. Что данная повесть не стала впоследствии настоящим романом. Который бы позволил проследить за взрослением и становлением личности пока ещё такого маленького Егорушки. И провести по-больше времени в обществе гениального автора.

Читая сборник рассказов Чехова, и не находя в них для себя ничего интересного, я наткнулся на "Палату №6". Каково же было моё удивление!

Во-первых, мне очень интересна тема психиатрических лечебниц и психиатрии в целом. Затем меня зацепило обилие мыслей, коих до этого было "одна штука на рассказ". Во-вторых, это вскрытие гнойников общества, системы, страны, медицины и тому подобное.

Потом идёт проникновенное описание живого и многогранного персонажа Ивана Дмитрича Громова. А наткнувшись на главного героя, Андрея Ефимыча Рагина, я сразу понял, что эта повесть мне понравится определённо.
Уж больно сильно он напоминал мне себя самого (далее по тексту это подтверждалось), а философские мысли главного героя были мне однородны. В основе этих мыслей лежит, как мне кажется, Шопенгауэр и некоторые стоики. А потом на меня льётся тяжёлая аргумениация (от Громова) того, что эти домыслы, которые стоят фундаментом моего мировоззрения, чушь. Но стоит заметить, что аргументы то хорошие, потому я и заинтересовался.
Затем они из слов сумасшедшего преобразуются в текст второй половины данного произведения и по итогу подтверждаются.

Финалом, со слезой на щеке, удовлетворён. Есть повод изменить свои принципы и хорошо обдумать приоритеты в жизни. Спасибо Чехову!

P. S. Линейный сюжет напомнил посыл моего любимого романа "Идиот" Достоевского. Это наверняка тоже сыграло свою роль в субъективной оценке.

Как такое небольшое произведение может затронуть столько сторон? Показать зарисовки из повседневной жизни, из подготовки к цирковым выступлениям (пусть и в облегченной версии). Показать незамысловатые думки собаки, которые мечутся между едой, запахами и людьми. И конечно самое занятное это люди.
Спор о том, что лучше для Каштанки может продолжаться бесконечно. Но она выбор сделала. Но я помню один урок литературы (а возможно русского). Учительница зачитывала нам статью, где говорилось, что на следующий день клоун пришел к столяру. И выкупил Каштанку. И спокойно увел ее обратно в цирк. Я помню для всего класса это было шоком. Не знаю насколько правдива эта статья, но талант заключается в том, чтобы во время поставить точку.
И кто кроме Чехова может довести до слез смертью гуся? Блин, гуся! Эх, Иван Иванович, не бегать тебе весной по травке...

Удивительно было прочитать в рассказе Чехова притчу о «прелести дьявола, красоте зла и пленительной грации отвратительного женского тела…»
Пока монахи жили в замкнутом пространстве монастыря, а их настоятель-старик был единственным развлечением для братии, они не знали никаких искушений, так как дойти до их обители через пустыню могли «только люди, которые презирали жизнь, отрекались от нее и шли в монастырь, как в могилу».
Стоило же постороннему охотнику добраться к ним и призвать идти в город, чтобы спасать заблудшие души, как настоятель сам отправился к горожанам - «напомнить им о Христе, которого они забыли».
Когда же спустя три месяца старик вернулся, и, «распаляясь и плача от гнева», он описал им «конские ристалища, бой быков, театры, мастерские художников, где пишут и лепят из глины нагих женщин». Слишком вдохновенно настоятель описал красоту дьявола. В результате на другое утро «в монастыре не оставалось ни одного монаха. Все они бежали в город».
Очевидный вывод – пиар у дьявола был всегда на высоком уровне.
Фраза – «Только тут, первый раз в жизни, на старости лет, он увидел и понял, как могуч дьявол, как прекрасно зло и как слабы, малодушны и ничтожны люди».
Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 024

Такой вот интеллигент, Огнев Иван Алексеевич, правильный, нормальный человек в нормальных понятиях, правильно рассуждающий, знакомый с нравственным чувством, чувствующий красоту, умеющий ценить и понимать людей, - всё, всё правильно. Только вот постарел он в свои почти 30 лет! "И голос-то у Огнева был семинарский".

Когда пришлось быть реальным, живым, отвечать на чувство прекрасной девушки, ничто не шевельнулось в душе, кроме правильных рассуждений, мыслей и досады на себя из-за наличия всего, кроме правды жизни и её, этой жизни, тепла.

Рассказ замечателен своим языком. Едва ли я могу оценивать стиль, красоту слова или произведения, но какой богатый язык! Как он красив, чеховский язык! «… изучил до тонкостей весь дом, уютную террасу, изгибы аллей, силуэты деревьев над кухней и баней; но выйдет он сейчас за калитку, и всё это обратится в воспоминание и утеряет для него навсегда своё реальное значение…»

Верочка… получилось, видимо, из-за рамок жанра, что она появилась как из этого, надвигающегося со стороны леса и реки тумана. Как в «Онегине», Катенин заметил, что резкая перемена в Татьяне, превратившейся из уездной барышни в светскую даму, выглядит не совсем убедительно.
Хотя, наверное, я совсем не прав: «… Вера, девушка 21 года, по обыкновению грустная, небрежно одетая и интересная. Девушки, которые много мечтают и по целым дням читают лежа и лениво всё, что попадается им под руки, которые скучают и грустят, одеваются вообще небрежно». «Верочка была хорошо сложена, имела правильный профиль и красивые вьющиеся волосы».

Конечно, рассказ и о девушке. Которые у Чехова - понятно какие. Почти не земные. Как там - "тургеневские женщины"? У Антона Павловича они - другие, другие. Конечно, у светлого, теплого полюса есть The Other Side Of The Moon (кажется, правильно написал название пинкфлойдовской вещи?). И этот полюс,блин, он, как всегда у АП, даже не черный. Потому как "черный" - это очень сильно. Это - очень стильно. Это - по-мужски. Здесь - серятина, кислятина ведь в общем неплохого человека. Мужчины. Который, уже в миллионный раз у Чехова оказался недостойным ни прекрасной девушки, ни собственной судьбы.

С чего бы это?

Интересно, на сколько рассказов у АП хватит этой темы? Кажется, что женщины у АП - навсегда. К нашему счастью.

В деревне живет 25-летний Савка – рослый, красивый, здоровый как кремень. Был столь же ленив, как и красив. Дошло до того, что его община отправила сторожить огород – занятие-то для стариков. Но не так всё просто с этим занятием "для стариков". Есть другая, более веская причина отправить на "выселки" здорового, красивого. привлекательного молодого парня. Угадайте с трех раз - что за причина?

«От всей фигуры так и веяло безмятежностью, врожденной, почти артистической страстью к житью зря». Занимался никому не нужными занятиями, это уж когда совсем припрет молодое здоровое тело сделать какую-то физическую работу.

Дело было в ночную «генеральную» рыбалку, когда берутся все снасти и запасаешься провизией. Ничего не предвещала такого развития сюжета. Ну, разве что название. Выясняется, что к нему сегодня должна прийти женщина. "Дарья?" – поинтересовался автор. "Агафья Стрельчиха," – отвечает Савка. "Так у неё же муж порядочный, работает на железной дороге. И поженились они – года не прошло. И муж – молодой бравый парень"...
"
Живешь бобылем. А сколько добра… Откуда?" - спрашивает автор.
"Да бабы носят", - также лениво отвечал Савка. Для шаблона Савка был ленив, а всю охотничью страсть отдавал пустым фокусам.

Но как Чехов описывает то, ради чего Агафья и остальные приходят к Савке! И поезд уже прошел, и бежать домой - ох как нужно, а ждет заигравшегося с соловьем Савку. Дождалась! При всем мягкосердечии Савка презирал женщин. Он обходился с ними небрежно, свысока. Бог знает, - пишет Чехов, быть может это презрение и было одной из причин его сильного, неотразимого обаяния на сельских дульциней. Он был красив и строен, а в глазах его всегда светилась тихая ласковость.
Но одними внешними качествами не объяснишь этого обаяния. От того, что считался неудачником, в женских глазах он был изгнанником. Которого «требовалось» утешить.

Ага! Утешить! Был у Савки такой "утешитель", что Агафья страдала, решая остаться или бежать домой.
"А ну его!" – сказала она с диким грудным смехом.
Муж кричит, зовет жену, а она смеется несдерживаемым смехом, она забылась, опьянела, счастье нескольких часов…
Кто не без греха - брось камнем.

Интересно, чем кончит Савка? Скорее всего нарвется на ревнивого муженька. Или изобьют, или убьют. Но рассказ, конечно, о другом.

Антон Павлович Чехов силен в, так называемом, рассказе о «маленьком человеке».
Но тут уже не просто «маленький», а «малепусенький», «микроб», одним словом. Так унижаться из-за неосторожного чиха! Раз чихнул и весь рассказ извинялся, проявляя такие чудеса низкопоклонства, чинопочитания, раболепия и подхалимажа! Так труслив, так назойлив, что я бы на месте генерала на него рявкнула раньше. Мне даже в этом рассказе генерал симпатичнее.
Он к этому чиху проще относится, чем главный герой . Для того это принципиально - получить от генерала прощение.
А фамилии, как всегда, у Чехова «говорящие», экзекутор Иван Червяков (!) и генерал Бризжалов.
Если задуматься, даже в названии рассказа Антон Павлович отказывает Червякову в человечности. Самую суть его ухватил писатель. Чиновник он, винтик бюрократической машины, а не человек!
Только один раз он вроде даже рассердился на генерала, за то, что не принимает его извинений. Что-то человеческое , хоть какое-то достоинство в словах было. « Генерал, а не может понять ! Когда так, не стану я больше извиняться перед этим фанфароном! Черт с ним!»
А на деле - пустой звук! На следующий же день пошёл извиняться.
Один раз чихнул, много раз извинился и умер. Вот так закончилась жизнь.
А гений-Чехов из этого целую историю сделал. Не знаю, как он это делает. Все предложения простые, четкие, ясные, лаконичные. А какое мощное впечатление производит. Рассказ заканчивается смертью, а не грустно, скорее комично, с юмором, смешно. Потому что не героически погиб, а так, мимоходом умер от СТРАХА!

Почему этот рассказ такой знаменитый?
Чем так тронула миллионы читателей эта история про беспородную рыженькую собаку, помесь таксы с дворняжкой.
Не лёгкая у неё была жизнь у старых хозяев. Я в детстве, когда читала, даже не заметила таких тонкостей. Думала, вот столяр - пьяница, ладно, недокармливал собачонку, кричал, трепал за ухо, в конце концов, даже потерял её зимой на улице. Ладно, Зато она от его сынишки много ласки видела, поэтому и скучала по дому.
А сейчас прочитала. Люди!! Какая там ласка от мальчика Федюшки?! Он такие фокусы с ней выделывал, что «у неё зеленело в глазах и болело во всех суставах… дергал за хвост, чтоб она визжала…давал нюхать табак…привязывал на ниточку кусочек мяса…, а когда она проглатывала, с громким смехом вытаскивал его обратно из желудка».
Вот не знаю, как Вам, мне это маленькое чудовище не нравится. Активно не нравится. Я бы на месте Каштанки к нему никогда не вернулась. Вон цирковой артист, у него гусь умер, он плакал, зверей не бил, кормил нормально, добрый был и заботливый.
А Каштанка, это добрая душа Федюшку простила и скучала без него.
Интересно, что рассказ написан как будто от лица собаки, там много её мыслей, переживаний, ощущений. И ты веришь всему, так точно это описывает автор. Веришь и концовке, хоть она и не нравится, но зато сама Каштанка в конце счастлива. Значит всё хорошо, и таковы собачья верность и преданность.

Вот маленький рассказик. Одна сцена, зарисовка, четыре персонажа, а сказано про чинопочитание, подобострастие, заискивание перед более высоким начальством, сортировке людей по их социальному статусу так лаконично, точно, что лучше и не скажешь.
Обратите внимание, толстый ( Михаил) сначала даже не хотел выставлять напоказ свои успехи, вместе с Тонким (Порфирием) так искренне радовался, вспоминал детство, расспрашивал о жизни, но этот лизоблюд практически его вынудил стать надменным, холодным, раздражительным и спешно уйти.
Думаете, дело давнее, было в ХIХ веке!! А звучит современно и актуально!
Ничего не изменилось со времён Чехова.
А как точно описал Чехов это превращение из старого, доброго школьного товарища, в подобострастное , угодливое существо. «…вдруг побледнел, окаменел,… лицо искривилось… широчайшей улыбкой..от лица и глаз посыпались искры… Сам съежился, сгорбился, сузился..»
Заметьте, встреча мимолетная, никакой реальной выгоды для себя «тонкий» не получит. А всё-равно унижается.
Почему? Рефлекс!
Произведения Антон Павловича Чехова – бессмертны, потому, что человеческие пороки и слабости, которые он описывал и высмеивал, вечны!