В круге света

Начало мне очень понравилось. Обычный человек, который поехал в отпуск. По дороге познакомился с двумя охотниками, они поселили его к одной бабушке. И тут начали происходить какие то сказочные вещи, весьма интересные и любопытные. А порой и вызывающие улыбку. Я читал с восторгом и ожиданием дальнейших событий. А в итоге, этот парень, начал работать в этом же городке, программистом в институте волшебства и чародейства. В принципе ничего. Но дальше то что? Потом пошла какая то пустота без интриги. Много не понятных терминов, которые не объясняются. Но это ничего. Но что с историей дальше? Ну работает и работает. Тут дежурство на Новый год, отдежурил. Потом весна пришла. Все занимаются какими то исследованиями. Странными и непонятными. Ну да ладно. Но история в чем? В конце наткнулись на некоторую странность, которая страннее, чем все, что у них там происходит. И не вписывается в существующие нормы. В итоге и её толком не разрулили. И все, конец. А в чем смысл повествования заключался? К чему шли? Всю книгу, что то происходило происходило, но ждать было нечего. До самого конца не ясно было чем это все должно закончится и к чему мы вообще движемся по истории. В принципе и в конце ясно то и не стало. А начало то какое интригующее было. А потом, как шар сдулось все.
Оценка 7 из 10

Этот роман казался мне совсем не таким, до начала чтения. У меня было определённое мнение о нём. Но книга показала, что она очень глубока, по сравнению со многими антиутопиями.

Космический корабль с Земли попадает на планету Торманс (Ян-Ях). На ней живут очень давно улетевшие с Земли люди. Они изменились очень сильно. В то время, когда на Земле воцарился коммунистический строй, на планете Торманс всё намного хуже для людей. Здесь правит олигархический строй. Люди разделены на классы. Полезные "Джи" живут долго, а "Кжи" живут до 25 лет и их умерщвляют "Нежной смертью". Причём это сделано так, что люди "Кжи" сами этого хотят. Промывка мозгов была сделана на фоне тотального перенаселения их планеты.

На фоне этой встречи высвечиваются многие проблемы нашего мира. Автор по-философски описывает многие моменты в книге. В этих рассуждениях можно угадать и Гитлеровскую Германию и современные США. Многие моменты стали острее в нашем современном мире. Хотя книга 1968—1969 году, сейчас многие проблемы стали острее. И это по настоящему пугает, огорчает и удручает.

Книгу обязательно нужно прочитать всем, кого хоть немного заботит современный мир и будущее. А если у вас есть власть, то задуматься о будущем хотя бы благодаря этой книге.

Есть мнение, что с некоторыми книгами возможно встретиться только в определённом возрасте/обстоятельствах. Если так, то «Понедельник начинается в субботу» попалась мне вовремя. Я воткнулась в эту книгу в библиотеке и не смогла с ней расстаться. Брала её читать то в одной, то в другой библиотеке, и таким нехитрым способом почти всегда имела при себе пропуск в НИИЧАВО — Научно-исследовательский институт Чародейства и Волшебства. В этой книге всё было прекрасно: иллюстрации Евгения Мигунова, сама история, совместившая сказку, реальность и фантастику, имена персонажей (Наина Киевна Горыныч, Роман Ойра-Ойра, А-Янус и У-Янус), институт и его музей Изнакурнож. А восхитительней всего — язык. Мне кажется, это был первый раз в моей читательской практике, когда буквально каждая строчка вызывала бурю эмоций. Сатирическую часть я уловила явно не всю, встречи с персонажами вроде Амвросия Амбруазовича Выбегалло были впереди, а сама я наивностью и активным врастанием в сказку напоминала Александра Привалова, во все эти чудеса с ходу угодившего. С тех пор многое, конечно, изменилось. Даже склероз кота вызывает не только смех, но и сочувствие. Однако — только что проверила! — радость от чтения «Понедельника» по-прежнему свежа.

Помнится, в разные времена разные люди говорили мне: "Почитай "Понедельник начинается в субботу". Очень крутая книга!". А чем она крутая, никто толком не объяснял. В общем, не прошло и 10 лет, как я созрела.
Вступительная часть книги очень напомнила мне "Заповедник сказок" Кира Булычева. А поскольку это любимейшее произведение еще с детских времен, в "Понедельник..." я вцепилась намертво. Дальше пошла, конечно, другая пьянка. Изобилие псевдонаучных терминов и персонажей затрудняло чтение. Я пыталась понять принципы работы устройств, распознать отсылки к каким-то историческим (или мифологическим) личностям... А потом подумала "Если я не видела вербодрабаданолёт и не знаю, как он работает, то это не значит, что надо срочно искать научные труды о нем.". В общем, плюнула я на "технические сложности" и начала просто получать удовольствие от книги.
Товарищи авторы постарались на славу. Тут вам и разгадка тайны Тунгусского метеорита, тут вам и путешествия в литературное будущее... Да и вообще, книга дает богатую пищу для раздумий. Как говорится, если вы чего-то не видите, это не значит, что этого нет. К слову, юмор у Стругацких небезынтересный - своеобразный и разношерстный. От простой игры слов "Выбегалло забегалло?" до констатаций фактов типа "Теперь можно было считать доказанным, что ежели человека не кормить, не поить, не лечить, то он, эта, будет, значить, несчастлив и даже, может, помрёт."

Я не могу сказать, что эта книга мне не понравилась. Но и что понравилась я, к сожалению, тоже сказать не могу...
Начну с того, что моя начальница советовала прочитать эту книгу уже больше года. А я все откладывала, да откладывала. Совет она всегда сопровождала словами, что уж больно наша работа похожа на работу в НИИЧАВО. Честно, не нашла я тут отголоски своей работы. Разве только вот эта вечная суета. Возможно, но не уверенна.

Книга рассказывает об обычном человеке - Александре Привалове. Он приезжает в городок Соловец, но оказывается, что городок просто переполнен сказками и волшебством. У них даже институт есть свой собственный - НИИЧАВО. До прочтения этой книги я, к своему стыду, понятия не имела, как это расшифровывается. Поэтому вместе с Приваловым строила разные догадки.

Идея интересна: сказки, мифология, создание идеального человека, изучение счастья человеческого, путешествие во времени. Очень много всего интересного сосредоточено в маленьком городке. И подача авторов тоже на высоте! Отличный, искромётный юмор, присутствует и сатира тоже. Но, к сожалению, меня не зацепило. Пару раз я улыбнулась и все, не более. В некоторых местах, не смотря на события, которые происходят, мне было откровенно скучно.

А приключений в книге много. Тут вам и создание идеального человека, но что-то пошло не так, и путешествие в будущее, и выяснение, что случилось с попугаем и почему он снова и снова появляется в кабинете, и почему человек один, но личности две. Это и многое другое можно найти на страницах книги. К тому же объем небольшой, читается книга за один/пару вечеров.

Может, такая фантастика мне не по душе, может, стиль авторов, а может обычное настроение. Но не зашло. Хотя искренне сомневалась, какую оценку поставить - 6 или 7? Остановилась на 6,5. Может быть, через некоторое время, моё мнение и изменится. Но сейчас только так. Большего и сказать не могу.

В который раз убеждаюсь, что у великих Стругацких мне интересно скорее внешнее, чем какие-то глубокие вещи. Видно, такой вот я неправильный читатель. Полёт фантазии действительно ошеломляет, добрая сказочная атмосфера, качественный юмор - чего стоят одни только имена героев. Великолепные персонажи-типажи, превосходно очерченные и живые. Думаю, у каждого найдется какой-нибудь знакомый Кристобаль Хозевич или, упаси боже, Выбегалло. То, как авторы играючи жонглируют сказочными, фольклорными и мифологическими элементами, достойно самых громких аплодисментов. Но вот лежащая в основе всего идея выглядит как-то простовато. Ну, альтруизм, работа с удовольствием, не за страх, а за совесть, свобода от эгоистических мотивов. Как-то всё это слегка наивно. То есть как, в контексте именно этой повести всё это выглядит удивительно органично и уместно, но, когда тебе все обещают знакомство с этапной вещью великих фантастов, ждёшь немного другого. При этом я категорически против убеждения, что будто бы проблематика Стругацких устарела морально, застряв в мире и реалиях Советского Союза. Люди-то всё те же, и альтруизма всё так же не хватает. Просто хотелось бы чуть больше глубины, чуть изящнее и необычнее. Но мне всё равно понравилось, хотя и не до полного восторга.

Аудиоспектакль

У меня к этой книге с детства очень теплое отношение. Первый раз она мне в руки попала, когда я была примерно того возраста, в котором сейчас моя дочь. У меня была в то время вечная проблема, что бы почитать, а фантастики и приключений в библиотеке родителей было очень мало. И помню, как я взяла "Понедельник...", а он был в жуткой картонной газетно-серой обложке, с совершенно неярким названием, напоминающим идеологические производственные романы, и никакого желания читать не вызывал. Но я все-таки решила прочитать первые главы и залипла! Да так, что дочитала до последней страницы и, не закрывая книгу, перелистнула на первую, и начала читать заново.
Сейчас слушали в виде спектакля с дочерью. Она вообще была в восторге, что тоже очень и очень приятно.
Так как это спектакль, то сюжет сильно сокращен. К примеру, не было истории с неразменным пятаком, как Привалов на рынке ставил с ним научные эксперименты. Очень вкратце была показана Новогодняя ночь в НИИЧАВО. Да и вообще самого института и его работы было очень мало. Зато много времени отвели кадаврам Выбегайло. Модель №3 - Счастливый потребитель - повеселил от души!)) Даже не он сам, а слова Выбегайло о том, что это идеальный человек будущего "который хочет и может!". И тут же у меня в голове сама собой возникла картинка обложки довольно известной книги о самопомощи "Хочу и буду", и все, теперь я вряд ли смогу адекватно и серьезно ее воспринимать, даже если и решу прочитать)) И конечно основная интрига книги с А-Янусом и У-Янусом была раскрыта.

Озвучка феерическая! В информации к этому изданию книги есть список всех актеров-исполнителей, а он внушительный. И за счет их великолепной работы книга стала в разы ярче и смешнее. Потрясающе подобраны голоса под образы персонажей книги. Мямлящий кот, который пытался рассказать сказку "Жил был, значит, царь... Ммэ... И звали его, ну скажем, Полуэкт... Мммэ...Проклятый склероз!" А вопли Выбегайло до сих пор в ушах звучат)) Ну и это его "хочет и может!", навсегда отформатировало мне мозги в отношении литературы самопомощи, к которой я и раньше то никогда не относилась серьезно))
Негромкая музыка и звуки "суеты" и "рабочей атмосферы" на фоне добавили оживления. С огромным удовольствием послушали вместе с дочерью! Рекомендую от души всем любителям отличных озвучек отличных книг!

Вторая книга Стругацких. Пикник на обочине меня разочаровал, хотя и дал ключ к целой Вселенной. Может, в будущем пересмотрю к нему отношение. С этой книгой ситуация уже лучше. Здесь мир колдовства на территории СССР, но с более реальной бюрократией, которой мне всегда не хватало в Гарри Поттере. Интересно как в этой вселенной Стругацких проводится следствие и оперативно-розыскные мероприятия, используется ли магия для процессуальных действий без дурацких магловских заяв о презумпции невиновности и недопустимости показаний несовершеннолетних при магических возможностях. Милиционер здесь вёл себя более профессионально нежели мракоборцы у Роулинг при административном производстве, хотя конечно у меня остался вопрос: не уголовка ли? Ну, ладно! Конечно, немного режет постмодернистское примирение материализма и магии, но сойдёт. Хотя бы не превратилось в длительные полуматериалистические измышления, как в Пирамидах Леонова. Второе знакомство было более интересное.

Скажу сразу: неоднозначное для меня произведение.

К творчеству Стругацких отношусь с большим уважением. Прочитал (правда уже давно) несколько их книг и держу многие в планах к прочтению на будущее.

Но, «Понедельник начинается в субботу»… Слушал в виде аудиокниги, где-то чуть больше середины повествования ловлю себя на мысли: «что-то я не догоняю о чем речь…». Понятно, юмор, фантастические – сказочные персонажи, приключения Ггероя в НИИ ЧАВО, но…

После прослушивания начинаю анализировать «услышанное», читать отзывы других читателей. Да, время написания произведения сильно отличается от нынешнего, тогда «нельзя» было критиковать в открытую много чего, поэтому писатели витиевато намеками излагали суть того, что хотели собственно донести до читателя (ну и, видимо, не все читатели эти намеки распознали – это я про себя).

В итоге (к стыду своему): почему-то я не понял произведения, хотя отзывы других читателей в основном очень положительные… Но это вовсе не означает, что произведение плохое!

Даже не знаю, как объяснить моё отношение к тому, что я прочитала в сборнике. Наверное, самое точное, что подбирается — недоумение. Мне очень нравятся идеи, но я не понимаю, почему они исполнены именно так. Пока я не дошла до рассказов, представленных в сборнике, я чувствовала себя в вечном негативном удивлении. Это не то удивление, когда ты узнаёшь что-то новое, от чего тебе открывается какая-то неизвестная сторона жизни или мира, ты об этом не думал — и вот ты вдохновлённый, задумываешься. Это удивление, когда ты вечно спрашиваешь: «Да почему ты так написала?» — и ответа не получаешь, он нигде не таится.

Наверное, самая «удивительная» — это как раз история, которая дала название сборнику. Идея-размышление о том, стоит ли знать год своей смерти — это крутая идея! Её жаждешь перелопатить, хочется рассмотреть со всех сторон, получить какие-то вопросы, которые сам себе не задашь — или из-за скудности ума, или из-за внутреннего страха. Это просто сокровище-идея. А вылился роман в роман... Причём плохой роман. Потому что там не было никаких объяснений состоянию трёх главных героев. Там мужик, вопящий о любви и желании к одной, ради которой жил и выживал 11 лет, — раз такой! — и полюбил другую... Я не против — бог с ним, полюбил и полюбил, и такое бывает. Но можно это как-то уложить в книгу? Ну ведь как-то же он должен себя по отношению к уже не любимой — или всё же ещё любимой? — первой женщине чувствовать. Почему «единственная на век» в момент стала далёкой, а потом, на вине, нужно было ей мозг вынести... но о вине там не говорилось, там говорилось об отвлечении от другой девушки. Женщины тоже личности загадочные: одна молчит и говорит «работать-работать-работать» и страдает внутри, потому что срок её смерти близок. Другая швыряет всю свою романтику и жажду жизни в приблудного мужика — потому что история, связанная с другой, понравилась? Я не понимаю, откуда возникла любовь. Я не понимаю, что думает мужик, не понимаю, почему он так себя ведёт — он как баба-истеричка на гормонах. Нет ни одного объяснения его поведению. А главное — эта чехарда с любовями совершенно поглощает главную тему: знание смерти. Вроде бы это можно было бы назвать тремя отношениями: один живёт и не боится, бросается и в подвиги, и в безрассудства с головой, проживает всё по максимуму; другой бережёт себя, пытается успеть сделать в работе многое и заодно бережёт себя и от отношений, делает их ровными; а третий — вообще решает не знать даты. Только всё это — такое нагромождение истерик, необдуманности, нелогичности, ромфанта в духе «любовь нечаянно нагрянет», избранности, что каждый видит и любит... Что ты читаешь и не можешь понять, почему автор решила, что вот так написать хорошую идею — это хорошая идея. Это же плохо. Откровенно плохо.

Ну ладно, — решила я, — это, возможно, я такая тупая, просто прочитала нечто моему уму не подвластное. Такое бывает — надо смириться и принять, что не в коня был сей корм. Потому что, например, следующая повесть — «Вахта „Арамиса“, или Небесная любовь Паолы Пинкстоун» — это был восторг от чтения. Мне там было всё понятно, там автор отлично передала, что люди чувствуют и ради чего поступки совершают. Эта повесть была шикарная. Она при этом огромное количество чувств и эмоций описывала при разных обстоятельствах, и никто, и ничто не было забыто. И нельзя сказать, что там картонные герои и поэтому там шаблонно и все понятно. О нет. Там движение людей шло от жизни, от их задач, от того, что им важно, — и автор умело всё это показала. Как будто тут ей самой было понятно, что она хочет сказать. А в «Леопарде» — она как будто сама себе не объяснила, что она сказать хочет.

И это прослеживается в повестях, которые вместе называются «Лабиринт для троглодитов». Во-первых, я была рада, что, когда читала, все три повести уже были написаны, и я не осталась как бабка у разбитого корыта — потому что автор написала их не сразу. Первая — в 1985 написана, вторая — в 1986, третья — в 1989. А во-вторых, я не сильно рада, что их прочитала, потому что они, как и «Леопард», вызывают удивление со знаком минус.
Я не помню, чтобы в советской фантастике был культ одного человека. Либо это было так написано, что я не замечала, потому что был ещё Вася, ещё Петя, ещё Серёжа, и все они были умны, хороши и на всё способны — выбирай на вкус, люби любого. И, в дополнение, ко всему я не помню, чтобы один человек был весь такой умненький, а его умненькие идейки высмеивались, но никак не проверялись бы. То есть, чтобы было написано про одного против коллектива. Избранного, не такого как все, всего такого ой какого нужного. Может, писали, а я не читала. Но тут я опять увидела ромфант. Просто не разговорным, а умным языком написанный, но всё равно — ромфант. У меня глаз дёргался от этого, ей-богу.
Знаете, что делает девочка, когда прилетает на другую планету? Начинает мужиков перебирать. Всю первую повесть она перебирает мужиков, какой лучше. И это написано конкретно в книге, не мои домыслы - а написано! Кто-то поумнее, кто-то покрасивее. А знаете, как она решает, что это «фу» мужик? Он на неё внимания не обращает, а работой занимается, значит — фу. Ну и автор, уже придумав, что за история на этой Стёпке, делает девушку сразу избранной. Мы вот сразу поймём это, когда вторую повесть прочитаем. Она делает так, что в неё влюбилось море...

Да я не против, вы поймите, это не от зависти :)))) Просто можно мне что-то ещё про эту девочку написать, кроме её скверного характера?) Ну хоть ещё что-то, ради чего её можно любить, ну не было же ничего в книге, что сделало бы её необычной, лучшей, удивительной, достойной того, чтобы мужики видели — и штабелями складывались, как это будет дальше.) У них же причин не было в неё влюбиться. Ни у Сусанина (главного по Стёпке), ни у Гюрга (командира разведки). Два крутых мужика, вниманием не обделённых, просто с полпинка вдруг выбирают женщину, которая... что?! Бубонит? Ты сперва должен полюбить женщину, чтобы потом полюбить её бубнёшь, а не за вечный бубнёшь ты любишь женщину :)))))
Господи, я понимаю, что очень хочется, чтобы ты вся такая была неприступная, недоступная, ёршистая, бубнящая, особенная, не такая как все, избранная, только одна всё понимающая — и тебя всю такую, сразу не разгаданную, не самую красивую, прячущуюся, коллективом не понятую, кааааак полюбили бы! Понимаю: нифига бы не делать, а мужики бы — лучшие — головы бы склоняли и добивались бы, добивались бы... Но это же фантазии! Простите, это как бы мастурбация на публике. Понимаю, но не одобряю! Потому что так не бывает. Поэтому в конце у нашей героини и автора ничего с героями и не получается: один улетает, а второй самовыпиливается из книги. Потому что им начисто героиня не сдалась. Кстати, море тоже самовыпиливается — и так, чтобы его даже вернуть не смогли)
Это самые ужасные три повести, которые описывают отношения. Ну, может быть, третья повесть в этом плане не ужасная, но зато написана она плохо. Я так пишу наметки на сюжетную линию — кусочками, ни к чему не пригодными, пропуская важное и только обозначая произошедшее, потому что на важное нужно много времени и подумать, а мне надо быстро идею записать. И вот большая часть третьей повести как раз так написана — с опусканием важного, с наметками, обрывками о том, что же с людьми произошло, что за идея в голове у главной героини родилась. Я рада была за девушку, что она мужика себе, совершенно третьего дядечку, нашла. Там даже описано было, почему они нашли друг друга, что удивительно для историй Ольги Ларионовой. Но как это написано — это ж рука-лицо. Я не могу понять автора: если ты так стесняешься или боишься писать отношения — да зачем же ты всё время это пишешь? Ну плохо же, откровенно плохо у тебя это получается!

Причём опять: сами идеи книги — и с живым морем (или не совсем морем), которое оберегало своих "детей", и с планетой, где было устроено обучение аборигенчиков — это было интересно. Местами страшно от поступков и выводов, от потери людей. Разбирать теории — это очень интересно, и написано это интересно. Но автора просто рвёт, как хочется написать отношения — и это всё время ей выходит боком, удешевляет буквально всё написанное. Скорее всего, потому что она тогда сбивается с пути и не понимает, что она хочет сказать: если по науке — ей вроде всё понятно, и там линия получается, то по отношениям — она начинает возюкаться в апельсинах и искать лучше мужика, ещё лучше, совсем лучшего... и получается плохо.

И кажется мне, что это очень расстраивало автора, если судить по её рассказам. Она так хотела написать о любви, о том, как это важно, как это делает жизнь богаче, как это влияет на выбор, как это может менять жизнь даже не одного человека, а планеты, цивилизации, — но что-то не получалось, и приходила смерть. У неё в этом сборнике нет ни одной счастливой истории, чтобы любовь обогатила, возродила и дала жизнь. У неё каждая история идёт к смерти. И смерть служит как конец — то есть не ведёт к переосмыслению, к желанию возродиться, скорее — отступить.

Это такой сборник для пессимистов. Тут есть очень красивые истории. Повесть "Вахта «Арамиса», или Небесная любовь Паолы Пинкстоун" — вот очень сильная. Рассказ "Сотворение миров" — невероятно трогательный, а "Соната ужа" — с такой тонкой болью, так хорошо написанный о человечности. Но все эти истории — несчастливые. Хорошие, наполненные идеями, рассматривающими любовь под лупой, но с любовью совершенно не справляющиеся. И местами непонятно: так научная идея и её развитие были важными — или всё же любовь, которая у автора на кусочки разваливалась?

Я, наверное, никогда не посоветую эту книгу. Я просто не буду знать, что мне тут советовать. Эти истории какие-то индивидуальные. Какой-то слишком удивительный автор. Лучше пусть люди сами в него ныряют, чем я их к этому подтолкну)