Л. Н. Толстой. Повести и рассказы

Решила добавить рецензию, поскольку читаю много и часто, всю информацию не удержишь, а потом не вспомнишь уже, о чём книга.
Повесть о деревне, об обычаях, традициях русского народа, крестьян, их жизни, переживаниях.
Я никогда бы не могла подумать, что раньше так жили. От нынешнего времени абсолютно нравы не отличишь, всё сейчас так и осталось.
Ничего нет нового под солнцем, как писал Екклесиаст.

Но почему он убил себя, неужели настолько грех добил? Получается, что погубил грех, взял в путы человека и не отпустил. Над этим стоит задуматься, прежде чем что-то делать.

Я только то и знаю, что я ничего не знаю. Сократ

Этот рассказ сюжетно напомнил мне проходимый в школе "После бала". Незначительный на первый взгляд эпизод, повлиявший на главного героя и вызвавший в нем бурю негодования. При этом примечательно, что современники Льва Толстого, в частности критики, довольно скептично отнеслись к "Люцерну" и воспринимали его как несколько наивное произведение. Возможно это и было бы так, но Толстой оказался на голову выше всех. В конце рассказа он сам признается в излишней вспыльчивости своего героя, в преувеличении им ситуации. Но прежде, практически на последней странице открывает целый океан, бездну, которая мгновенно и полностью поглощает тебя. Это было сильно и ради этого безусловно стоило прочитать весь рассказ. В контексте это воспринимается еще острее. Не смотря на объем не могу удержаться, чтобы не процитировать здесь этот отрывок:

Эта повесть настоящая граната, её чтение равносильно выдергиванию чеки. Именно такую бурю эмоций вызывают поставленные в ней вопросы.

Вопросы, знакомые и близко касающиеся каждого человека: что такое любовь, какова роль любви в браке, стоит ли подавлять похоть, что лежит в основе желания любить и быть любимым, и правомерно ли любить и сношаться, не помышляя о детях. Мысли автора на этот счет крайне противоречивы, невозможно категоричны и вызывают желание спорить, разубеждать и рассуждать. В некоторые моменты у меня возникало ощущение, что автор часто сам сомневается в ответе (хотя и категоричном), но страстно желает путем художественных рассуждений докопаться до сути. Странно то, что Толстой, желая, чтобы люди пустили на самотек болезни и страдания (бог дал, бог взял), не хочет отпускать похоть, указывает на то, что это не по-христиански, плодиться и размножаться даже в браке. Брак по сути является узаконенной, ритуализированной формой для удовлетворения похоти, и поэтому брак - это также не по-христиански.

Конечно же, можно вообще не обращать внимание на философскую составляющую произведения, а просто наслаждаться прекрасным слогом и душераздирающей историей о том, как муж убил свою жену из ревности. Муки ревности и сцена убийства потрясают до глубины души, практически заставляют по-настоящему чувствовать тоже, что и герой.

Сократ советовал:

Судя по всему, брак Льва Николаевича нельзя назвать удачным, иначе не появилась бы на свет его "Крейцерова соната".
Это произведение Толстого - повод задуматься о многом. Несмотря на малый объем, здесь такая глубина, целые пласты и социального, и психологического, и экзистенциального, если угодно.
Надо сказать, что со школьной скамьи отношения мои со Львом Николаевичем как-то не заладились. Но я готова пересмотреть свои установки. Здесь, в "Сонате", я практически во всем соглашусь с автором. Например в том, что распущенность произрастает из пресыщенности, что в браке много лицемерия, обмана и самообмана, что общепринятые стереотипы помогают нам скрыть нашу сущность и маскировать собственные пороки (я могу быть каким угодно, но веду себя при других как принято, и все - вот я вроде бы и порядочный человек).
Но с основным выводом автора согласиться никак не могу. Лев Николаевич утверждает, что любовь (мы говорим в данном случае лишь о любви между мужчиной и женщиной) - это только плотское влечение, она грязна, порочна и безнравственна с самого начала, нет оправдания для ее существования. Вот тут явно СТОП! Не стану я спорить с Великим, тем более, что доказательную базу он строит на фундаменте религиозном, а я совсем не сильна в вопросах христианской этики.
Но все же, несмотря на отнюдь не юный нежный возраст, я до сих пор убеждена, что любовь придает смысл существованию человека. Я так чувствую, и не желаю в данном вопросе снимать розовые очки, даже если таковые имеются (в чем лично я очень сомневаюсь)))

"Подошел и вижу -
За каплищей каплища
по морде катится,
прячется в шерсти...

И какая-то общая
звериная тоска
плеща вылилась из меня
и расплылась в шелесте.
"Лошадь, не надо.
Лошадь, слушайте -
чего вы думаете, что вы сих плоше?
Деточка,
все мы немножко лошади,
каждый из нас по-своему лошадь".

Люди говорят - Толстой скучный. Люди говорят - Толстой нудный, вечно поучающий, со своими духовными идеями и бла бла бла. Люди говорят, говорят, говорят... Вот только все равно читают, а прочитав уже никогда не забывают, потому что появляется в душе какая-то червоточинка, и не дает жить как раньше. Нет-нет, да и вспомнишь, как лежит в поле мертвый пегий мерин, а плоть его продолжает чью-то жизнь и всё до последней кости не его, а чье-то, кому-то нужное, и все до последней капли крови равно страданию и боли.
Не скучный такой образ получился.
Я лошадей люблю на расстоянии, за их красоту и грустные глаза, в которых, мне кажется, целый космос. Но многие утверждают, что лошади даже гораздо лучше людей. По Толстому лучше людей и лошадь, и собака, и жучок, и всё, что угодно лучше людей, даже деревья лучше людей. "Холстомер" как раз об этом.
Повесть очень многослойна в смысловом отношении:

• люди обесценивают саму суть своего существования;
• презрение и унижение непохожих;
• христианская идея о служении и смирении;
• противопоставление скоротечной, маленькой жизни животного, человека и вечности;
• жизнь есть страдание и мучение;
• духовное уродство человека в целом;
• грусть и безутешность старости;
• глупость и безрассудство молодости;
• ...

Во время чтения я пыхтела от негодования в адрес главного героя, как паровоз братьев Черепановых. Бесил он жутко своими воззрениями на место женщины в семейной жизни. Настолько они казались выморочными, нелогичными, да просто абсурдными. А взгляды альтер-эго автора на медицину и врачей - это же просто феерия. Если бы его установки были приняты как руководство к действию, то Россия-матушка вымерла бы уже тогда, не дотянула бы до 21 века.

Зато знаете какое интересное чтение я себе потом устроила? Нашла в сети письма женщин ко Льву Николаевичу, в которых они рассказывают о своих впечатлениях от прочтения данного опуса. Дивное чтение. Очень рекомендую.

Казалось бы, множество писателей касались подобной темы: молодая девушка влюбляется в зрелого мужчину и по-началу они страстно любят друг друга. Но потом оказывается, что они на разных ступенях одной лестницы под названием "Любовь".
Маша - не видавшая жизни, да и людей собственно, проникается заботой друга её покойного отца. Отец умер, когда она была маленькой, а потому она толком и не помнит мужского присутствия в доме. От того, наверное, ей так приятно было слушать умные и проникновенные речи Сергея Михайловича. Он казался ей интересным, завораживающим. Ему же нравились её невинность и искренний интерес. Она не была одной из "городских" девушек, со скучающим видом, которых он насмотрелся, поездив в Петербург и за границу. Юная, красивая, живая, настоящая девушка. И вот, как говорится, "случилась любовь".
Далее свадьба, далее семейная жизнь. Но вот тут и происходит то, что ожидалось. Нет, не жили долго и счастливо. Ему 36 лет. И всё, что ему нужно - спокойная, размеренная семейная жизнь. Ей 17 - и ей становится скучно. Она любит его, но эта монотонность съедает её изнутри. И Машу не за что упрекнуть. Сергей Михайлович знал, что между ними есть разница, он пытался предупредить Машу, но в итоге не настоял на своём, а поддался своим чувствам. Ну а Маша молода и неопытна - и в этом она уж точно не виновата.
Далее Серей Михайлович даёт Маше то, что ей так нужно - он выводит её в свет. Самому ему это неприятно, но он надеется, что посмотрев на этих мерзких людей, она поймет, что жизнь в деревне куда лучше. Однако, этого не происходит. Молодая девушка теряет голову и окунается в водоворот светской жизни. Долго Сергей Михайлович этого терпеть не смог. Даже рождение их первого сына не заставило Машу повзрослеть и привязаться к дому. Он уезжает в деревню, кинув презрительные слова своей жене о том, как он ей разочарован. А она до сих пор не понимает, что же такого плохого во всём этом - всё так красиво, ярко, головокружительно. Как такая жизнь может не нравиться?
И вот это место, в котором Толстой раскрывает отличительную особенность этого романа: Маше признается в любви один иностранец и ей становится противно. Да, несколько секунд или минут её тоже тянет к этому мужчине. Она отчаянно борется и вырывается из этих тисков. Но ей противен не сам мужчина как таковой, ей противна не сама она как таковая. Она испытывает ужас от того, что в этом обществе, где все знают, что она замужем и даже знакомы с ним, осмеливаются осквернить словами любви. То есть для них это не преграда. И тот факт, что она сама допустила эту ситуацию с иностранцем, означает, что она мало-помалу становится такой же как они! Они распущены и она впитывает эту распущенность. Её это ужаснуло.
После Маша срочно уезжает к мужу и понимает, что виновата в том, что упустила его любовь - ведь он больше не проявляет её, он стал холодным и отчуждённым по её вине.
Проходит время. Отношения Маши и Сергея Михайловича особо не оттаивают, они остаются "холодно-дружескими". Маша пытается поговорить с мужем. Они оба признаются, что были виноваты и сходятся в том, что былого не вернуть, как бы ни хотелось.
Но спустя какое-то время, после рождения второго сына, видя всю свою семью, Маша понимает: та первая любовь ушла, но на смену ей пришла другая, не менее сильная - это любовь к её сыновьям и мужу. И вот теперь они оказались на одной ступени лестницы под названием Любовь.

Для меня никто лучше ничего не скажет о жизни и смерти, чем Л.Н. Толстой. Классика есть классика – вечная и всегда актуальная. Сам писатель говорил о том, что «Человек закован в свое одиночество и приговорен к смерти». В какой-то степени эта мысль прослеживается в рассказе «Три смерти». Но он не об этом. «Три смерти» – не просто ушедшие жизни. Нет, это жизни разные, со своими судьбами. И смерть никого не жалеет. Наверное, это единственное, что уравнивает всех людей. Будь то зажиточная барыня или бедный ямщик, а то и вовсе молодое дерево. Для меня это больше притча, чем рассказ.
Вообще не люблю я произведений, повествующих о смерти. Это страшно и больно отзывается во мне. Особенно, когда произведение реалистично. Но иногда такое чтение оказывается полезным. Оно помогает не забывать о том, что жизнь – это чудо, данное нам однажды; и что она в любой момент может оборваться. После этого начинаешь по-другому смотреть на многие вещи, ценить каждое мгновение и не уступать реальности во всех её проявлениях.
На таких произведениях растут поколения. И такие произведения никогда не умрут.

«Человек закован в свое одиночество и приговорен к смерти» - сказал тот же Лев Толстой. В рассказе «Три смерти» как нельзя более четко проступает это одиночество, пропасть между людьми, живущими рядом, но не могущими понять чувства другого как свои.
Роль дерева в рассказе, это всё равно что роль самой судьбы. Дерево не ждет смерти. Ни о чем не спрашивает. Дерево никогда не умирает, лишь преобразуется в тепло печи, на которой грелся доживающей свой век старик.
Вроде всё понятно и ёмко, но мне как раз не хватает объёма. Не хватает истории и углубления в неё же.

Как часто человек под влиянием страстей совершает поступки, о которых в последствии будет жалеть? Ответ - постоянно.
Каждый день нашей жизни наполнен взлетами и падениями, победами и поражениями, мы часто ошибаемся, но быстро находим выход из сложившейся ситуации или же, наоборот, медлим в принятии правильного решения.
Сколько раз мы ловили себя на мысли о том, что мы сделали что-то впопыхах, по совету родителей или друзей, по рекомендации знакомых, и нашли позднее свой поступок глупыми необоснованным.

Так случилось и с главной героиней первого романа Л.Н.Толстого "Семейное счастие" - Машей, которая по совету матери влюбляется и выходит замуж за друга её отца, вдвое старше её.
В своих мечтах Маша видит будущего мужа образцовым супругом, способным и на ласку и на дружеские отношения, от которых герои не хотели избавляться, но, как известно, первые несколько лет брак проходит испытания суровым бытом семейной жизни: перемена места жительства, попытка подстроиться под характера супруга, появление в доме детей и просто различия в интересах и даже возрасте способны отдалить супругов и сделать их жизнь невозможно тяжелой и напрочь убить любовь, оставив лишь привязанность и взаимное уважение друг к другу.

В романе "Семейное счастие" Л.Н.Толстой размышляет над важной проблемой каждой семьи - умении сохранить брак,несмотря ни на что. Казалось бы, как легко могла Маша изменить мужу на балах, раутах, на курорте, но даже не испытывая к супругу прежнего чувства, она не пошла наперекор себе и репутации своей семьи. Колоссальная разница в возрасте для героев становится камнем преткновения и вызывает массу раздоров и недомолвок: она молода и ей кажется, будто весь мир лежит у её ног, а он стар и уже разочаровался в свете, поэтому навязывает молодой жене свои интересы и вынуждает её проводить всё время в деревне, где время замедляет ход и ничто не тяготит. Посудите сами, если брать в расчет XXI век, то не каждый человек способен пойти на подобного рода уступки и пренебречь своими интересами и желаниями, потому что в пылу спор супруги зачастую не в состоянии остановиться и взглянуть правде в глаза. Каждый - личность, а личность должна самовыражаться, так бы сказал любой современный человек. И не важно, есть ли у тебя семья или нет - личность и самовыражение - главное. Однако по мнению великого писателя это далеко не главное в жизни, а главное - умение пойти на компромисс, помириться, дать второй шанс и полюбить заново, как будто в первый раз.

На мой взгляд, в этом романе всё же есть элементы автобиографизма самого писателя, но за неимением должных знаний в его биографии, судить конкретно не могу, смею лишь предполагать. Так что не судите строго. Если вы читали этот маленький роман, напишите в комментариях, понравилось ли вам или нет. Про себя могу сказать одно - сейчас я заново открываю для себя творчество великого русского классика и, надеюсь, в скором времени прочитаю всё собрание сочинений, чтобы иметь полное представление о его творчестве.