Л. Н. Толстой. Повести и рассказы

На протяжении всей повести мне почему-то казалось, что написана она о людях. И главный герой в ней не конь, а человек. Хотя, возможно, конечно, автор писал именно о лошадях. Вот так же одаренных и способных людей более властные в этой жизни люди задвигают на задворки, потому что они просто чем-то не похожи на всю серую массу или не угодны. Затем по полной их используют, израсходуют их талант, ум и силы и выбрасывают как ненужное и отслужившее сырье. Даже гусар, который называл Холстомера не просто конем, а своим другом, попросту уничтожил его, загнал, когда ему приспичило догнать свою сбежавшую любовницу. С друзьями то так не поступают. Нет, он его не считал ни за что. Очень жестоко поступили с конем. Грустная получилась его жизнь. Грустная и несправедливая.

Хоть я отношу себя в команду за Достоевского, эту повесть я считаю самой сильной у Толстого. Во-первых - это мастер слова, самый настоящий художник. Так передать все чувства и мысли умирающего человека может не каждый писатель. Толстой истинный гений, хоть я его не считаю любимым писателем. С ним можно не соглашаться в плане философии и взглядов на мир, но не признавать то, что это один из величайших писателей когда либо живших нельзя. Смерть Ивана Ильича, казалось бы, по сюжету ничего оригинального, но как Толстой это описывает... Он буквально в двух словах обрисовывает состояние больного человека и ты сразу же веришь этому, перед тобой живой человек, которому искренне сочувствуешь. На мой скромный взгляд, ни Война и Мир, ни Анна Каренина являются его лучшим произведением (извините, но они для меня сильно затянуты и тяжеловесны), а именно Смерть Ивана Ильича. В этом произведение видно, как надо работать со словом, как выстраивать повествование. Повесть, актуальность которой никогда не потеряет.

Книга не печальная, как многие повести Толстого, а наоборот наполнена светом и радостью к жизни. Подобно главному герою – юнкеру Оленину, который начинает радоваться всему что его окружает, природе, тихой степенной жизни в казацкой станице, людям, которые его окружают, находит тихую радость во всем, и это чувство автор яркими красками передает читателю.
Несмотря на то что главным персонажем вроде бы как является русский военный, основной взгляд автора устремлен на гребенских казаков – сословие людей, некогда поселившихся в далекой местности Кавказа у Терека поблизости от границы с чеченцами. Этот народ впитал в себя две культуры, что-то взял от татар, что-то оставил от русских и получилась своеобразная гремучая смесь. Автор описывает быт и нравы казаков, обычаи и верования, мелкие хозяйские детали, песни, способы охоты и т.д. Через яркие образы – казаков Лукашки, дяди Ерошки, Марьянки и других передает их преимущество, духовное и физическое над изнеженными и вечно больными русскими мужчинами, и женщинами.
Отдельно хочется отметить характеры персонажей, они не то чтобы четкие и выпуклые, они настоящие, за такими хочется следить и таким хочется сопереживать. Не то что большинство персонажей в литературе, про которые хочется забыть уже после прочтения. Несмотря на то что это Толстой и драмы все равно никак не избежать книга довольно добрая и атмосферная, жаль, что это повесть, а не роман, хотелось бы читать и читать.

Начиная читать даже не представляла, насколько философским окажется сюжет. Казалось бы духовная жизнь предполагает изначальный внутренний стержень. Отказ от светских развлечений, отказ от семьи и брака, отказ практически от всего. Для молодого и амбициозного офицера это само по себе тяжкое испытание. Интересно наблюдать за героем, как он всё время пытается смотреть на себя со стороны, постоянно оценивая свои поступки, действия, мысли. Постоянные сомнения в своей правильности. И даже тут молодой священник проявляет амбиции. С одной стороны несгибаемая воля, с другой стороны вся палитра человеческого характера.

На протяжении повести мы наблюдаем за трансформацией главного героя. Удивительно, как на протяжении всей его жизни продолжаются искания. Поиск Бога, поиск себя, поиск Бога в себе и себя в Боге, поиск своего места в этом мире.

После прочтения этой повести начинаешь немного по другому смотреть на священнослужителей, на их уклад жизни. В монастырь уйти не сложно, сложно обрести себя в монастыре, обрести покой и ясность духа, понимания себя. Не всем дано бескорыстное служение Богу, людям. Отец Сергий живой пример мечущийся, сомневающейся души, ищущий и нашедшей свой путь. В книге хорошо показана цена всех этих душевных исканий, духовного пути. Такие люди заслуживают уважение, не смотря на свои оплошности, недостатки. Просто продолжают делать то, во что верят.

Не люблю читать Толстого. Тургенева читать люблю, а Толстого нет. Не доросла, пожалуй, еще.
Хотя классика есть классика: все идеально выверено, слово цепляется за слово, абзац за абзац, плавное размеренное повествование, идеально скроенный сюжет, интересный и с неожиданным финалом (да, не знала я, о чем повесть до сих пор); пейзажи, природа, животные, люди оживают. Толстой работал над произведениями годами, вылизывал, выписывал. Но язык у него... Не мое это, засыпаю я. Что за бумажными книгами, что вот за аудио.
Хотя сам радиоспектакль прекрасен! Если уж слушать, то именно его: скрип снега, казацкие песни, ветер, пение птиц даже... Озвучивает Валерий Баринов и вот что он сказал в своем интервью об этом: "Я год назад записал «Царь- рыбу», а потом «Казаков» Толстого. Его безумно трудно писать, потому что есть предложения, которые на полторы страницы, попробуй протащить. Он тратит столько слов, сколько ему нужно, он не задумывается". Так вот Баринову трудно было писать, а мне даже читать и слушать трудно. Но это не умаляет всего прекрасного, что есть у Толстого конечно.

Как-то один критик, или писатель сказал, что Толстой это свет и тепло в русской литературе, а Достоевский пауки в темной баньке. Выразился этот человек примерно так, дословно уж не вспомню. Вот только судя по этой повести Л.Н. сам не против попариться в темной русской баньке и главное попарить в ней других.
История развивается медленно, с ленцой автор описывает обычную жизнь барского поместья, акцентируя внимание на жизни можно сказать пропащего человека Поликея. Про таких в советское время говорили тунеядец и пьяница, но также и любили за добрый нрав, такой себе Афоня крепостного права, только с женой и выводком детей. Начальство в лице надзирателя естественно таким работником не довольны и собираются отдать его в рекруты, по-простому в армию, а в армию тогда ходили не на 2-3 года, а на всю жизнь, или пока не убьют. Но сердобольная хозяйка решает помочь своему холопу и дает ему ответственное задание, забрать деньги. Ближе к середине повесть набирает оборотов и становится по настоящему драматичной, этот переход практически не заметен, но читатель внезапно замечает, что уже не может оторваться от чтения и что ранее расплывчатые образы обрели очертания, ранее не симпатичный Поликей стал как-то даже трагически интересным, персонажу которому можно сопереживать.
Автор хорошо описывает вполне себе реальную историю, сама история действительно реальна, вот только такие истории не редкость, жизнь любит подбрасывать испытания, особенно слабым и безвольным людям, заводя их в глухие углы, и те как правило не выдерживают, потому что считают, что выхода нет. Но затем все налаживается само собой и жизнь идет своим чередом, вот только уже без несчастного бедолаги. В этой истории, не смотря на весь ее трагизм есть замечательный посыл – даже тогда, когда все кажется безвозвратно потерянным и жить дальше не имеет смысла, надо просто подождать, быть готовым ждать долго, но ждать и постепенно кривая выровняется и все наладится, пусть не станет лучше, но станет сносней, так что можно будет хотя бы улыбаться.

Первый раз я действительно почти бросила читать. Но все же заставила себя закончить и это произведение. Мысль о том, что нужно о нем еще и что-то сказать, пугала еще больше.
Книгу можно условно разделить на две части, история героя и философия Толстого. Ни то ни другое меня не привлекло. Да определенные эмоции вызвало, но вступать в диалог на подобные темы именно с этим произведением не захотелось. Да, есть с чем согласиться, есть с чем поспорить. Но Толстой определенно слишком категоричен. Хотя браться судить его взгляды и то, как он жил, наверное, как минимум странно.
Что касается художественного текста, истории Позднышева. Очередной пример того, как человек своими мыслями сам себя загоняет в угол. Это страшно. Страшно, жутко и мерзко многое в этой истории. Сама жизнь героя противна и подумать, что люди и правда могут жить именно так… Да и живут, тут Толстой не ошибся. Мужчина, не уважающий женщину, мужчина, который относится к женщине как к вещи, как к своей собственности, разве не встречается в современной жизни? Но только, несмотря на это, именно женщина представляется каким-то ничтожеством. И в этой истории Позднышев оправдан. А что тут скажешь, честь ведь защищал, мужскуую честь!

Вряд ли хоть кто-нибудь сразу представляет себе этого человека, когда слышит имя Льва Толстого. Со школы в сознании основательно закрепился седовласый старец, который, кажется, и родился при бороде. Да родился исключительно для того, чтобы мучить школьников увесистыми томами своих произведений. Не хочется тут умничать насчет несовершенства образовательной программы и т.п., но я спустя три года после того, как довольно безразлично читала "Войну и мир" по обязаловке, перечитала снова и с тех пор нежно люблю и уверена, что вернусь к ней ещё и ещё. Но да речь не о ней, а о том, что Толстой, может писать очень коротко, но при этом не менее весомо. Чего стоит только "Смерть Ивана Ильича". Ну и вот теперь для меня прибавилось "Семейное счастье". Обе темы, конечно, беспроигрышные, потому как смерть и любовь так или иначе касаются каждого.

Итак, "Семейное счастье". Удивительно светлая, чистая и ясная первая часть. И вторая, печально обреченная.

Дальше могут быть спойлеры!

Первое, что меня заинтересовало, это вопрос цифр. Главному герою в начале романа - 36 лет. Героине - 17. Автору - 31. И сам он женится только спустя три года. Этим я объясняю для себя некоторую неубедительность второй части. Гениальности писателя хватает на то, чтобы всё получилось цельно, психологично и хорошо. Но вывод при всей своей правильности в целом, получается всё же натянутым и болезненным.

Любовь - живой организм, действительно меняющийся, развивающийся, болеющий, требующий ухода, пищи и порой лекарств. Её очень легко спутать с множеством других чувств, но если уж посчастливилось найти, то не потеряешь никогда. Можно потерять любимого человека, но сама любовь умрет только с тобой. Невозможно сохранить отношения такими, какими они были в начале. Это так. Страсть, огонь не могут постоянно быть пожаром - так можно сгореть. Для семейного счастья нужен согревающий спокойный камин, но, НО! способный на яркую вспышку тогда, когда подбрасываешь в него дрова. Герои же романа полностью утрачивают эту возможность, более того, они теряют не страсть, а душевную близость, которая-то как раз должна только расти со временем.

Всё, что происходит с героями, может происходить и сейчас, и в парах более равных. Но всё же настолько большая разница в возрасте делает именно их конкретный пример довольно простым для разбора.

И на примере этого романа, и на собственном опыте могу выделить только два универсальных рецепта (легко рассуждать, тяжело делать!). Первый - то, чего делать нельзя: пытаться переделать другого человека для того, чтобы любить его. А именно это делает главный герой. Маша же, со своей стороны, только помогает ему, безропотно растворяясь в нём. Что более чем объяснимо: он годится ей в отцы, она юна, не опытна, и, главное-то, кроме него никого и ничего не видела в жизни. И что в итоге? Поиграв с ней, как с ребенком, муж при первом проявлении её собственных желаний вдруг просто отворачивается и закрывается, "великодушно" предоставляя ей за несколько лет дойти до того, до чего он сам, возможно, шел пару десятков. И при этом обрекая на провал их семейное счастье.

И второй: жизненно важно научиться отделять эмоции от чувств. Искренне говорить то, что действительно хотел бы сказать, и не говорить то, что хочешь сказать сиюсекундно, в сердцах. Все проблемы копятся как снежный ком именно от недосказанности и недопонимания.

Совсем не верится мне в счастливый конец, в то, как героиню отпускают её мучительные мысли под действием на самом деле весьма жестоких и обидных слов мужа. Дальше-то что? Вечно холодный старик и насильно успокоенная молодая, несчастная в глубине души женщина. А там и до Анны Карениной один шаг.

Толстого приятно читать в наше время. Мастерство владения словом отточено до превосходства над многими классиками, а неспешный стиль рассказчика приостанавливает на время будничную рутину читающего.
Эта книга - одно из особенных произведений о любви устами Льва Николаевича. Возможно, в нем есть какие-то отголоски его биографии, мне сложно судить, я о его жизни мало знаю. Но показать разные этапы изменения взаимоотношений между мужем и женой с разницей почти двадцать лет и переход из одной стадии - любви чувственной к следующей - любви более душевной и "взрослой" хорошо получилось у автора. Интересно описан деревенский быт и образ жизни дворян, праздность и нега, их размышления и становление души девичьей-женской, от чего им бывало так "скучно". А с точки зрения житейской психологии описываемого периода книга представляет собой неоценимый источник по мужскому и по женскому семейному счастию/несчастию, ибо "времена меняются, и мы вместе с ними"...

Книга построена как пересказ главного героя о своей жизни и браке, который обернулся трагедией. Рассказ можно разделить на две части:

Первая, в которой главный герой Позднышев дает критику современной нравственности и много размышляет. Отдельно можно выделить представление женщины в браке. Местами слегка чувствуется малый оттенок женоненавистничества)
Вот некоторые поднятые темы: чайлдфри, что такое любовь, переоцененность секса, призыв к воздержанию и отказу от физического разврата, который ведет к разврату духовному, чуток нигилизма и немного предвзятой хулы на медицину.

И вторая, где речь идет именно личном браке гг и причин приведших к убийству.

Очень много критики, хотя местами она неконструктивна и даже невежественна, отчего у меня был некий диссонанс в голове "Как! Это же Толстой!". Не стоит поддаваться влиянию авторитета, если даже это такой талантливый писатель как Лев Николаевич.

Много пищи для размышления для такого коротенького произведения. Очень порадовало.