Избранное. Фиеста. Прощай, оружие! Праздник, который всегда с тобой. Старик и море

Просто чудесное произведение. Я по настоящему насладился этой книгой!

Ранее я читал у Хемингуэя "Праздник, который всегда с тобой" и честно сказать, эта книга представляет больший интерес для людей, желающих ознакомиться с жизнью писателя в Париже, чем для обычного читателя и мне она не очень-то и понравилась. Оно и не удивительно. Мало кому может понравиться почитать про жизнь писателя, с творчеством которого, он не знаком. Но интерес к автору, к счастью, не угас и вот, я решил прочитать одно из его культовых произведений.

Книга рассказывает нам о невероятных приключениях старика в море. О мальчике, который всегда его поддерживал и был рядом. О том, какие трудности нужно преодолеть, чтобы вернуться с рыбалки с большой рыбой и какую цену за это надо заплатить...

И, в общем, тут есть совпадение с реальной жизнью. Как только ты чего-то добьешься, сразу же приплывут акулы, учуяв запах крови. В конце концов только настоящие друзья останутся с тобой, не попытавшись оттяпать кусок. Повезет, если у каждого найдется хоть один такой мальчик, как у старика...

И наконец, как обычно: Всем и каждому могу советовать это произведение. Уверен, что многим оно придется по душе)

На самом деле, мне очень понравился данный сборник, чего я от него никак не ожидала. Немного вводят в смятение последние страницы с фрагментами и пробами автора, в которых он пишет про то, что многое в книгу не включил, а еще большее выдумал или переврал. Но я так понимаю, что в нынешнем сборнике включено прилично таких вещей, которые раньше были вырезаны.

Оказалось, что читать нечто биографичное из-под пера Хемингуэя куда приятнее, чем его художественные произведения со стариком и морем или "иметь и не иметь", которые вообще меня не впечатлили. Но даже после этой книги я не могу сказать, что мне нравится манера письма Хемингуэя, это все еще не мое. Тут мне понравилось то, что вся эта книга - путевые заметки с портретами многих людей. Сейчас чуть подробнее про них.

Очень интересно вообще вот такое читать, особенно когда об авторе что-то слышал, но биографии его особо не знаешь, а книгу еще не читал. Например, Гертруда Стайн. Страшная женщина, если так разобраться. Она прямо такая агрессивная лесбиянка, которая не признает никакого секса, кроме гомо, и это ненормально, потому что это как гомофоб, только наоборот. И так этой агрессией прет со строк книги через рассказы Хемингуэя. Она ему говорит, что в сексе он ничего не понимает, с женой его не общается, причем непонимание в сексе связано скорее не с тем, что Хэм в женщинах не разбирается, а с тем, что не хочет спать с мужчинами. Была еще одна автор-лесбиянка, которая ставила секс между двумя женщинами как нечто единственно приносящее удовольствие, единственно способное его вообще принести. Конечно, это ненормально. Это как гомофобы, кричащие, что только мужик может принести женщине удовольствие. Надеюсь, понятно мысль донесла. Так вот, вернемся к Гертруде. Натура она жесткая, повелительная и не терпящая возражений. Критику в свой адрес она признавала только положительную, а тех, кого хвалила сама, не разрешала ругать кому-то еще. Я ее книгу какую-нибудь все равно прочту, только пока не решила какую. Но это я к тому, что иногда тебе нравится чья-то книга, и ты, вдохновленный, идешь читать биографию автора, где тебя ждет полный провал и разочарование. Так что еще спорный вопрос - а стоит ли это вообще делать? С одной стороны да, потому что надо знать правду, а с другой стороны - всегда есть риск разочароваться, порой даже до отвращения.

Еще одна важная фигура, которая уже знакома мне - Фицджеральд. Ну и невыносимый же парень! Я вообще не очень понимаю, как его можно было терпеть после кучи выходок. Договориться вместе ехать и не явиться на вокзал, потом строить из себя больного и быть одержимым своим состоянием до тех пор, пока не принесут хоть какой-нибудь градусник. Уровень упорства и упрямости, причем самой тупой и раздражающей просто зашкаливает. Помимо всего этого, они еще и пили. Спиртное на Скотта действовало весьма не положительно. Вынос мозга с градусником случился как раз после выпивки. И сам автор будто бы превращался в другого человека. А еще отношения с Зельдой. Эрнесту было жалко своего друга, потому что эта дьяволица им помыкала ужасно и мешала работать, так как ревновала Скотта к его работе, и все время пыталась увести его кутить и пить подальше от дел. На самом деле, это очень все грустно.

А еще я не понимаю, как Хемингуэй столько пил! По полтора литра пива и вина за один рабочий процесс, ну позвольте, это ж не вода в графине. То ли он был все время чудовищно пьян, то ли годы практики не позволяли ему пьянеть от такого количества. Скорее второе, потому что после 3-4 бутылок вина с Фицджеральдом он удивлялся, как это его друг мог так захмелеть после такого небольшого количества вина.

К концу, а точнее к части с набросками, книга как-то сдувается и начинает казаться, что автор сходит с ума, потому что пишет одно и то же 20 раз подряд, может, это только у меня такое ощущение.

По итогу, мне было очень интересно, хоть и не совсем приятно порой, но это нормально. Поняла для себя, что еще с радостью так же бы неспешно почитала какие-нибудь путевые записки или биографические зарисовки. И да, главное в этой книге - не спешить и читать дозированно, иначе может быстро надоесть и показаться, что смысла никакого тут нет.

На данный период времени у меня нет особой, непреодолимой тяги к Франции и к Парижу, поэтому в данной книге меня больше всего привлекла не атмосфера места, а персонажи, люди, о которых рассказывал автор. Особенно меня поразил рассказ о взаимоотношениях с Скоттом Фитцджеральдом, о его личных проблемах, об отношении к его творчеству. Интересно, конечно было читать и про взаимоотношения автора с женой, как это всё было романтично и красиво описано. И как жаль, что и такая любовь не выдержала испытаний временем, искушениями. И тут дело несомненно не в том, что в нужный момент они не стучали по дереву. Эта самоирония добавляет только больше печали к пониманию о текучести и изменчивости всего, что называется жизнью.

Слушала аудиовариант в исполнении Романа Приходько. Всё мне понравилось в этом чтении, так что даже не ускоряла нисколько, слушала в удовольствие. Кроме несколько моментов, когда некоторые фразы были начитаны подряд несколько раз и не вырезаны. Музыка идет фоном довольно часто, в принципе, вполне подходит к этой книге, особо не мешает восприятию, помогая воссоздавать атмосферу.

Первый раз я познакомилась с Хемингуэем еще в школе. Наверное, почти всем известна его повесть «Старик и море», но меня она совершенно не впечатлила. Но я не тот человек, который судит автора по одному произведению, поэтому я решила дать ему еще один шанс. Ну и начала читать роман «По ком звонит колокол». В общем, мой школьный умишко вообще ничерта не понял, и я забросила все это дело, решив, что Хемингуэй - не моё. ⠀
⠀
С тех пор прошло более пяти лет. Знаете, а ведь говорят правду о том, что до некоторых произведений просто нужно дорасти, приобрести некий опыт и багаж знаний, чтобы понять смысл написанного и проникнуться  идеями автора. ⠀
⠀
Роман «Прощай, оружие!» произвел на меня достаточно сильное и неоднозначное впечатление. Книги о войне всегда такие. Про Вторую мировую известно почти всем, но Первая зачастую остается в тени. И тем необычнее про нее читать. Тем более у американского автора, который сам побывал на передовой и знает, о чем пишет. ⠀
⠀
Сюжет романа прост: американский парень находится в Италии, где идут военные действия. Он знакомится с хорошенькой медсестричкой, у них  завязываются отношения.  Потом он получает ранение, и его отправляют в госпиталь, куда приезжает его недавняя знакомая. Все лето он проводит в больнице, где пьет и развлекается с медсестричкой. Затем его снова перебрасывают на фронт, но итальянцам приходится отступать. И тут нашего Генри озаряет: а ради чего я, собственно, воюю? Для чего? ⠀
⠀
Хемингуэй тонко передал военную картинку того времени. В большинство моментов веришь сразу: как взрываются снаряды, как убивают твоих товарищей, шутки солдат... Но вот медсестричка Кэтрин получилась какой-то уж искусственной. Чересчур покладистая, поддатливая, бесхарактерная... Как кукла. Да и коцовка открытая, скомканная, оборванная на середине. ⠀
Трудно давать оценку классической литературе, тем более книгам на военную тематику. У меня нет единого мнения на этот счет. Но, по сравнению со школьным годами, я поняла, что классическую литературу можно понять только со временем. ( а еще, не будь экзамена по ИЗЛ, то читать я Хемингуэя не стала бы)

Философское произведение, в котором каждый найдёт что-то своё.
Сантьяго никогда в жизни не видел такого большого марлина, который однажды попался ему на удочку. Нельзя упустить шанс-самую большую добычу.
Аллюзия на то, что каждый человек пытается ухватиться за невозможное, неповторимое, охватить неохватное,поднять неподъемное. Вот вся жизнь пролетит в итоге, а ты останешься ни с чем,и весь твой путь был лишь гонкой за невероятным, совершенно недостижимым. Бороться нужно до конца, это бесспорно. Потому что потом будешь жалеть над тем, что не попробовал. Каждый из нас однажды, да поймает на удочку ту самую добычу;вопрос заключается в другом, а каждый ли её достанет, переборит все страхи, сомнения и саму судьбу?

Совершенно невероятное произведение.
Большую часть времени мы наблюдаем за тем, как старик пытается поймать очень крупную рыбу. И казалось бы что такое однообразие сюжета должно навеять скуку, но мне повесть показалась невероятно захватывающей. Дело в том, что в процессе рыбной ловли главный герой постоянно в мыслях возвращается к основным событиям и проблемам своей жизни. Он всю жизнь жил очень бедно, а в последнее время ему совершенно не везло с рыбалкой. И тут ему на крючок попадается очень большая рыба, в душе старик понимает, что ему не под силу в одиночку выудить такую рыбину и доставить ее на берег. Однако гордость и желание хоть на какое-то время обеспечить себя деньгами затуманивает разум.
Мне понравилась линия с мальчиком. Их дружба с главным героем на протяжении всего сюжета проходит одной из основных сюжетных линий.
Произведение очень непростое, здесь показана бедность в самых ярких своих проявлениях, и временами накатывает чувство абсолютной безысходности.
Книгу я слушала в потрясающем исполнении Василия Ливанова.
Оценка 10 из 10

Эта книга - одно из самых больших разочарований в моей читательской жизни. Пару раз во время прочтения мне хотелось бросить эту книгу и не дочитывать. Но я всё же дочитал её из принципа и слабой надежды, что вдруг сюжет станет лучше. Но нет. Обо всём по порядку. Лично я читал этот роман в издательстве АСТ и заставила меня прочесть этот опус аннотация, обещавшая горькую историю о том самом "потерянном поколении", назвавшая роман "лучшей книгой потерянного поколения". Меня жестоко обманули. Главный герой взаимодействует сколько не с самой войной, а с её закулисьем. За всё время истории нам не покажут героя как солдата, который "становился "пушечным мясом" - и либо гиб, либо ожесточался до предела" (опять же цитата из книги). В этом и основная проблема книги - главный герой не относится к потерянному поколению. И весь сюжет, построенный на самом герое является ни чем иным, как любовной драмой. Тот же синдром, что и у Фицджеральда в его "Великом Гэтсби". И в книге, где "любовь - лишь краткий миг покоя, не имеющий ни прошлого, ни будущего" (опять аннотация) этой самой любви времени отведено в разы больше, чем войне. Возможно роман бы мне понравился и я бы его оценил на твёрдую 6 или даже 7 из 10, если бы не та самая аннотация и позиционирование как "истории о том самом потерянном поколении". Не верьте рецензиям при выборе книг и тщательно выбирайте книги для чтения, дорогие друзья.

Что-то у меня снова не сложилось с Хемингуэйем. И это было настолько плохо, что третьего шанса скорее всего не будет.
В книге по смыслу две части, которые вполне можно назвать "война" и "мир" (и да, от произведения Толстого у меня были во многом схожие эмоции). Часть про войну мне даже местами нравилась. Диалоги со священником и боевые сводки были интересны и намекали на многое скрытое за кадром. Они расширяли горизонт книги. А вот всё остальное не просто его сужало, а просто-таки отупляло. Пустые разговоры, повторения фраз по 5 раз - да, именно так люди и разговаривают в жизни, но в жизни много слов-паразитов, в жизни мы не обдумываем каждое предложение, как когда пишем. И уж тем более когда писатель пишет книгу (ну по идее). Эти отвратительные диалоги во второй части сменились сопливо-розовыми романтическими бреднями. Развязка была понятна задолго до конца книги из-за откровенного авторского спойлера, а поведение героев и в первую очередь их словесные реакции были просто верхом эгоизма и тупости. А настолько тупого женского персонажа я вообще не припомню (а я ведь недавно читала "Кристину Хофленер"). Главному герою я совершенно не сочувствовала и кроме неприязни он ничего у меня не вызвал.

Для меня все произведения Хемингуэйя о войне. Сам писатель ассоциируется у меня с военными действиями, потерянным поколением и, конечно же, айсбергом. Поэтому слово праздник в названии книги Хемингуэйя для меня звучало странно. Но от этого и жутко интересно: что же этот депрессивный (по моему мнению!) писатель может написать о празднике.

Весёлого мало, если честно. Хотя бы потому, что Париж, который и является праздником, постоянно серый, холодный, дождливый.

Писатель стал мне ближе, я будто что-то поняла в его творчестве, мне захотелось познакомиться с теми произведениями, которые я откладывала "на потом". Эта книга открыла нового для меня Хемингуэйя. Я даже полюбила его как человека, не только как писателя.

Но любовь длилась ровно до последних страниц... В конце всё встало на свои места. Прошла любовь, потерялось желание ещё читать...

И теперь Хемингуэй для меня всё тот же, и знакомство продолжать не хочется. Ну как так?!