Собрание сочинений: В 9 тт: Т. 9: В 2 кн.: Кн. 1: Дневник писателя (подгот.текстов, сост., прим., вступ.ст., комм. Касаткиной Т.А.)

Очень глубокая, атмосферная книга. Но как же непросто она читается. Текст, наполненный недомолвками, обрывочными мыслями, несогласованными фразами и всеми этими словесными архаизмами вроде «что-с» – «ничего-с», воспринимается не самым лучшим образом. Да и лихорадочное сознание главного героя не дает расслабиться, заставляя напрягаться в попытке не потерять поток его мятущихся мыслей.
И все же повесть цепляет.
Цепляет искренностью, незащищенностью и неустроенностью своего героя. И тут снова в лучших традициях отечественных классиков звучит тема маленького человека, незаметного и безответного. Звучит мощно, по-достоевский, очень ярко и жизненно.
Цепляет сумрачными туманными петербургскими улицами, где суетится и здравствует чиновничье сословие.
Цепляет призрачным мистическим налетом, когда реальность будто растворяется в мнимой фантасмагории происходящего.
И проглядывают сквозь написанные Достоевским строки то гоголевские «Нос» и «Шинель», то шварцевская «Тень». И страдает обиженный всем светом мелкий чиновник Яков Петрович Голядкин, и ищет понимания и справедливости, все больше и больше запутываясь в паутине своего фантома.

Вот это да! Скажите, это правда Достоевский? А где же мрачный Петербург? Где несчастные бедные люди — жертвы обстоятельств? Где тоска, депрессия, самокопание?
Вместо серого города — сельские просторы. Вместо забитых людей — яркие, смешные персонажи. Вместо печали и мрака — едкая сатира, юмор, красочные ситуации.
Сюжет довольно-таки прост: Молодой человек получает письмо от своего дяди, в котором последний просит племянника приехать к нему в село Степанчиково, чтобы жениться на гувернантке его детей. Племянник в недоумении, но тотчас же собирается в дорогу. Приехав в гости, он попадает в форменный сумасшедший дом! Куча народа: семья самого дяди, его матушка-генеральша, дворовая челядь и множество приживальцев. А главенствует над всеми некий Фома Фомич Опискин, человечек маленький да плюгавенький, но сумевший так себя поставить, что слово его — закон для всех. И даже хозяин боится идти против него.
Очень нетипичное произведение для Достоевского, но от этого ещё более интересное. С удовольствием прочитала!

Фёдор Михайлович в очередной раз меня приятно поразил. Хотя казалось бы - куда уж? Практически всё прочитано. А вот тебе и пожалуйста. Правда, не всё так гладко вышло.
По началу мне вообще не нравилось,что читаю. Я некоторое время не могла понять, какой во всем этом смысл и в целом - о чем это? И какой-то слог у Федора Михайловича тут непривычный. Для меня во всяком случае. Но потом, когда повествование пошло уже про Неточку, всё выровнялось и встало на свои места.
Опять же, были некоторые моменты, которые меня немного, мягко выражаясь, покоробили. Например, неуемные нежности между девочками. Сейчас бы такое поведение назвали бы лесбийским. Да и Фёдор Михайлович описывает это соответствующим образом, с "распухшими губками". Но, смею надеяться, что в его время не было таких испорченных людей вроде меня. Хоть я и не ханжа, и совсем ничего не имею против однополой любви. Не мое это дело. И всё-таки думаю, что Фёдор Михайлович ничего такого не имел ввиду. Надеюсь, точнее :)) Да и вообще дело тут совсем не в этой сцене. Она просто слегка меня смутила.
Книга, несмотря на свой маленький объем, дает нам почву для бесконечно большого количества тем для размышления. Например:

• детская жестокость
• бедность
• сиротство
• непринятие и непонимание взрослыми детей.

Ух, не легко было мне читать как-то эту книгу. Повесть небольшая, но некоторые места пришлось отматывать назад (так как слушала в аудиоформате), чтобы понять, что же всё таки происходит с главным героем. Он закомплексованный и затравленный человек, который ничем не выделяется и лебезит перед начальством при каждом удобном случае, ему хочется изменить свою жизнь к лучшему, чтобы безпроблемно существовать в этом мире, но на его пути встречается его полная копия и полная его противоположность, которая вредит ему и устраивает ситуации, из которых постоянно нужно искать выход. Что происходит? Всё это игра воспалённого сознания или же всё происходит на самом деле? Признаться, эту интригу автору удалось сохранить до конца, я в поиске ответа находилась до последней главы. Но тем не менее, книга получилась очень даже интересная, так как очень хорошо погружаешься в атмосферу той поры, чувствуешь переживания главного героя, его эмоциональные метания, где-то он раздражает и возникают мысли, что так ему и надо, а где-то было очень даже его жаль. Когда читала аннотацию, совершенно не представляла себе, что книга будет иметь такое содержание, но всё получилось интереснее, чем я ожидала - увлекательно и поучительно! Достоевский умеет показать очень тонко психологию, которая заставляет думать, ценить то что имеешь, да и вообще - жизнь.
Я нисколько не жалею о прочтении этой книги, несмотря на запутанность, прочитать эту книгу очень полезно.

Нет, нельзя все-таки Достоевского в нежном возрасте читать! Как хорошо, что знакомство с романом "Бедные люди" у меня произошло именно сейчас.
Самый первый роман мастера. Написан в двадцать четыре года. Просто в голове не укладывается! Конечно, нет еще той силы и мощи, что в полной мере есть в зрелых романах, но вот пронзительность, тоска, беспросветность присутствуют уже вовсю.
Нищий, серый, голодный Петербург. Хотя про город-то и нет почти ничего в романе, но он угадывается в этих захламленных, убогих, неуютных бедняцких комнатах и углах. Переписка двух "маленьких" людей. Незамысловатые истории, жалобы на бедственное положение, покорность судьбе.
Очень тоскливо. А конец закономерен. Но разве можно осуждать?

Не знаю всегда ли так у автора, но все книги, которые я читал у него, так или иначе затрагивают тему денег. Точнее их наличие или отсутствие у героев. Может более опытные и начитанные из вас могут прояснить в чем тут дело? Это личная черта Достоевского или извечная проблема того времени?

В любом случае, я не могу сказать, что как-то негативно отношусь к его историям. «Бедные люди» стали неожиданностью в плане подачи. 90% - эпистолярный нюанс и только 10% остального. Переписку ведут 2 человека. Не сказать о них, что богатые. Наоборот, их финансовое состояние крайне плачевно.
⠀⠀
Какие-то повседневные заботы, их мысли и состояние, здоровье и стремления. Все это передаётся через письма.
⠀⠀
У меня нет множества слов для этой книги, но одно я уловил четко. Финал повествования очень ярко показал, что люди могут быть счастливы в своей бедности и это счастье для них гораздо ценнее богатств, ведь даже наличие финансов не гарантирует этого внутреннего чувства. Порой, штопать старый пиджак, перебиваться какой-то работой и так далее — это счастье для кого-то.

Как-то так.

Достоевский так просто меня не отпускает! Моя попытка "отдохнуть" от автора была безуспешной. Наверное, ноябрь и вообще серое осенне-зимнее время идеально для Достоевского! И, знаете, я рада, что не отложила в сторону свой увесистый том собрания сочинений Достоевского! Потому что я прочитала ещё одно замечательное произведение Федора Михайловича!

"Белые ночи" - сентиментальная повесть. Она действительно полна чувств, эмоций, взрывов счастья и горя, так молниеносно сменяющих друг друга. Главный герой - мечтатель (образ важный для Достоевского), он молод, но чувствует себя стариком, он одинок и во многом уже разочарован. Он находит утешение в мечтах и грёзах, которые уводят его от реальности. Его чувствительное сердце не находит себе места в огромном Петербурге. Но сколько любви и преданности оно в состоянии дать юной девушке, страдающей от разлуки с любимым. История недолгого знакомства героя с Настенькой под покровительством призрачных белых ночей очень трогательна и печальна.

Только у Достоевского можно встретить героев, которые могут так самоотверженно и бескорыстно любить, упиваться счастьем и при этом ни на миг не верить, что заслуживают подобного счастья! Я увидела в этом произведении некоторое развитие сюжета из "Бедных людей", а главный герой с его верностью, преданностью и готовностью быть опорой и "жилеткой" очень напоминает будущего Ивана Петровича из "Униженных и оскорбленных". Знаете, в наше время такого молодого человека, как ГГ, непременно назовут тюфяком и тряпкой, тем самым "королем френдзоны". Но я не хочу принижать чувств нашего героя, потому что во многом понимаю его мечтательность.
Я предчувствовала финал этой повести и не ожидала от Настеньки другого, не ждала от нее большего. И вместе с главным героем желаю ей счастья. Но как бы мне хотелось счастья и для него самого! Но мечтатели у Достоевского счастья не находят. Оторванность от реальности, жизнь в иллюзорном мире, в мире выдуманных чувств приводит к тому, что розовые очки разобьются стеклами внутрь. И на смену таким романтичным белым ночам неизбежно приходит утро, пробуждение.

Так проходит жизнь людей, склонных к чрезмерному анализу ситуации и самоанализу. Как вы уже поняли, так проходит жизнь главного героя. И моя. Ибо самые родные книги - это те, в главных героях которых узнаешь себя.

Достоевский уже по определению гений, но вот его Двойник - это нечто выдающееся из его гениальности. Я не буду спойлерить, ибо не хочу все испортить, я лишь настоятельно рекомендую всем и каждому прочитать это прекрасное, легкое, полумистическое, психоделическое и суперсумасшедшее произведение Достоевского.

Тут, честно говоря, даже и детективную линию можно увидеть, если очень постараться. Главный герой вообще странный, разгадать его алгоритм действий почти невозможно, а способность прощать и давать второй, третий, пятый-десятый шанс окружающим его подонкам - бесценно.

Ну, и напоследок: не пропускайте прием таблеток, пожалуйста.

Эпиграф к дебютному роману Ф. М. Достоевского подобран шикарно:

Вот я точно так же думаю после каждого романа Достоевского. Нет, на самом деле просто прекрасно, что никто ему писать не запретил, потому что "Бедные люди" только приоткрыли русскому и мировому читателю великого писателя. Но заявка 25-летнего Достоевского на величие на момент публикации романа была более чем уверенной и высоко оцененной современниками. "Бедных людей" и хвалили (сам Белинский!), и ругали, но, как выразился сам Достоевский: "Сунул же я им всем собачью кость! Пусть грызутся — мне славу, дурачье, строят". Достоевский прибывал в полной эйфории от своего головокружительного литературного успеха, он был горд и несказанно доволен собой, видел впереди "преблистательную будущность".

Что же такого нового явил Достоевский в литературе, что так прочувствовали современники? Разве о бедности раньше не писали? Разве нов образ "маленького человека" ("Шинель" Гоголя прямо упоминается в тексте). Разве не было ранее эпистолярных романов? Так что же? Ответ в словах самого Достоевского:

Пожалуй, не было до Достоевского такого глубокого проникновения в саму суть человека. И уже в первом своем романе он начинает свой путь к разгадке человеческой природы, по которому будет идти всю жизнь.

"Бедные люди" представляет собой переписку между немолодым мелким чиновником Макаром Девушкиным и молодой девушкой Варварой Доброселовой. Роман очень пронзительный. Удивительное мастерство Достоевского позволило полностью погрузиться в души главных героев: детали, получаемые нами из текста писем, их слог и язык создают четкие образы персонажей, раскрывают их характер, переживания, отношения, заполняют временные пробелы между письмами, позволяя воссоздать всю картину происходящего. Из их теплых, невинных писем мы узнаем всю историю этих двух людей, следим за их отношениями, такими бескорыстными и добрыми. Видим как меняется Макар Алексеевич, следим за злоключениями Вареньки, с пониманием, но в то же время с горечью, отнесясь к ее решению в конце. В общем, вот они, те самые "маленькие люди", вечно обижаемые злыми, обделенные судьбой счастьем. Но потому ли они бедные, что постоянно в нужде и нищете? Нет, он богаты в своей бедности. Потому что только бедность бывает так щедра и добра, так чиста в помыслах и светла в своем отчаянии. Они бедные, потому что ЛЮДИ.

Сразу скажу, что я до безумия люблю Достоевского, но к моему сожалению, данное произведение прошло мимо меня
И не могу точно с уверенностью сказать о причинах, это было просто «что-то»

Замысел повести и начало её написания относятся к 1845 году, когда автор закончил работу над «Бедными людьми». В основе повести лежит истории Якова Петровича Голядкина.

Титулярный советник Яков Петрович Голядкин — мелкий одинокий чиновник, находится в слабом душевном состоянии из-за ощущения презрения мира.

О чем свидетельствует начало повести, в котором  рассказывается о посещении врача: где Яков Петрович сообщает о беспокойном времени, встревоженном слухами. (А именно, что он хотел жениться на некой немке)

Возмущение и смятение Голядкина заканчивается желанием «быть признанным» и готовым угодить любому в любой просьбе.
Переживания и волнения из-за сложившегося положения сильно подкосили господина Голядкина и сподвигли его прийти отвергнутым на вечеринку к Олсуфию Ивановичу, что заканчивается весьма печально – его выдворяет буквально «пинком под зад»
Душевное равновесие Якова было и без того подкошенным, поэтому, в очередной раз, герой не справляется с нахлынувшими эмоциями и пускает в бегство...

Всю повесть он в приступах убегал сломя голову, конечно, в данном случае  нам интерпретируют смятение, расстерянность, тревогу, но, признаться честно, подобное сменение действия приводило в замешательство из-зачего впечатление складывалось разрывно

Данные отрывки как раз и показывают в каком истеричном состоянии находился герой. Но несмотря на это в бегстве он сумел разглядеть своего «двойника».
Двойник выглядит аналогично главному герою: зовут также, должность та же, внешний вид такой же, что по началу забавляет обоих, пока господин Голядкин-старший (собственно наш истинный герой) не замечает изменений в поведении, которые отражаются на признании в общества.

В безуспешных попытках решить проблему разговором «тет-а-тет», Голядкин соглашается на очередное бегство с Кларой Олсуфьевной.

Повесть заканчивается тем, что за ним приезжает Крестьян Иванович (тот самый врач в начале повести) и его увозят...
(Конец: пара-пара-пам)

(вырезка из статьи Глеб Калинин. Петербургские миражи безумного мученика.
Литературная экскурсия по роману Ф.М.Достоевского "Двойник")

Возможно, в силу краткого и сумбурного изложения повести я не смогла проникнуться историей и полностью понять идею. Если и читать, то только истинным поклонникам творчества писателя, где есть возможность проследить всю духовную и творческую суть автора