Собрание сочинений: В 9 тт: Т. 9: В 2 кн.: Кн. 1: Дневник писателя (подгот.текстов, сост., прим., вступ.ст., комм. Касаткиной Т.А.)

Незавершенный роман Федора Михайловича, где основная тема - это образ падшей женщины. За участие на собраниях у М. В. Петрашевского, Достоевский был арестован, а после каторги он не захотел доработать изначальный замысел. Из задуманных шести частей произведения были написаны только три, но в повесть были включены не как части, а как сплошной пронумерованный текст. В процессе чтения остро чувствуется какие именно главы подходят под несостоявшийся дележ на части.

Главы 1-3 "Детство" (условно). Неточка рассказывает о своем отчиме - Егоре Ефимове, в котором "гибнет талант" виртуозного музыканта. По вине ли социальной несправедливости или по его собственной горделивости, нездоровой самовлюбленности и высокомерия - тут мнения будут расходиться. Он мог сколько угодно плакаться и искать виноватых в том, почему его талант остался непризнанным, но всматриваясь в собственные закоулки Ефимов ведь понимал, что он - посредственность, без всяких намеков на "выдающееся". А корень его неудачи в том, что он

Главы 4-5 "Новая жизнь" (условно). Здесь уже рассказывается о жизни Неточки в доме князя Х-го, после всех потрясений и переживаний. Для Неточки начинается новая глава в судьбе. Хотя она все еще болезненна, слаба и грустна, в ней просыпается интерес к "дому с красными занавесами", к Кате, холодной и гордой девочке-ровеснице, сильно ревнующей Неточку к своему отцу. Но со временем, девочки сближаются. Кроткая Неточка и буйная Катя - две противоположности, слившиеся воедино. Их дружба настораживает, принимаются меры...

Главы 6-7 "Тайна" (условно). Неточка переезжает к замужней сестре Кати, Александре Михайловне, которая заменяет ей мать. В этом доме жизнь девочки омрачается лишь необъяснимой антипатией к мужу А.М., который все время ходил с угрюмым лицом, молчаливый и мрачный. Неточка чуяла в воздухе какую-то тайну, нечто, что скрывалось за повседневностью этой пары. Любовь к чтению, к книгам однажды привело ее к разгадке этой самой тайны. Случайно найденное любовное письмо в книге, адресованное А.М. от мелкого чиновника, в которого она была влюблена будучи уже замужем. И тут возникает вопрос: правильно ли клеймить А.М. падшей женщиной? Ведь она не изменяла мужу физически, была платоническая любовь, ограничившаяся одним-единственным поцелуем - дает ли это повод считать ее блудницей? Мнения опять же раздвоятся.

Достоевский приписал к повести подзаголовок "История одной женщины", и если посмотреть на произведение с иного угла зрения, то можно увидеть, что это не только история "падшей" А.М, но и Неточки Незвановой - двух женщин, где первая предрешает дальнейшую жизнь второй.

П.С. Qui sine peccato est vestrum, primus in illam lapidem mittat. (с).

Какая же все таки прелестная мерзость это село Степанчиково и большинство его обитателей! Я давно не испытывала при чтении настолько противоречивых чувств. С одной стороны все, происходящее в этой повести, вызывало во мне брезгливость и гадливость - ее персонажи настолько отвратительно-отталкивающие, что процесс чтения казался чем-то грязным и непотребным - как будто, читая про эти низкие душонки, я сама от них замаралась! А с другой стороны, я не могла оторваться. Это явно какое-то психологическое отклонение по аналогии с тем, когда ты смотришь на то, что тебе неприятно, и при этом, как завороженный, не можешь отвести глаз! Но сразу скажу, что читать это произведение я смогла только очень дозировано - не больше главы за раз, иначе меня начинало разрывать на части! Ай да Достоевский, ай да Федор Михайлович! По степени психологического воздействия на меня из всего творчества автора "Село Степанчиково" однозначно выбивается в лидеры...

Все происходящее по сюжету так живо напоминало сумасшедший дом, что то и дело хотелось звать санитаров со смирительными рубашками! Но при этом автор создал настолько потрясающие психотипы, что, как и герой шедеврального фильма "Иван Васильевич меняет профессию" Карп Савельевич Якин я могла только выдавить из себя: "Боже, какой типаж! Браво, браво! Прошу вас, продолжайте!" У Достоевского отлично получилось посредством юмора, сатиры и фарса познакомить читателя с разнообразными по своему психологическому складу типажами людей и способами их взаимодействия между собой. И пусть он поместил их в неактуальные для нас декорации помещичьей деревни середины XIX века, но отбрось читатель этот антураж и в голом остатке мы имеем людей с их характерами и образами мышления, которые жизненно, метко и злободневно вписываются и в нашу реальность! Именно поэтому классическая литература вечна и современна. А если быть точнее, то вечно современна!

Я лично так привыкла к тому, что Федор Михайлович пишет об униженных и оскорбленных маленьких людях, что когда в этой повести сюжетный прожектор сфокусировался в основном на паразитах, угнетателях и манипуляторах разного толка, читалось произведение очень непривычно. Как будто и не Достоевский его написал... Нет, конечно же, пресловутый "маленький человек" в этой повести тоже присутствует и его оскорбляют, угнетают и используют по всем законам жанра. Но "маленький" он не в привычном для творчества Федора Михайловича смысле. Здесь он "маленький" потому что психологически слабее других героев. Потому что не может дать им отпор. Не может сбросить с себя их иго и позволяет постепенно прибрать к рукам не только свой дом и свои капиталы, но и всю свою судьбу. Это если говорить о Егоре Ильиче Ростаневе. В книге можно отыскать и другой типаж "маленького человека" - Фому Фомича Опискина. По сути своей и по занимаемому в социуме месту он "маленький человек", но, попав в семью Ростанева, этот вечно угнетаемый и лебезящий шут резко переметнулся в стан угнетателей. Так что, все относительно той среды, в которую человек погружен... Где-то он маленький человек, а где-то он резко возвысился над другими маленькими людьми, вымещая на них всю ту злобу и обиду, которую он накопил за время, пока терпел все "прелести" социального неравенства.

Это история о том, как добрый и мягкотелый человек, однажды дав слабину, взгромоздил на свой горб целую ораву кровососов, которые так замечательно там устроились и так обработали нашего героя, что он чудесным образом все время чувствовал себя за них в ответе, а себя перед ними виноватым, все время старался выслужиться, строил свою жизнь в угоду им, абсолютно позабыв о себе самом... Фома Фомич, маменька, Обноскин, девица Перепелицина и прочие приживалы - это прекрасная иллюстрация того, каких деспотов и абьюзеров мы впускаем в свою жизнь. И как потом сложно их оттуда выкурить! Ведь обрабатывали они Егора Ильича аккуратно, методично и неторопливо - так, что поначалу он этого и не замечал, а когда заметил, сети стали уж слишком крепки, чтобы их с легкостью разорвать! Да и то, на мой взгляд, разорвать окончательно их у него и не получилось. Финал этой повести демонстрирует нам в действии известную поговорку о том, что плохой мир лучше, нежели любая война...

Книгу я поначалу читала глазами. Но, включив начитку "Села Степанчиково" в исполнении Ивана Литвинова, поняла, что к электронной версии уже не вернусь. Чтец исполнил это произведение очень характерно, живо и ярко. Местами, конечно, он несколько переигрывал, но конкретно в данной ситуации в силу особенностей сюжета ему можно это было простить. Думаю, что немалая заслуга в том, какое удовольствие я получила от книги, приходится именно на труды Ивана Литвинова. Как итог - мне открылся совершенно другой Достоевский и в копилку любимой русской классики добавилось еще одно произведение.

Очень интересное, ироничное и даже весёлое произведение. Совершенно не похоже ни на что, прочитанное мной ранее у Достоевского.

История начинается с того, что дядя пишет письмо племяннику и вызывает его в село Степанчиково, которым владеет. Когда главный герой приезжает в село, то застаёт странную ситуацию. У дяди поселился Фома Фомич, который ловко манипулирует всеми людьми вокруг него, самоутверждаясь за счёт окружения. Все, включая хозяина села, того самого дяди, попали под влияние Фомы. Тут также есть и любовная история, как раз из-за которой и был вызван племянник.

В книге отлично прописаны персонажи. Они прямо начинают прорисовывать в голове у читателя. Так же здесь множество отличных диалогов, которые и составляют основу книги.

Как все процессы тут протекали и чем закончилось - это было очень интересно узнать.

Я слушал книгу в аудиоформате в озвучке Ивана Литвинова. Он сделал свою работу отлично - очень артистично, читая по ролям.

"Васильевский остров прекрасен, как жаба в манжетах" (с) Саша Черный

Периодически в меня, достаточно далекую от среды, где принято обсуждать классическую литературу, прилетают восхищения Петербургом Достоевского. Дескать, создал Достевский свой образ Петербурга, жестокий и прекрасный, и теперь мы стоим с открытым ртом, как богомолы, которых фотограф застал за три секунды до оргазма, и этим самым Петербургом восхищаемся изо всех наших богомольих силенок.

Ребят. Ну ребят. Достоевский в "Бедных людях" Петербург ругает, ну. Очень сильно ругает. Холодно, мокро, грязно, простудил ноги и умер, весь подъезд загадили, присесть негде. Надо иметь очень хорошее воображение, чтобы из этого образа сляпать что-то, чем можно восхищаться. Как бы сказала прогрессивная молодежь, Достоевский в "Бедных людях" Петербург не романтизирует. За что ему большое спасибо.
Мокро, холодно, плохо, жрать нечего, мы все умрем, Васильевский остров подобен жабе в манжетах. Спасибо, Федор. Извини за тех, кто с придыханием и восхищением говорит про образ.

Название хорошее. "Бедные люди" можно толковать двояко: и как "люди, у которых нет денег", и как "люди, у которых дела идут откровенно так себе". Ни в одном из смыслов название ничего хорошего не означает, один смысл непосредственно связан с другим, даже непосредственно вытекает из другого, и показывает нам, что у людей, у которых все не очень, деньги тоже обычно не водятся.
С одной стороны - логичность на уровне мема про волка, с другой - хочется крякнуть и сказать "Глубоко!".

Вообще читать классические произведения в школе - это когда ты многозначительно прищёлкиваешь языком и думаешь, какие они там все были дураки. В школе вообще все проблемы (особенно чужие) решаются просто. Бедный? Ну разбогатей, чего ты как лох. Она тебя не любит? Разбогатей, полюбит.

Когда ты вырастаешь и у тебя появляется пара дополнительных слоев нейронов (это случается не со всеми), то после прочтения большинства классических произведений ты сидишь в ванной, как лягушонок Кермит, трясешься, а в голове на репите крутится слово на букву "П", за которое рецензию могут отправить в неформат.

Мораль: иногда я думаю, что эти пара слоев нейронов были лишними.

Ладно, главные герои. Макар Девушкин - образ "маленького человека", доказательство тезиса, что русская литература-де вся вышла из Гоголевской "Шинели". Тезис актуален в том случае, если из русской классической литературы вы читали "Шинель" и "Бедных людей".

Главная героиня - Варя, девушка, которая честного парня обманула, невинности его лишила, а замуж не пошла.

Встретиться герои никак не могут - несмотря на некую степень родства, визит главного героя к главной героине будет замечен и строго осужден людьми, которые что-то там скажут. Ну, знаете, теми самыми людьми, которых беспокоит тот факт, что вы не закончили высшее образование, не вышли замуж, не женились, не завели детей и вообще настолько отбились от рук, что посмели жить не в соответствии с правилами из их головы.

Федор Достоевский уже много лет как умер, а эти люди еще живы.

Итак, теперь серьезно.
На дворе 21 век, а мы потихоньку вкатываемся в неовикторианство. В то самое прекрасное время, которое породило трагедию Вари и Макара Девушкина (помимо того, что Макар - классический соплежуй (с) ЛиСанна из шестого класса).

Пока на лайвлибе консервы разных сортов обсуждают, нужно ли женщине образование, и приходят к выводу, что нужно, чтобы воду с ведра не пила, прогрессивная часть интернета стремительно скатывается к, например, переодеванию персонажей игр в более закрытую одежду. Потому что персонажам так удобнее. Потому что нечего тут ходить в коротких юбках. Потому что что люди скажут. Потому что короткая юбка - это сексуализация, то ли дело полностью закрытый костюм.

Где-то в точке крайности консерваторы и борцы за права и свободы сливаются воедино.
И мне не нравится это единство.
Мне не нравится общество, в котором тебя могут осудить за то, кого ты принимаешь в своем доме.
Мне не нравится общество, которое описано в "Бедных людях".
Мне не нравятся люди, которые что-то там скажут.

Я хочу, чтобы их - тех, кто "скажет" - не было.
Тогда у нас жизнь станет полегче. А у людей, которые "скажут", эта жизнь наконец-то появится.

Но это не точно.

Вот каждая встреча с Достоевским всегда в радость. Я просто наслаждаюсь языком автора.
Жаль , что это произведение не было закончено, а так хотелось бы узнать о дальнейшей судьбе героини Неточки .
Первая часть просто не может не разжалобить. Детство ребенка, который мечется между матерью и отцом, не понимает почему родители не любят друг друга, почему их жизнь не такая , как у других, ну и конечно мечты о лучшей жизни, правда мечты уж очень специфические. Отчим так задурил девочке голову, что было страшно читать про ее мысли.
И вот судьба ее круто меняется. Эта вторая часть посвящена была жизни Неточки в хорошем богатом доме, тому как она обретает подругу.
Но вот третья часть была мне не очень понятна и не очень понравилась. То, что случилось в этой части, какие -то мадридские тайны письмом, из-за которого случилась трагедия в третьем доме куда Неточка попала мне были просто непонятны. И вот на этом закончилась книга, автор ее не дописал. Теперь судьба Неточки неизвестна, как автор закончил бы историю остается думать самим.
Но я рада все равно , что прочла еще одно произведение любимого автора.
И конечно он не разочаровал ни с сюжетом, ни с героями, ни с описанием.
Читается книга просто на одном дыхании, уж очень хочется узнать что же там дальше и дальше.

Данная книга является первой в творчестве автора, эта история в письмах. В центре событий младенец, то есть молодая и нежная девушка переписывается и ведет дружбу с дьяволом, то есть мужчиной в летах, оба человека живут практически на самом дне. У каждого есть свое прошлое из-за которого они оказались в плачевном состоянии. Мне герои не понравились, их истории не интересные, но суть зацепила. Дьявол все-таки встал на путь истинный, благодаря девушке и желанию помочь "даме в беде". Желание помогло ему увидеть то, что он не видел раньше, взять себя в руки. Девушка же не извлекла урок из пережитого. Она как будто обречена ошибаться в людях и умереть в юном возрасте. Вышла замуж, но также будет несчастна, если удастся выжить.
У меня сложные отношения с автором, мне тяжело читать Достоевского, очень сложные произведения с глубоким смыслом, который видимо от меня уходит.

Бесконечно тоскливая книга о людях, которые при всех тяготах бедности изо всех сил пытаются сохранить в душе самое светлое и доброе.

Переписываются и иногда видятся двое: молодая девушка Варвара Доброселова и её дальний родственник, мелкий чиновник в возрасте Макар Девушкин. У Вареньки в прошлом какое-то несчастье, сильно её надломившее и мешающее полноценной жизни. Напрямую не говорится, что именно произошло, но в общем-то понятно, что за ужасный грех могла совершить в 19 веке незамужняя девушка. Макар Алексеевич помогает ей по мере сил, зачастую даже сверх своих сил. Для него эта возможность помочь – лучик света в беспросветном мраке, но зачастую желание порадовать девушку доходит в нём до какого-то исступления.

Макар Алексеевич влезает в долги, ходит в чём попало, отказывает себе в самом насущном, но посылает совершенно не обязательный виноград, конфеты и разные побрякушки. В тоне писем от наигранного оптимизма он переходит к отчаянной горечи, от тоски иногда напивается, а потом ненавидит себя за эти срывы. А у Варвары при этом служанка, она часто берёт надомную рукодельную работу, тратит "лишнее" на платья, а не на еду и угол, введённая в заблуждение его заверениями, что всё в порядке и всё под контролем. Девушка постоянно умоляет не тратиться на неё, подумать о себе, купить хорошую одежду, чаще заходить в гости. Но больше всего на свете затюканный жизнью Макар Алексеевич боится сплетен и чужих домыслов. Он отказывает себе в единственно светлом в его жизни из-за опасения, что об их дружбе люди начнут превратно толковать. Люди, которые ему даже не друзья, а лишь соседи по неприятному дому или суровая квартирная хозяйка. А ведь общение с Варварой Алексеевной – то единственное, что позволяет ему ощущать себя ценным и важным для кого-то, дарит бесценное чувство, что "сердцем и мыслями я человек".

А финал... Скрипишь зубами, но смиряешься. Из всех возможных вариантов реалистичного развития событий этот исход кажется далеко не самым плохим.

Писать рецензии на Достоевского практически невозможно. Во всяком случае, у меня это не получается. Рассыпается что-то неуловимое, понятное без слов. Вернее, только без слов оно и существует. Еще вернее - за пределами слов.
Потому что начнешь рассказывать, о чем "Село Степанчиково" - получается Даунхаус какой-то. Собрание уродов и обалдевших от абсурда бездеятельных наблюдателей.
А на самом деле "Село Степанчиково" - это роман "Идиот". Только пока еще без князя Мышкина.
Да он здесь и не нужен.
А вот по глубине и посылу эти две вещи необыкновенно похожи. Только в этой повести ситуации - декорации более карикатурны, абсурд более подчеркнут.
Автор почти всегда делает читателя сторонним наблюдателем, потому что влезть в образ какого-либо персонажа, принять чью-либо сторону читателю вряд ли удастся.
Единственное, наверное, что воскликнет практически каждый читающий повесть: "Ну как же так!, это же невозможно терпеть! Вот я бы..."
А потом понимаешь, что ничего-то ты не сделал бы. Ни на чьем месте. И представление о справедливости, о том, как должно быть - это просто детские фантазии. Ситуация не разрешается посредством изгнания под зад коленом зарвавшегося негодяя. И, причинив справедливость, ты становишься на одну ступеньку с тем самым негодяем. Изменить ничего и никого нельзя. Не получится.
В "Идиоте" Достоевский немножко упрощает задачу читателю, преподносит инструмент восприятия мира - того самого князя Мышкина. Это через него автор заставляет сострадать и сочувствовать героям. Видеть вот то, что разбивается при описании. Если примитивно - то свет, добро, красоту.
В повести автор предоставляет возможность читателю самому увидеть этот свет, увидеть человеческое в человеке или даже в карикатуре на человека.
Как бы смешная история про чудаков...
Но если оторвать взгляд от декораций, которые в данном случае состоят из действий, то получается жуткая вещь - Достоевский описывает то, что находится над человеческими отношениями. Тончайшие какие-то материи, о которых бессмысленно говорить. Они поддаются только перу великого Достоевского (да еще может быть паре писателей*).

_____________________________________________
одна из них - Вирджиния Вулф. Кто еще - не могу вспомнить, не Глуховского же называть.