Собрание сочинений в шести томах. Том 5

Как хозяин двух кошек я, вероятно, был обязан прочитать книгу с таким названием. И первую очередь хочется отметить необычную для девятнадцатого века структуру романа: две истории постоянно сменяют друг друга, резко обрывая течение одной из них, а связывает эти линии как раз кот, и не только он. Мне понравился такой авторский приём - горделивая и самовлюблённая манера письма Мура вдруг сменяется лиричной, музыкальной, философской картиной жизни второго главного героя, Крейслера. Вообще, в произведении выделяются три основных и наиболее живых героя - Мур, Крейслер и Абрагам, хотя немало других колоритных личностей можно найти на страницах романа (особенно повеселили князь Ириней с сыном, а также монах Иларий).

Из этих параллельных и, несмотря ни на что, пересекающихся линий мне, пожалуй, больше понравилась та, что написана от лица кота. Мур настолько обаятельно мерзопакостен, что его словоизлияния читал с большим удовольствием. Запомнилась, например, совершенно "котская" история, когда Мур не донёс селёдочную голову своей матери Мине. А чего стоили эти философские метания пытливой кошачьей души с поиском ответом на сакраментальный вопрос: "Филистер ли ты или честный бурш?". Короче, как владелец пушистой живности линию Мура всячески одобряю.

Вторая же - "Крейслерская" - линия не так сильно пришлась по душе, вероятно, из-за пронизывающей меланхолии, что-ли. Несмотря на многочисленные сатирические моменты, общий настрой этой части совершенно пессимистичен. Во-всяком случае, у меня сложилось именно такое впечатление. Затрудняет понимание и большое количество сюра и мистификации. Как это часто бывает у Гофмана, реальность может плавно перейти в фантастику, или фантастика - в реальность. Иногда эти две противоположные стороны бытия неразличимы. Образно, линия Крейслера для меня как будто покрыта неким туманом (а-ля Сайлент-Хилл), хотя, безусловно, с литературной точки зрения именно эта линия более важна, и не те листы назвали макулатурными...

В итоге мы имеем необычную, загадочную и ставшую уже классической работу немецкого романтика, которого я всё продолжаю читать. Я не могу сказать, что Гофман для меня идеален, но чем-то привлекает. Что-то в его произведениях есть. На очереди ещё три - и пока хватит.

P.S. Как мне кажется, для более полного понимания необходимо ознакомиться с историей создания "Рассуждений кота Мура". В аннотациях пишут, что Гофман имел в виду сатиру на современное ему немецкого общество. Но кого он имел в виду, описывая того же князя Иринея? Вряд ли он взял этого героя из воздуха. Всё вышесказанное, конечно же, подходит для абсолютно любой книги, но здесь, думается, многие смыслы были мною упущены как раз по причине незнания этого самого современного общества.

С этой книгой у меня довольно сложные отношения. Я пыталась ее читать в школьном возрасте, тогда сломалась на истории Крейслера (уж больно раздражал этот романтизм, Юлия, краснеющая и бледнеющая, музыканты с их особой чувствительностью). Но «Жизнеописания кота Мурра» - любимая книга моей мамы. Мы даже кота в честь персонажа назвали – Мурром (скоро повседневность нашей жизни эту идею поглотила, и для всех знакомых он стал просто Мурзиком).

Сейчас была попытка номер два, более удачная (я дочитала!) и неудачная в том смысле, что любимой книге мамы я поставила всего три балла (мама, прости, я знаю, ты это читаешь!)

Мне понравились страницы «про кота», несмотря на его утомительные самовосхваления и философские измышления. Все-таки характер кошачьих показан верно, да и много забавных моментов разбавляют книгу.

Я, конечно, понимаю, что это сатира на общество, но это слишком очевидно, чтобы тут что-то анализировать.

Но что я не поняла и потому не полюбила, так это линию Крейслера. Из рецензий на этом сайте я узнала, что «Житейские воззрения…» - это часть Крейслерианы, видимо, только один пласт большого цикла, но больше никаких толковых данных в гугле нарыть не удалось. Что выражал Гофман этим романом? (я, как и многие, подозреваю, что история кота – это просто прикрытие, важен второй сюжет) Какую мысль хотел сказать? Почему действие обрывается так неожиданно, из-за чего персонажи и ситуации словно «повисают» в воздухе? Причем при печальных для них обстоятельствах. Неужели я никогда не узнаю концовку или информация о ней хитро скрыта в другой части романа? Где обещанная издателем третья книга? Чувствую, что лично мне не обойтись без критики к роману (жаль, на филфаке я не училась).

В общем, идею я не поняла, но форма книги забавная. И конечно, в этой рецензии не обойтись без слов о том, что…

(Мак.л.)
… московский купец первой гильдии М.С. Грачев. Грачев обладал феноменальным богатством. При нем местность часто называли «Грачевкой». Отсюда и современный Грачевский парк. Грачев расчистил парк , обновил хозяйственные постройки, выстроил усадебный дом, который сохранился до наших дней. Этот дом напоминал своим видом игорный дом в Монте-Карло. Отсюда и легенда, что село Ховрино было Грачевым выиграно в карты, но на самом деле, конечно, куплено.

Записаны воспоминания коренной жительницы села Ховрино, П.В. Краюшкиной, 1905 г.р.: «Широкая улица в селе была, зеленая дорога, мокрыжник рос и ромашка. Улица вела к воротам усадьбы Грачевых… Грачева церковь содержала, была религиозна. Ходила в чесучовой юбке и гипюровой кофте с белым зонтиком».

Впечатление. Давно я так не страдала. Я буквально вымучивала ее, она была крайне тяжелой и тягомотной.
Сюжет. В книге два сюжета: жизнь кота Мурра, написанная им самим, и биография капельмейстера Крейслера. Кот написал свои мыслки на каких то записях, а печатать напечатали все, просто пометили (макулатурные листы): такими и стоило им быть. В чем смысл биографии капельмейстера я так и не осознала. Сюжет - скука смертная, слог тяжелый, жизнеописания муторные. Более менее интересно происходящее с котом. Мурр мнит себя гением и сыном науки, пишет книгу о себе. Здесь было интереснее. Это история о взрослении, постижении высшего, о простых мирских желаниях.
Мысли. Вот сижу и думаю, чего мне не хватило, чтобы оценить книгу. Может быть понимание политического строя Германии? Или биографиии автора? Может информации о каких-то движениях? Может даже все вместе. В общем, как итог: оценить произведение я не смогла, кот не вывез книгу в моих глазах.

Смысл бытия сильно зависит от того, где человек живет.
Ежели в Смоленской губернии, это одно…
А ежели в Тамбовской - тогда, конечно, совсем другое…

Чтобы говорить правду - нужно выбрать для себя подходящий род сумасшествия. Только усмирив гордыню до роли шута или юродивого, можно заработать право выбиваться из толпы. Или прикрыть свою правду мантией фокусника и ясновидящего. Любая роль - только бы сильные мира сего могли потом достаточно зашифровать себя, общаясь с фокусником на публике.

Гофман играет с мирами и со страниц его произведений с нами говорят, не только человеческие герои, но и животные. Так, кот Мур - питомец мейстера Абрагама, пускается в написание книги. В какой-то период это животное начинает думать - раз есть у него разум и способность к наукам, то он выше остальных сородичей. В отчаянных поисках себя пытается молодой кот создать все новый и новый свод правил.

1. Нужно быть собой

• Быть собой опасно
• Занимаясь наукой и искусством - не забывай о реальной жизни
• Но смотри, чтобы реальная жизнь не уводила тебя от твоего истинного предназначения
• Как приятно вписаться в общество и заслужить его одобрение
• Правила этикета и высшего света - красивый фантик, за которым зияющая пустота
• Молочная каша особенно хороша со сливочным маслом

  Параллельно мы следим за развитием судьбы бывшего фокусника мейстера Абрагама и капельмейстера Иоганна Крейслера. Они оказываются замешаны в интриги мелкого княжеского двора, если не сказать - подворья. Там номинальные княжи изо всех сил стараются претендовать на уровень, достойный шекспировских сценариев, но соблюдая все приличия.

  И там свои правила.

• Скрывай свои чувства под панцирем этикета и приличий
• Если очень хочется, то все равно нельзя, но если ты принц, то можно
• В любом непонятном случае - организуй лаз через окно ночью и яд.

  Единственное спасения для каждого героя в этой игре - свой вид сумасшествия, помешательства рассудка, который позволит пожертвовать собой, чтобы хоть немного оставаться собой.

  Тут каждому биологическому виду нужно научиться еще одной игре - игре в любовь. Ведь, чтобы в жестоком мире сословий явных и скрытых заслужить пару по любви, а не по расчету - необходимо быть наглецом и храбрецом.

  Любовь доводит до убийства, до монастыря, до разрыва с обществом. Что для одного - избранница на всю жизнь, неприкасаемое сокровище, то для другого - пешка в игре. Одна девица от скромности не может ресниц от пола оторвать, другая - едва ли не в открытую машет перчатками своего любовника под носом мужа.

  Истинна и свободна в этой истории только музыка Иоганна Крейслера. Dominus, miraculum, siderae. А все остальное оказалось - memento mori. Так что - Ergo, bibamus!

Ох, и затейник, этот Гофман! Явно не скучно ему было самому с собой жить! Это ж сколько всего в голове, чтобы напридумывать настолько реалистичных героев. Ладно, людей, но котов! Это сейчас развелось книжных котов, как собак не резанных, простите, я люблю животных, просто к слову пришлось! Но так глубоко, с пониманием всей кото-лософии, не примитивно совсем, а даже проникновенно, с драматизмом и лиризмом – это Гофман мастерски устроил! Так, что параллельная биографичная история капельмейстера Крейлера не может перекрыть кошачье повествование по своей глубине. И в этом двойном, параллельном сюжете, Гофман показывает свою незаурядность. Связать так затейливо две истории, преподнести их с предысторией так, что уже с самошго начала голова кругом. Попробуй разберись, на могло ли быть вообще такое на самом деле? Шутка, конечно, но, когда берешь в руки любую книжку Гофмана, не стоит быть столь уж серьезным и закоснелым в привычном обществу мировоззрении, а примерить, для разнообразия, кошачью шкурку… Что, не сладко в ней? Зато не скучно, это точно!

Слушала аудиовариант в исполнении Вадима Панфилова. Запись практически раритетная, 79-го года. Качество записи, к сожалению, оставляет желать много, много лучшего. Выбирала по рекомендациям (есть еще более современная запись с другим чтецом) и не прогадала. Если получится настроить слух так, чтобы шумовые помехи не мешали восприятию, то от самого чтения можно получить большое удовольствие. Чтец великолепен: очень гармонично по выразительности, по интонациям всех героев, дикция безупречна, тембр очень приятный.

Когда берешь в руки книгу, в заглавии которой есть слово "воззрения", то сразу готовишься к чему-то изысканному и сложному. Философские рассуждения, витиеватость слога, сплошные метафоры, сарказм (но очень аккуратный), двойной сюжет - вот пирог, которым угостил меня Гофман.
Это было мое первое знакомство с этим автором, которое состоялось успешно, и я безумно рада, что осилила мемуары сразу двух персон - кота Мурра и его хозяина Крейслера.
После большого количества современной прозы, как бы хорошо она не была написана, чтение классической литературы - это труд для мозгов и одновременно же удовольствие невероятное. Некоторые абзацы я зачитывала вслух сама для себя, чтобы услышать эту красоту слога, почувствовать на вкус. А некоторые обороты читала в голос просто, чтобы элементарно понять о чем же ведет речь автор.
Меня не покидает уверенность, что я не поняла и половины того, что автор запрятал в своей книге.
Понятно, что за мордашками пуделей, котов и прочей живности стоят люди. Что, описывая жизнь пушистых и лохматых дворовых ли обитателей, или обитателей богатых домов, подразумевалось вполне себе человеческое общество с его порядками, моралью. Поэтому биография Мурра - уникального и очень уверенного в себе кота - один большой выпад Гофмана по поводу нравов того времени.
Не менее интересно "второе дно" и у биографии Крейслера - капельмейстера, оставившего хорошее государственное место. Человек, который создает искусство, живет в нем, служит искусству, но тем не менее бывает раздираем вполне себе земными заботами. Как найти баланс между "хочу" и "должен", между двумя разными "хочу", и нужно ли его искать, или отдаться своему предназначению полностью?
Закончилось все неожиданно и мой обывательский ум выдал на такую внезапную концовку только заезженную фразочку "Вот так всегда: на самом интересном месте!".
Однозначно к перечитыванию и дальнейшему освоению классических работ Гофмана!

Удивительно, но, имея филологическое образование, до кота Мурра с его творением я добралась только спустя многие годы после окончания университета. Когда-то на этот курс вовсе не обращалось внимание студентов нашего курса, потому что просто не повезло с преподавателем. Несмотря на все свои академические заслуги, она была очень стара и слушать ее было невозможно. И читались только те произведения, которые нужны были для семинаров. А кот Мурр туда не попал и потому прошел мимо. Возможно, это даже лучше. Имея жизненный опыт за спиной и некий устоявшийся литературный вкус, классические произведения открываешь совсем по-другому. Тогда их можно оценить по-настоящему, а не потому что так сказал преподаватель и уже не страшны оценки.
Но скорее всего "Житейские воззрения кота Мурра" мне понравились бы и тогда. В них есть всё, что я всегда ценила в литературе. Во-первых, это параллельный сюжет. С одной стороны жизнь кота Мурра с первых дней жизни, описанная полно, обстоятельно. Кот, не скрывая ни своих проблем, ни своих успехов, рассказывает о своей жизни своему читателю. С другой стороны, жизнь капельмейстера Крейслера,немного запутанная, немного обрывочная, но вместе с тем вполне логически законченная. И вообще спорный момент, о чьей же жизни здесь рассказывается на самом деле.
Во-вторых, эта книга - сплошное иносказание. И за жизненной историей Мурра и за злоключениями капельмейстера скрывается очень и очень много событий современного Гофману общества. Читаешь книгу и сталкиваешься просто с огромным количеством ссылок и сносок, объясняющих истинный замысел писателя. И получается, что не только книжку прочитал, но познакомился с общественно-культурной жизни Германии начала 19-го века.
В-третьих, очень увлекательный язык. Да, классическое произведение, написанное практически 200 лет назад, да, это всего лишь современный перевод, максимально приближенный к восприятию нынешнего читателя. И здесь, наверное, правильней говорить о мастерстве переводчика, сумевшего сделать книгу интересной и нескучной, чтобы читалось практически на одном дыхании.
Конечно, Гофман не стал для меня открытием как писатель. Его новеллы мне нравились еще с тех самых студенческих времен. И в таком случае самое страшное - не разочароваться в интересном писателе, а получить ожидаемую порцию удовольствия, что в общем-то и случилось.

Очаровательное произведение, в котором неожиданно смешаны между собой автобиография кота Мурра и жизнеописание капельмейстера Иоганнеса Крейслера. Да еще и с довольно забавными вставками издателя, который сетовал на бессовестного котяру, который повырывал многие страницы из последней истории, тем самым уничтожив интереснейшие факты и оставив историю обрывочной. Причем рассказы кота о своей гениальной персоне прерываются на самом интересном месте, зачастую даже на середине предложения, и продолжается история Крейслера, брошенная до этого тоже на середине фразы. Ну и наоборот, конечно. И при таком неожиданном переходе стремишься дочитать прервавшую тебя историю, чтоб быстрее вернуться к начатой. Но буквально через пару строк втягиваешься, и теряешься в жизни Мурра/Крейслера и снова расстраиваешься, когда она прерывается... Спустя некоторое время даже появилось желание прочитать вначале всё, что касается приключений Мурра, а потом уже про капельмейстера.
Мурр рассказывает о своей нелегкой кошачьей жизни, начиная с самого своего рождения, и во всем подчеркивая, что кот - это высшее существо, а он сам - самый лучший представитель из всех. Кошачья любовь, отношение к человеку, взаимоотношения с собаками, дружеские посиделки с друзьями-котами по ночам на крышах, да и вообще кошачий взгляд на мир, на литературу и искусство - все настолько потешно рассказано и Гофман в большинстве случаев так тонко подметил природу наших пушистых хвостатиков, что нельзя не улыбнуться. Но вместе с тем, все это приправлено изрядной долей философских мыслей, иногда шутливых, иногда довольно таки серьезных, из которых некоторые вполне и к человеку подойдут, а остальные остаются чисто кошачьими, как то размышления о селедочной голове или что-то вроде таких вот фраз:

История же Крейслера полна загадок, мистификаций, интриг, любви и музыки. И по интересности она ничуть не уступает кошачьей, но кардинально отличается от нее. А пропущенные куски только добавляют ей загадочности.
Расстраивает, что заканчивается так неожиданно и грустно. Но через время обязательно ее перечитаю.

Гофман - его крошку Цахеса я какое-то время боялся в детстве больше всех. Просто до ужаса. И всегда его сказки вызывали странные чувства, даже Щелкунчик, какие там мерзкие крысы, сколько бед обрушилось на простых влюбленных.

В этой сказке вообще намешано всего, что остается удивляться, как главному герою, который тоже ничего не понимает. Обстоятельства обрушиваются на него, а другие герои сами рассказывают что он думает, какие чувства испытывают, гневаются или восхваляют в зависимости от этих своих предположений. Если отвлечься от легкого сюрреалистичного окружения, Перегринус Тик - главный герой, случайным образом спасает блоху из цирка Левенгука, непонятно каким образом, попавшего в сказку. Блоха эта названа повелителем блох, все остальные блохи подчиняются ей/ему и в результате этой потери весь цирк разбежался. На деле же блоха преисполнена мудрости и слово Мастер можно перевести как и учитель. Дальше он много общается с Тиком и просвещает простодушного героя. Кроме того, дарит ему подарок, хрусталик в глаз, который 'видит' мысли других людей.

В атмосфере гротеска и сатиры проходит дальнейшее действие книги и в результате герою удается удивить блоху своим выбором, как использовать его подарок. Написано живо и ярко представляешь себе картины, у меня они были в стиле Алисы в зазеркалье. Шикарная сцена - фехтование на телескопах. Её я несколько раз перечитал и представлял по-разному, надо будет нейросеть попросить нарисовать еще :)

В общем, легкая недетская сказка (дочка у меня быстро перестала слушать и потеряла нить повествования) с небольшим моральным выводом.