Тихий Дон. В двух томах. Том 1

Сама книга ее сюжет очень интересный и познавательный - затрагиваем сложный период времени России . Хоть как то и где то мы об этом можем узнать благодаря книге. Например что ещё даже в 20-к годы на окраинах России продолжались бои. Вики утверждает что 22 год самый крайний . Множество исторических личностей 250 и Шолохов лихо описал их как они ходят думают делают , множество деталей
Концовка странная. И другая его книга кончается смертями. Тут можно спорить - а правильно ли это убивать героев с которыми так много провёл ради эмоциональных качелей.
иногда автор перепрыгивает на других героев и события , типа как с сумасшедшим красноармейцем. По мне это немного выбилось из общего повествования, Хотя эпизод сильный и красивый.Напоминает фильм. Чтобы не выбивалась надо может чтобы таких эпизодов было больше, а может просто забить и ткать и показывать что Хочешь.

Ужасающая гражданская война была и время и показана деградация царской элиты и что первые коммунисты были не хуже и что брат с братом воевал - а ведь есть те кто восторгаются первыми годами ссср, молодым государством.

В казаках Льва Толстого – Казаки старообрядцы и не курят, Но пьют и знают татарский. В этих же казаках – они и не старообрядцы и курят и пьют и татарский они уже не знают.

Чтение романа Шолохова в моем случае можно сравнить с заплывом на глубокую часть бассейна, или лучше с плаванием в глубоком месте озера, причем я не умею хорошо плавать. Все, что я делал до этого, это баловался в воде по пояс. А тут плескался в воде, задыхался, издавал неприятные звуки, руки и ноги не слушались, а до берега, казалось, плыть целую вечность. Как ни странно, доплыл. Местами было страшно, а где-то и понравилось даже. В целом это оказалось не смертельным. А все, что нас не убивает, делает нас…

Правда, до этого ничего подобного не читал. После первого тома сразу же принялся за второй. Мельчайшие детали природы в ярких и необычных образах, любовь к женскому телу, скачки с запахом конского пота, сцены жестокости, человеческая натура во всех проявлениях, казачьи песни, битвы, тоска по родной земле – умеет же Шолохов все смешать и приготовить вкусноту.

Очень хотелось бы поделиться несколькими своими мыслишками о романе. Буду писать предельно сжато и кратко.

Авторство «Тихого Дона».

Все части и книги романа написаны последовательно, содержательно; ни одна книга не уступает по мастерству написания другой, как в создании сюжета и сюжетных линий, создания колоритных героев-персонажей, а их около 700 душ, так и по богатству языка. Говорить, что первая книга написана слабенько, вторая – более менее, а третья – получше, тогда как четвертая – просто замечательно, глупо. Я понимаю, что так может говорить защитник авторства «Тихого Дона» в пользу Шолохова, но, как мне думается, это медвежья услуга как самому роману, так и автору романа. Надо учитывать, что эпические романы такого уровня, как «Тихий Дон» подвергаются жесткой редакции. И если бы автор написал первую книгу хуже всего, а вторую – не так уж и плохо и в том же духе, то окончательная редакция самого автора, в любом случае, сделала бы все возможное, чтобы не было подобного контраста по качеству и умению написания книг: 1,2,3 и 4.

Немаловажен тот факт, что роман «Тихий Дон» был напечатан в СССР, разумеется, не без участия М. Горького, который высоко оценил труд молодого Шолохова. Я соглашусь с мнением, что Иосиф Виссарионович Сталин не мог не позволить этому роману выйти в свет по нескольким причинам, главная из которых в том, что роман косвенно утверждает идею сильной авторитарной власти, чего и лишилось казачество, где происходили постоянные брожения и шатания, что так хорошо изображено в романе; Сталин же олицетворял собою сильную власть: «Мол, читайте роман, и зарубите себе на носу: не хотите сильной власти, все будет так, как у казаков». А в итоге, казаки проиграли красногвардейцам, разумеется, идеологически.

Кстати, в пользу авторства именно Шолохова говорит даже тот факт, что он наотрез отказывался менять главы романа в угоду советской номенклатуре, которая была недовольна тем, как Шолохов изображал становление Советской власти на Дону. Надо признать, что Шолохов ярый и воинствующий правдолюбец, личность принципиальная, непреклонная, за что ему низкий поклон от всего казачества и от меня лично.

Тема войны в романе.

Да, в романе, все-таки, проскальзывает критика красногвардейцев со стороны автора, но критика распространяется не на самих красных или белых, а также зеленых и прочих — осуждается жестокость, узколобость, озлобленность, как тех, так и других. Шолохов показывает нам все ужасы войны — так показывает, что фильмы ужасов (хоррары) выглядят как мультяшки по сравнению с тем, как Шолоховские герои гибнут: гибнут агонизирующе мучительно, гибнут, как в замедленной съемке, где казаки и красногвардейцы рубят друг друга шашками, отрубая руки, ноги и головы, а в неторных случаях — как в случае с командиром красных Лихачевым — и гениталии, чтобы потом над этим всем надругаться, а мы при этом знаем, что так и было, в самом деле. Шолохов, как достойный автор эпического жанра, показывает всю эту грязь и боль, разумеется, не для развлекухи, а так, чтобы нам, читателям, было самим больно, а война — противна, любая война, которая полна грязи и вшей, боли и крови, страданий и ужасов, которые и по сей день мы несем в своих генах, причем отголосками всего этого служат наши постоянные перепалки даже на просторах Киберпространства, где люди до сих пор воюют друг с другом, так как конфликт тех лет так и не был разрешен: кто-то не ненавидит Советскую власть в лице И.В.Сталина, охаивая его и всех красных комиссаров, кто-то поносит несчастного Царя Николая Второго, Белое движение, кто-то: еще Бог весть что, а кому-то просто не нравится цвет кожи, разрез глаз своего оппонента, тем самым проявляя тупо-банальную ксенофобию и т. д. И вот складывается такое впечатление, что люди: либо перестали читать умные и нужные книги, либо, как говорится, смотрят в книгу, видят кукиш. А для некоторых тримальхионов — дай только повод посудачить и разглагольствовать об искусстве и литературе, демонстрируя свою эрудицию ради эрудиции, интеллект ради интеллекта, а путного в словах ничего нет — разве что фасад речей красив, за которым ровным счетом ничего нет, разве что полное отсутствие мысли.

Тема противоборства в романе.

В романе мы видим конфликт между отцами и детьми, в частности, насильственная женитьба Григория на Наталье, где первый, хоть и не вступает в открытый конфликт, но в дальнейшем уходит из отчего дома, беря с собой свою возлюбленную женщину — Аксинью.
Хорошие казаки, плохие казаки. Григорий был хорошим казаком, он не стал насиловать польку, тогда как другие этот делали с радостью. Григорий вступает в конфликт с Чубатым из-за того, что тот убивает пленного венгра. Есть также красные казаки, которые приняли Советскую власть — такие, как: Подтелков, Михаил Кошевой, Иван Алексеевич итд., вступившие в противоборство с белыми казаками Коршуновыми, Бодовсковыми итд., а также с белым движением.

Итак, Шолохов показал, нам противоборство старого, отжившего себя казачества с его вековыми устоями, показал нам, читателям, не только то, какой жизнью жило казачество, но и то, как оно уже не отвечало духу времени, то, как его постоянно обманывали: сначала Царь, а потом и белые генералы, а также свои же зажиточные казаки, которые, кстати, были казнены Светской властью.

Тема любви в романе.

То, как Шолохов показал нам любовь в романе, в частности, любовный пентагон Григорий-Аксинья-Наташа-Степан-Листницкий, являет собой богатую палитру красок эмоционального мира казачества, где есть все: и страсть, и привязанность, и жестокость, и равнодушие. Но главное это то, как наши герои, в частности, Григорий и Наташа, Григорий и Аксинья, переходят от уровня примитивного уровня любви, скажем, эроса или людуса до уровня сторгэ и агапэ. Наталья, умирая прощает Григория за его измену, Григорий целует ноги умирающей Аксинье. Здесь мы видим эволюции любви, которая, как показывает Шолохов, да и сама жизнь, имеет свою последовательность: от эроса до любви возвышенной — агапэ.

Рядовой читатель «Тихого Дона»
Джахангир Абдуллаев

Уже долгое время я все никак не возьмусь прочитать это произведение. А надо бы, ведь "Тихий Дон" ставят наравне с "Войной и миром" Л.Толстого, книга получила Сталинскую и Нобелевскую премии, да и к тому же она стоит в школьной программе. И вот я взялся за эти два огромных тома. И как же меня поразила эта книга! Я буквально влюбился в нее с первых строк. Сюжет разворачивается достаточно быстро, без долгих отступлений. Красочные описания, живая казачья речь, в чем особенно помогает диалект, яркие персонажи, каждый из которых вызывает те или иные чувства - все это создает теплую, уютную атмосферу.
Понравилось следить за отношениями между Григорием и Аксиньей. Местами это было очень забавно и смешно. Например сцена под стогом сена вызвала у меня смех или момент, когда Аксинья перестала сопротивляться Григорию:

• Ой, Гри-и-иша... Гри-шень-ка!.. Отец...
• Молчи!..

• Пусти, чего уж теперь... Сама пойду!

  Как я уже говорил, каждый персонаж вызывает определенные чувства. Например, Дарья - жена Петро - вызывает у меня раздражение и немного ненависть. Девушка легкого поведения, постоянно изменяет мужу - в общем, паскуда. Жена Григория, Наталья, наоборот, навевает чувство жалости. Из-за любви к Григорию она пыталась покончить с собой, но ей это не удалось. На конец первого тома она живет вместе с Григорием, имеет от него двух детей, но что-то подсказывает мне, что она повторит судьбу Сони из романа Л,Толстого "Война и мир", то есть останется одинокой.