Весь Шерлок Холмс. В четырех томах. Том 2

И снова Шерлок!

И чем больше читаю о Холмсе, тем больше задумываюсь над положительными свойствами кокаина :) Хотя, Шерлок мне по-прежнему до жути неприятен, из-за своей назавидной зависимости в том числе. А на самом деле, есть ли в нем ну хоть что-то распологающее, за исключением невероятных умственных способностей (хотя и тут стоит оговориться, ибо из книги №1 нам известно, что те самые умственные способности загнаны в очень узкие рамки)? Вопрос, если что, риторический. Что в Холмсе радует, так это жизненный пофигизм, и еще я сильно подозреваю, что Холмс презирал себе подобных - либо в силу разочарования в роду человеческом, либо в силу крайнего эгоизма.

Что до книги, то постепенно начинает вырисовываться шаблон, по которому истории о Шерлоке писались. Однако, накалу страстей и стремительности событий это ни капельки не мешает, так что книга и на этот раз приятно удивила.

Что в книге не порадовало, так это слюнтявость Ватсона (переводчик упорно продолжает называть его Уотсоном) - лямуры, тужуры, да и на фоне Шерлока выглядит он бледновато. И если Шерлока можно противопоставить Пуаро, то Ватсон - это Гастингс чистой воды.

И снова риторический вопрос: как так получилось, что отталкивающий типаж ГГ + сюжет-шаблон = довольно-таки приличный детектив?

Сумбурно, но как-то так, ибо писать о сюжете детектива - занятие неблагодарное: за спойлеры спасибо никто не скажет, а как там все началось можно и из аннотации узнать.

Эта повесть о Шерлоке Холмсе, по очереди стоящая между сборниками "Возвращение Шерлока Холмса" и "Его прощальный поклон". Хотя хронология написания произведений здесь и не столь важна. Каждый сборник или повесть можно прочитать в любом порядке. Это отдельные, можно сказать независимые по сюжету произведения, хотя и с редкими небольшими отсылками.
Все начинается с происшествия в Бирлстоуне, причины которого уводят повествование в прошлое к событиям происходившим далеко от Англии.
Написано легко, интересно. Но что особо примечательно, очень характерно описана атмосфера маленького рабочего городка - холодного, серого, зловещего, картина неожиданно контрастная мягким и стройным предместиям Англии. Еще интересно, что сюжет отсылает к истории становления капитализма - крупные корпорации против местной мафии и Пинкертоны регулирующие правопорядок.

Конан Дойль в очередной раз не подвел. Хотя это не совсем привычный детектив о Шерлоке Холмсе.
Первая часть — преступление и его раскрытие. В классических традициях, разве что чуть сжато.

Вторая часть — предыстория. Но читается как отдельная история. До самого конца не понять точно, кто же тот человек, с которым мы встретились в первой части. Больше похоже на рассказ, чем детектив. Не знаю, насколько реален исторический контекст, но вполне можно поверить. Закручивается постепенно, но плотно, развязка быстрая и четкая.

Эпилог. В каком-то смысле открытый финал. Изящный.

Единственное, что можно было бы убрать без сожаления — Мориарти. Заменить его чем угодно, даже без имени.
Хотя, если уже придуман главный враг, зачем его менять?

Собери их всех
Литера Терра

И вновь я возвращаюсь к своему любимому герою. Пожалуй, сейчас уже несколько более критично, ведь я стала сильно старше и уже иначе смотрю на книги.
Первая повесть, “Знак четырех”, не смогла оказаться для меня чем-то новым, потому что фильм я пересматривала много раз, и сюжет там лишь незначительно сокращен. А в детстве она была таинственной, а как же, сокровища, острова, одноногий мститель, сопровождаемый дикарем - страшно и загадочно.
А вот вторая, “Долина ужаса”, мне не была знакома. честно говоря, если оценивать ее отдельно, я бы не поставила ей высокую оценку. Тут была какая-то хаотическая смесь разных сюжетов и жанров, Холмс казался в ней лишним, а автора кидало из одной крайности в другую. Начало говорило нам о разветвленной шайке под сильным прикрытием аля мафия. Это понятно, там руководитель - Мориарти. Но Мориарти оказывается в книга как-то сбоку припека. Его имя можно было бы и не упоминать, не устраивать красивую завязку с разгадкой шифра. Все равно продолжения не последовало. Далее - само преступление. Это было сделано красиво, интересно. Но потом началась вторая часть повести, уже совершенно самостоятельное произведение про Дикий Запад. К сожалению, оно сильно напоминало другую, более удачную повесть про мормонов, похищение невесты и длительное преследование с целью поквитаться, “Этюд в багровых тонах”. Заимствований было огромное количество, а интригу я разгадала довольно быстро, и смогла правильно выяснить просхождение главного героя. Я могу понять, что Дойль пытался описать мир большой преступности, который ужасал и шокировал даже теми обрывочными сведениями, что доходили из-за океана. Но, мне кажется, у него просто не хватало фантазии это прочувствовать, поскольку сам он жил в более законопослушной Англии.
Что касается рассказов - здесь я старалась угадать, в чем же может быть загвоздка. Иногда удавалось, иногда - не до конца. Например, “Желтое лицо”. Я верно предположила, кто именно скрывается в доме, но не додумалась до причины, по которой это лицо столь тщательно пряталось.
А вот “Приключения клерка” я разгадала достаточно быстро, и тоже мне показалось, что они частично скопированы (в ухудшенном виде) с “Клуба рыжих”.
“Глория Скотт” более интересна, тем более, что вычислить всю историю никаак не представлялось возможным. А, главное, этот рассказ бросает немного света на еще совсем юного Холмса, студента.
“Обряд дома Месгрейвов” был очень интересен еще и с психологической точки зрения. Дворецкий, который слишком хорош для своей должности, но который не спешит с нее уходить. Хозяева, которые отдают отчет себе в уме дворецкого, но тут же его увольняют, застав в библиотеке. Конечно, тут можно сказать, что он рылся в столе, доставал оттуда бумаги, являющиеся собственностью хозяина дома, хоть это и совсем древние записи. Но, полагаю, если бы он просто сидел там с книгой и непринужденно читал, его бы постигла та же судьба, ибо не дозволено слуге то, что позволяется хозяину (и все равно, что все уже спят, и он никому не мешает). Логическая загадка в старом обряде мне понравилась, так же как и школьная задачка по тригонометрии. :) И мне оставалось только поражаться легкомыслию этого не в меру сообразительного человека. Положиться хоть в чем-то на женщину, которую ты бросил?! Он достаточно наказан за свою заносчивость и легкомыслие.
“Рейгетские сквайры” - небольшая логическая задачка на наблюдательность. Скорее, интересно как Холмс маневрирует между свидетелями, полицейским и Ватсоном, ведя свою игру.
“Горбун” - оригинален по сюжету, но почему-то меня не зацепил. Да и подобная ситуация, с военным, которого отправляют на задание, из которого он не вернется, не первый раз воспроизводимый в детективах сюжет.
“Постоянный пациент” также показался мне слишком очевидным и не особо интересным в разгадке. Тут работала разве что наблюдательность Холмса.
“Случай с переводчиком” - излишне запутан, с моей точки зрения, и часть событий случается без нашего вмешательства. Но все же часть этого рассказа режиссер решил взять для своей экранизации “Двадцатый век начинается”. Откровенно признаться, мне и фильм пришлось посмотреть не один раз, чтобы начать нормально понимать происходящее, но, по крайней мере, этот эпизод запомнился и полюбился.
“Морской договор” - а вот этот рассказ был ярким и неожиданным. Похищен секретный документ. При работе с ним соблюдалась вся техника безопасности. (Кроме того, что переписывал его самовлюбленный остолоп, который руководствовался принципом: да что ж с ним случится в секретном здании и что-то мне чаю захотелось. До сейфа, конечно, дойти лень было. Жеглова не него нет!) Промежуток, в котором мог действовать грабитель очень мал. Что здесь, нелепая случайность или тщательно спланированный заговор? Холмс в этом деле на высоте, хотя и действует слишком уж мелодраматично, можно было и попроще. Не верю, что он бы не мог обнаружить сам тайник.
“Последнее дело Холмса” - а это, конечно, лучше смотреть. Экранизация у нас чудесная. И совсем немного отклоняется от текста (нанятый в погоню поезд заменили на самодвижущийся экипаж, сиречь автомобиль). И заканчивается рассказ на трагической ноте расставания.
Но не тут-то было, публика не простит такого автору, и ему придется выкручиваться из той ситуации, в которую он сам себя загнал!

Ну что сказать... Я только начинаю свое литературное знакомство с Шерлоком Холмсом. И я в полнейшем восторге!
До чего же нужно быть мастером своего дела! Невозможно оторваться от чтения. Настолько автор затягивает своего читателя в детективную историю. Историю небанальную, с интересными персонажами и поворотами сюжета. Или просто мой ум пока не сильно разбирается в таких произведениях. Поэтому меня так просто завлечь и удивить) Надеюсь, миллионная армия поклонников творчества Дойла поддержит меня в моей зарождающейся любви к автору!
Так что советую к прочтению все любителям детективного жанра!

Возможно, я уже был знаком с этой историей в каких-нибудь воплощениях (например, она была экранизирована), поскольку "вау-эффекта" не почувствовал, хотя и не скажу, что с первых строк знал (помнил?), кто убийца. Какие-то мои предположения даже оказались ошибочными. И все-таки мне не хочется называть историю "предсказуемой", поскольку имеется шанс, что я с ней как-то, но был знаком.

В этой повести заходит речь о профессоре Мориарти, Шерлок Холмс признается, что уже давно следит за ним, однако вывести его на чистую воду не имеется ни малейшей возможности. Однако с самим профессором мы здесь не встретимся - как истинный гений, даже скорее своего рода гейм-мастер, он так и остается за пределами событий, сам не проявляя себя в игре никак.

Шерлоку Холмсу приходит зашифрованная записка, сообщающая, что некоему человеку, богатому и уважаемому, угрожает опасность, но не успевает он с Уотсоном расшифровать записку, как приходит полицейский и просит Шерлока помочь расследовать убийство... этого самого человека.

Расследование на самом деле получилось коротким (а по временным рамкам повести - очень быстрым). И я бы не назвал его прямо простым, но какой-то элегантности что ли мне не хватило. Впрочем, преступление, которое расследовали Шерлок Холмс и полицейские, было своего рода приквелом к самой истории о долине страха, истории, произошедшей много лет назад и ставшей причиной убийства. Эта история неприятная, поскольку в ней рассказывается о банде, промышлявшей в горнодобывающей долине, совершающей преступления не таясь, потому что их главарь занимает важный пост в городке, да и сама банда имеет достаточно денег, чтобы подкупить свидетелей и судей, а других свидетелей просто запугать. Тут финал мне показался вполне ожидаемым, хотя автор и старательно пытался замести все следы, однако все время казалось, что что-то тут нечисто.

Из всей повести действительно произвел на меня впечатление эпилог. До него никто из персонажей не вызывал особого сочувствия, а эпилог для меня получился сильным. Печально, что все в итоге так вышло, и, пожалуй, это был случай, когда не стоило действовать четко по букве закона.

Грустно в этом признаваться, но факт остаётся фактом: именно на этом этапе сериал о Шерлоке Холмсе должен был бы закончиться. Говоря «сериал», я, конечно же, не имею в виду современные многосерийные фильмы, которые создают с использованием самой современной техники, а затем их демонстрирует телевидение высокой четкости. Нет, я имею в виду другое: в те времена, когда фраза «вчера вечером смотрел новый фильм дома» должна была вызывать у собеседников по меньшей мере недоумение, существовали свои сериалы — это были рассказы или небольшие новеллы, объединенные общим персонажем, печатающиеся в журналах с продолжением. В самом деле, таким литературным сериям присущи многие черты современных телесериалов: главный персонаж, чьи характеристики отвечают требованиям эпохи; увлекательный сюжет, в котором могут соединяться несколько разрозненных линий; а ещё рассуждения «на злобу дня», которые сочиняются на потребу публике. Вот именно это — стремление идти навстречу пожеланиям публики — и приводит к краху первоначальной идеи. Шерлок Холмс — неоднозначная и интересная личность; впрочем, у меня есть ощущение, что он был создан Конан Дойлом случайно, из стремления написать «что-нибудь эдакое», оригинальное. Но пришло-то всё к тому, что автор под давлением издателей — а точнее, читателей, требовавших «ещё больше Холмса», — продолжал свой практически бесконечный сериал. Каждая следующая серия всё больше отдаляла читателя от того гениального сыщика, которого все узнали в повести «Этюд в багровых тонах», в «Знаке четырёх», в первых рассказах. Читаешь «Приключения клерка» и поневоле думаешь: «И это Шерлок Холмс, которого я знала? да я раньше догадалась, в чём тут дело!» Увы, сочинение однотипных сценариев — это и есть издержки сериального производства.

Шерлок Холмс не зря стал классикой детектива. Повесть ли, рассказ ли А. Дойла о нем, они пронизаны и насыщены английским восприятием мира, национальным характером, который тогда особенно проявлялся в беседах джентльменов, мышлении и в их манерах. Кроме того, в каждом из этих представителей детективного жанра не обходится без хорошей, обстоятельно обрисованной загадки, непростой для обычных умов, нитей истории, запутанным клубком ведущих к центру преступления или тайны.

Повесть «Долина страха» по построению похожа на «Этюд в багровых тонах». Начинается повествование издалека, затем мистер Холмс вместе с доктором Ватсоном выезжают на место загадочного преступления, чтобы собирать показания и не ввязывающиеся в общую картину детали, которые и должны вести к преступнику. На сей раз это старая Бирлстонская усадьба, где произошло кровавое убийство, нити которого тянутся из прошлого.

Вторая же часть повести ведет речь о месте, с которого все началось для жертвы – об одноименной Долине страха, что расположилась в самой «свободной» стране в мире, как обожают говорить американцы (по крайней мере, того времени, да и прошлого века тоже). Но вот только ли то, что твое прошлое или личные, какие угодно убеждения не важны и не запрещены, делают страну свободной? Если, как в «Этюде», развивается беззаконие, либо если законы абсурдны – это тоже свобода? От такой свободы жители Долины денно и нощно живут чувством страха, и, может быть, всю свою жизнь, как и мистер Дуглас, прошлое которого ужасает и поражает одновременно своим неожиданным поворотом.

В действительности, не все убеждения хороши, не все люди добры, но Шерлок однозначно и по-прежнему является джентльменом острого ума и остается моим любимым сыщиком-консультантом.