Весь Шерлок Холмс. Этюд в багровых тонах. Том 1

Устами Холмса глаголет истина. А вот Конан Дойл меня неприятно удивил.
По странному стечению обстоятельств второй из прочитанных мной за последние два дня его рассказов начался едва ли не как полный повтор первого.

Как и в "Приключении клерка", здесь нам снова подкидывают делопроизводителя средней руки с доступом к материальным ценностям (на этот раз владельца маленькой ссудной кассы) и мутную контору с обшарпанным офисом, сманившую героя большими деньгами (на этот раз даже не за профкачества, а просто по причине огненного цвета шевелюры).
Есть, впрочем, и отличие - хотя задания по новому месту службы здешний клерк получает ничуть не менее дурацкие (переписывать "Британскую энциклопедию", ага), выполнять он их должен не дома, а сидя в конторе и не смея никуда из неё отлучаться.
Развязку я смутно вспомнила в процессе чтения по диафильму далекого детства, так что плести что-то о собственной прозорливости не собираюсь.
Более того, задумалась, не может ли моя вчерашняя проницательность на тему "Приключения клерка" объясняться всё тем же диафильмом и подсознательным воспоминанием о нём.

Огорчило другое.
Хотя герои тут прописаны куда красочнее, Холмс выдает одну из классических своих фраз: "Эта задача как раз на три трубки", а сама затея с Союзом рыжих гораздо занимательнее простого заманивания на работу, заимствования в этих двух рассказах как-то уж слишком сильно бросаются в глаза.
Неужели Дойл иногда исписывался настолько, что позволял себе халтуру в виде повторных сюжетов? К тому же хуже реализованных, поскольку "Приключения клерка" были написаны позднее "Союза рыжих"...

Приятного вам шелеста страниц!

Предисловие

Уже третий рассказ про гениального сыщика отправляется в список прочитанного, и этот рассказ уж точно не будет последним. Уже упоминал, что недавно на моей полке появился еще один сборник, то есть пополнил "боезапас" рассказов, теперь осталось найти время на чтение.

О чем?

Кратко. В этот раз Шерлоку предстоит разузнать, куда пропал муж одной госпожи, и вообще понять, живой он или нет. В этом деле, как всегда, ему составляет компанию Уотсон.

Загадка

Ответу на разгадку приятно удивил. Подобного я еще не видел. Он, то есть ответ, оказался довольно неочевидным, к тому же шансов, что читатель разгадает загадку, крайне мала, потому что не было какой-либо зацепки. Вот так и приходилось полагаться на Шерлока.

Начало рассказа

Рассказ начинается с того, что Уотсон выручает своего другого знакомого, вытаскивая из опиумного клуба — вроде как-то так он и назывался, — в котором он просидел три дня. Там он встречает Шерлока, который был под умелой маскировкой. Он переоделся под старика, чтобы не выдать своего присутствия в клубе, потому что был там по работе. Эта сцена больше раскрывает Шерлока как персонажа. Теперь известно, что он еще и мастер маскировки.

Так вот, к чему я это всё? Конечно, этот эпизод довольно любопытный, но он не идет на пользу сюжету. То есть Чехово ружье всё так же и висит на стене, не выстрелив, от чего немного обидно. А я предполагал, что клуб сыграет какую-то важную роль.

Напоследок

От прочтения остался довольным. Узнал больше о Шерлоке. Увидел интересную загадку. Да и просто было приятно читать рассказ. Уже говорил, но еще раз повторюсь, что авторский слог на высоте. То что надо. Он не бедный, но при этом не через чур мудреный.

У меня все, спасибо за внимание!

Первая встреча с Шерлоком Холмсом и доктором Ватсоном оставляет приятное впечатление. Очень интересно наблюдать, как они только начинают узнавать друг друга — здесь Холмс ещё не легенда, а скорее странноватый парень с гениальными замашками.

Сама история вначале захватывает: загадочное убийство, странные улики, неожиданная логика расследования. Но в середине книга резко меняет ритм — длинная вставка про Америку сбивает темп, и поначалу непонятно, зачем это вообще нужно.

Ближе к финалу всё складывается в одну картину, и понимаешь, что автор таким образом дал бэкграунд преступлению. Но всё равно кажется, что рассказ мог бы быть короче и плотнее.

Вывод: Увлекательное начало истории о Холмсе. Немного сумбурное построение, но харизма героев и атмосфера лондонского тумана всё вытягивают.

«Этюд в багровых тонах» – это первая повесть Конан Дойля из цикла о Шерлоке Холмсе. Такое впечатление, что автор в ней ещё только ищет своего героя и свой стиль, поэтому мне показалось как-то сыро и слабее, чем более поздние рассказы о ШХ. Возможно потому, что перед «Этюдом» я прочла несколько поздних и сильных рассказов, и поздние более выверенные, в них нет ничего лишнего, а в «Этюде» Холмс - это еще не вполне тот Холмс, к которому мы все привыкли и любим. Здесь, в Этюде, он не так бескорыстен и ему вовсе не безразлично, кому достанутся лавры гения в расследовании убийства. В самом начале Шерлока нам представляют как довольно безденежного молодого человека, тогда как позднее Шерлок – это человек финансово независимый, который не беспокоится о деньгах и гонорарах и который чужд гордыне.

Первая часть этой небольшой повести посвящена собственно таинственному убийству: труп найден в заброшенном доме. Потом обнаруживается второй труп. Полиция буксует, а Шерлок сразу берет верный след.
Вторая часть – это испытание для любителей классического детектива, так как это длинный, скучный и пресный рассказ о мужчине и девочке, которые попали в лапы к мормонам, когда заблудились в пустыне Невада (США). И далее о нравах мормонах, их многоженстве, о неудачном побеге и мстителе, который 20 лет гонялся за обидчиками девушки и её приемного отца.

Детективно-аналитическая часть сюжета хороша, но я не рекомендую начинать знакомство с Шерлоком с этого произведения, так как оно довольно слабенькое.

Мы начали знакомство с парочкой. На фоне параллельного просмотра британского сериала чтение обретает дополнительный вкус.
Первое, что бросается в глаза - характеристика Холмса как МОЛОДОГО ЧЕЛОВЕКА, который сам еще не знает чем займется когда вырастет. Собственно Ватсон не многим старше. Два года назад он закончил учебу и его сразу отправили на войну. Пусть дальше и идет активная эксплуатация того факта, что он военный врач, но блин... два года? Из которых большую часть он провел пытаясь догнать свою часть или проходя лечение в госпитале. Но нет, "годы военного опыта не могли не оставить следа".
Итак у нас 1980 г. потерянный и неприкаянный, без друзей и родных Джон приезжает в Лондон. Ну потому что он больше ничего не знает. Однако у него находится друг, который таки знакомит его с Холмсом.
История первая, но вполне себе полноценная и завершенная. Перед нами раскрываются характеры, которые в следующих повестях и рассказах чуть трансформируются или открываются с новых сторон. Но уже очевидно, что в этих отношениях Холмс доминирует. Ватсон смотрит на него снизу вверх и рассказ о младшем по возрасту, но не по положению коллеге пестрит восхвалениями. Если вспомнить любую другую парочку детективов: Пуаро и Гастингса или Вульфа и Гудвина, то помощник мнит себя не менее умным и сообразительным, просто коллеге больше везет. Ватсон же откровенно заявляет, что метода Холмса не знает себе равных и никто и никогда не сможет сравниться с Холмсом. То есть, лично я не вижу партнерской конкуренции, лишь союз взаимодополняющих друг друга душ и разумов, где Ватсон несет эмпатию, а Холмс - рациональность.

Читая "Этюд в багровых тонах", я, естественно, сравнивала ее с нашим фильмом. Все-таки гениально его поставил режиссер и прекрасно сыграли актеры! И ведь это не самое мое любимое расследование. Больше всего мне, конечно, нравится, сам эпизод знакомства. Оказывается, режиссер отточил все диалоги, обострил ситуацию непонимания между Ватсоном и Холмсом и добавил массу юморных ситуаций, основываясь при этом на авторских диалогах. А такой прекрасный персонаж как миссис Хадсон в совершенно шедевральном исполнении Рины Зеленой? У Конан Дойля это совершенно незаметная квартирная хозяйка, практически тень на заднем плане. А у нас полноценное действующее лицо, иной раз оттеняющее Ватсона.
А вот вторая часть, непосредственно само преступление, куда больше нравится мне в книге, чем в фильме. Как-то так получилось, что в фильме оно было слишком коротким, слишком сумбурным, да и Караченцеву в этой роли я не особо доверяла, хотя казалось бы, отчего? Вполне похож и на страстного влюбленного и на отчаянного мстителя. Тут, конечно, тоже можно понять режиссера, не делать же ему длинное отступление, снимая пустыню, жизнь мормонов и пр. И все же в книге это было показано куда более красочно, получилась полноценная детективная повесть с прекрасной интригой и непростым расследованием.
Дальше идут рассказы, популярные и малоизвестные. Экранизированы из них далеко не все (я имею в виду классическую экранизацию). В первую очередь вспоминается “Пестрая лента” Она, как обычно, близка к тексту, и все же смогла сделать его несколько краше. Режиссер не только подчеркнул доступными ему визуальными средствами момент, когда Холмс с легкостью разгибает кочергу обратно, но и сделала противостояние, которого в книге не было, когда Ватсон считает, что девушка просто не любит отчима и несправедлива к нему.
Но я забыла упомянуть самый первый рассказ, “Скандал в Богемии”. Прочитанное первым всегда забывается быстрее, затирается впечатлением от последующих рассказов. А ведь эта тонкая лиричная история с Ирен Адлер была великолепно использована в фильме. Правда мне всегда казалось несколько странным, что режиссер вставил отдельное самостоятельное произведение в другой (и совсем немаленький) фильм. Кажется, это были “Сокровища Агры”.
А вот другой рассказ, "Палец инженера ", быть может, и не запомнился бы сам по себе, но был вставлен как начальный эпизод к фильму "ХХ век начинается ". Для меня это видео было всегда слишком темным, слишком непонятным и лишь многочисленные просмотры дали мне возможность четко понимать происходящее. Поэтому рассказ не удивил и не разочаровал. Я читала его как давно известную историю. Увы, в нем не удалась поимка преступников, фильм в этом плане был более многообещающ.
Из других рассказов выделю “Союз рыжих” - просто шедевр с моей точки зрения, великолепная изобретательность вора. “Голубой карбункул” - тоже очень запоминающееся расследование, причем ШХ удается найти концы в том деле, которое, казалось бы, невозможно распутать. “Человек с рассеченной губой” - тоже ни на что не похожий рассказ, который заодно с великолепнейшей интригой демонстрирует нам проблемы с опиумом даже в таком городе как Лондон. А от рассказа "Серебряный" в фильме вообще осталась только одна фраза: опиум и баранина под чесночным соусом.

Интересный рассказ. Но что-то мистическое: Ку-Клукс Клан, какие-то мистические обряды - всё это наводит ужас. Считаю, что рассказ получился несколько скомкан, но в тоже время все получили по заслугам. Преступник не разоблачен до конца Холмсом, но всё же попадает в опасную ситуацию. Какой-то недожатый и быстрый финал, на мой взгляд.

Приятно вернуться к истокам. Первое знакомство с Шерлоком Холмсом произошло (страшно подумать) больше 20 лет назад. И ничего с тех пор не изменилось.. Да, кто убийца и что конкретно "элементарно" уже известно, но это не мешает наслаждаться историей.
Именно эта история для меня является ключевой... Холмс в ней такой чудесный. Ведь это начало его карьеры, первое знакомство с милым Ватсоном. В "Этюде..." наш любимый детектив еще не стал сверхпопулярной личностью, про него еще ничего не известно широкой публике. Поэтому его хвастливость, заявления о ненужности "лишних" знаний немного раздражают. Поэтому, когда он постепенно раскрывается перед читателем как музыкант-импровизатор, химик-практики вообще исследователь "на все руки", его личность вызывает восхищение.
Дополнительным плюсом книги является история самого мстителя. Даже не его, а история мормонской общины, жизни в ней Джона Феррье и юной Люси. Это вообще читается как отдельный приключенческий мини-роман.