Весь Шерлок Холмс. Этюд в багровых тонах. Том 1

Рассказ небольшой и малоцепляющий. Мало того, что мы узнаем о нем от достаточно малозначительного персонажа, который пришел пожаловаться на то, что ему перестали платить деньги практически на халяву, так и само расследование занимает времени не больше, чем требуется на то, чтобы выкурить три трубки. Язык довольно просто, так как и сама история. Делаем скидку на то, что первая публикация рассказа состоялась 130 лет назад. По словам Конан Дойла "Союз рыжих" является одним из любимых его рассказов. Мне трудно понять в чем причина. На мой взгляд подготовка к краже слишком театральная. Даже сценаристы ВВС не смогли скроить из этого нечто, способное увлечь читателя на целую серию) Возможно, потому что Кембербетч сказал бы об этой истории только одно: "скучно". Достаточно было передать записку констеблю, чтобы он проверил кто такой этот подозрительно не меркантильный подручный владельца лавки и не пришлось бы устраивать ночные засады и перестрелки.

Честно говоря, это не совсем детектив. В том смысле, что преступников не нашли. Это просто рассказ. Кстати, хорошо знакомый рассказ. Советская экранизация отлично передала всю атмосферу и историю. Правда, ее потом связали со шпионской деятельностью на территории Англии, но все равно история инженера-гидравлика Виктора Хэдерли знакома по первой части фильма "Двадцаты век начинается".
Итак, рано по утру один из бывших больных привел к доктору Ватсону раненого молодого человека. У него не хватало пальца. Доктор Ватсон отвел его к Шерлоку Холмсу, где тот и поведал свою историю. Его нанял странный человек для ремонта гидравлического пресса для сукновальной глины. Но инженер догадался, что к глине пресс не имеет никакого отношения.
На самом деле интересный рассказ. И хоть по экранизации я его знаю просто отлично, но все равно читать было интересно. Кстати, в очередной раз убеждаюсь на сколько качественной является экранизация.
Советую всем любителям приключений Шерлока Холмса.

Небольшой рассказик из тех, что были любимы в детстве, но основательно подзабыты сейчас. Для разнообразия, я решила прочитать его в оригинале. Ряд слов был незнаком, но в целом, конструкции предложений были понятны, смысл достаточно легко угадывался. Плюсом оказалось и то, что я, помня основную загадку, совсем не помнила, что же произошло в итоге? Выжил или нет клиент, обратившийся за помощью к Холмсу, смог ли он как-то наказать его преследователей? Так что необходимая толика сюрприза в книге оставалась.
Если же говорить о сюжете, он был весьма оригинален. Представьте себе на минутку, что вы служите в полиции. И вдруг к вам приходит некий молодой человек и говорит, у меня тут дядя получил по почте в конверте 5 зернышек апельсина. А потом он умер. А потом папа получил эти зернышки. А потом и он умер. Полицейский проверяет диагнозы. И видит, что врач ничего подозрительного не обнаружил. Обычные несчастные случаи или самоубийства. ЧТо же ему остается делать? Подозревать какого-то таинственного убийцу, не оставляющего следов и не берущего денег? Да нет же. Куда проще сказать, что этот молодой человек совсем помешался от горя и ищет полумистическую связь там, где ее нет и не было. Кстати, если бы врач не закрыл дела, могли бы и этого молодого человека взять на подозрение - ведь наследник.
Словом, понятно, и почему молодой человек медлил, и почему он все же обратился к Холмсу. Тот же, обладая сверхразумом, не обратился к насмешке, а выстроил иную, весьма сложную теорию. Причем их разряда теории она быстро перешла в разряд аксиом, когда подкрепилась соответствующими доказательствами.
Единственное, что меня еще в детстве часто удивляло в подобных рассказах, почему Холмс позволяет своим клиентам, находящимся в опасном положении, и далее перемещаться по городу самостоятельно? Видимо, для англичанина очень важно понятие: мой дом - моя крепость. Ну, и отдельная комната для джентльмена. Видимо, они предпочтут рисковать собой, чем обременять своей персоной кого-то и смирно переночевать на диванчике в гостиной.

Этот детективный рассказ о великом сыщике больше по своему характеру похож на триллер. Так как там расследования как такового нет. И даже блеснуть дедуктивными способностями Холмсу было негде, кроме одного небольшого нюанса. И почти весь рассказ занимает повествование некоего инженера-гидравлика, как его пригласили на один очень странный заказ, и он в результате едва унес ноги из этого места.
Интересно и даже более захватывающе, чем многие рассказы о Холмсе, где действительно были расследования. Прочитала с удовольствием.

Первое знакомство с Шерлоком Холмсом и доктором Ватсоном (никак не запомню, как же его звали). Уже в первой повести Конан Дойль назначает Ватсона личным биографом и рассказчиком историй о расследованиях Шерлока Холмса.
Молодые люди (я всегда считала, что это люди в возрасте и это не удивительно) знакомятся совершенно случайно. Оба ищут недорогую квартиру. Возможность поселиться вдвоем и разделить расходы, устраивает и одного, и второго. Сначала Ватсон только наблюдает за странной деятельностью Холмса, особо не вникая. Но постепенно становиться тенью своего компаньона во всех его расследованиях. Знакомимся мы в этой книге еще с одним сквозным персонажем – детективом Скотленд-Ярда Лестрейдом. Второй детектив, соперник Лестрейда, Грегсон, скорей всего не будет фигурировать в следующих повестях.
«Этюд в багровых тонах» история сама по себе очень занимательная, особенно в той части, где Шерлок справляется с расследованием. Гениальный и натренированный ум Холмса, разделывает чванливых полицейских «под орех», хотя сыщики тоже не бездельничают.

Я не в восторге от первой повести. На мой вкус, очень много времени здесь уделено приключенческому сюжету и истории, которая произошла в Америке, и подтолкнула к мести и убийству. Я бы больше хотела бы прочитать о Шерлоке и его способностях к расследованию, о его отношениях с Ватсоном. Очень резко, мне кажется, Ватсон уверовал в гений Холмса. Можно было об этом написать более деликатно.

В любом случае, книга никак не повлияла на мое отношение к детективам о Шерлоке. Благодаря Конан Дойлю, Ватсону и Холмсу, я влюбилась в этот жанр и нежно к нему отношусь и сейчас.

Читая эту книгу я, естественно, сравнивала ее с нашим фильмом. Все-таки гениально его поставил режиссер и прекрасно сыграли актеры! И ведь это не самое мое любимое расследование. Больше всего мне, конечно, нравится, сам эпизод знакомства. Оказывается, режиссер отточил все диалоги, обострил ситуацию непонимания между Ватсоном и Холмсом и добавил массу юморных ситуаций, основываясь при этом на авторских диалогах. А такой прекрасный персонаж как миссис Хадсон в совершенно шедевральном исполнении Рины Зеленой? У Конан Дойля это совершенно незаметная квартирная хозяйка, практически тень на заднем плане. А у нас полноценное действующее лицо, иной раз оттеняющее Ватсона.
А вот вторая часть, непосредственно само преступление, куда больше нравится мне в книге, чем в фильме. Как-то так получилось, что в фильме оно было слишком коротким, слишком сумбурным, да и Караченцеву в этой роли я не особо доверяла, хотя казалось бы, отчего? Вполне похож и на страстного влюбленного и на отчаянного мстителя. Тут, конечно, тоже можно понять режиссера, не делать же ему длинное отступление, снимая пустыню, жизнь мормонов и пр. И все же в книге это было показано куда более красочно, получилась полноценная детективная повесть с прекрасной интригой и непростым расследованием.

Да, Шерлок Холмс снова в деле и снова не перестает меня удивлять своими рассуждениями. Но на этот раз, история и мне показалась простой. Я даже угадала кто убийца! И в этом рассказе прослеживается тема отцов и детей, а также того, что Высший суд страшнее человеческого и законодательного.

Опять же здесь присутствует уже знакомый нам капитан Лестрейд, о котором тоже интересно читать.
Любопытно стало посмотреть русский сериал с Игорем Петренко и Андреем Паниным.

С каждым новым рассказом о Шерлоке Холмсе мне интересно - отгадаю ли я загадку быстрее его по описанию преступления или дела? Удастся ли мне так же построить логическую цепочку и вычислить - кто же преступник? Но нет, пока мои размышления находятся на уровне размышлений Уотсона. А всё потому, что я не наблюдаю, не цепляюсь за мелочи и детали!))

Вот и в этом рассказе тоже. Казалось бы, лёгкое дело. Но я не подумала про историю с переодеваниями.

Отличный рассказ!

Читаю — и поневоле начинаю думать: «Это ж вылитый Дик Фрэнсис!» По крайней мере, все внешние признаки спортивных детективов Фрэнсиса налицо: описание закулисных интриг конюшен, борьба за лидерство перед ответственными скачками и, конечно, соревнование фаворитов. Правда, есть и существенные отличия. У Фрэнсиса борьба лидеров описывается так сочно, что поневоле чувствуешь себя свидетелем гонки. Сердце бьётся так, словно готово умчаться вслед за скакуном; хочется махать всем, что попадётся под руку, и кричать во весь голос: «Давай, миленький, поднажми! Ещё полкорпуса! Пара ярдов до финиша!» У Конан Дойла — не так. Конюшня, её владелец, жокеи — всё это лишь фон для хитроумной загадки: «Где проще всего спрятать лошадь?» Тут уж скорее напрашивается аналогия с расследованиями патера Брауна: всё тихо, мирно, а основные инструменты сыщика — внимание, логика и, самое главное, воображение. А, и ещё готовность ползать по грязи в поисках следов преступления. Хотя нет — вот тут я немного ошиблась — полиция в лице инспектора Грегсона не позволила Холмсу испытать это сомнительное удовольствие во всех красках. Не в этот раз. А вот блеснуть непонятной, но, как выясняется позже, многозначительной фразой — это пожалуйста. «Собака не лаяла» — «Ну и что?» — «Это-то и странно».