Избранные произведения в трёх томах. Том 1. Рассказы и повести 1880-1888

С первого просмотра мультипликационной экранизации этого рассказа вопросов было больше чем ответов. И вот я прочитал сам рассказ и вопросов только прибавилось. Мотивы поступков и поведение в целом людей и животных ставят в тупик. В целом произведение вызывает жалость. Жалко гуся. Жалко Каштанку. Жалко талантливого дрессировщика. А вот столяра и его внука совсем не жалко. Их бы вообще привлечь за жестокое обращение с животными.
Правда и позитивные моменты пару раз случались в рассказе. И вот из-за всех этих перепадов настроение при чтении у меня тоже прыгало. А по моему мнению это показатель гениальности. В таком коротком произведении такая разнообразная гамма эмоций. И вовремя поставлена точка. Ведь по любому же дрессировщик потом пришёл и выкупил собаку у этих людей...

Но как герой Достоевского попал в рассказ Чехова? Непонятно. Все давно знают, что именно Раскольников топором убил старуху.
В рассказе Антон Павлович подробно описывает заседание окружного суда. У любого нормального человека не может не возникнуть возмущения по форме и содержанию суда над крестьянином Харламовым, подозреваемым в убийстве своей жены(топором убили старушку). Дело даже не в спешке и равнодушии, как состава суда, так и присяжных заседателей, а в очевидной недопустимости данного дела к рассмотрению. Прокурор говорит председателю суда – «Удивительно неряшливо этот Корейский вел следствие. Родной брат не допрошен, староста не допрошен, из описания избы ничего не поймешь...» Тем не менее, дело рассматривается!
Адвокат участвует в процессе формально, вопросы задаёт «для галочки». Когда он не получает ответа на свой вопрос, то «для него самого ясно было, что этот вопрос забрел в его голову и сорвался с языка только под влиянием тишины, скуки, жужжащей вентиляции».
Атмосфера формализма и бездушия царит в зале суда. Состав суда только исполняет свою функцию, мысли же их заняты совершенно посторонними вещами. Читать всё это невероятно тяжело. На карту поставлена жизнь человека, но никому до него нет дела. Чехов убедителен в каждой детали проходящего заседания. Особенно поражает присутствие в качестве конвойного сына обвиняемого. Бездушная бюрократическая машина готова перемолоть любого. А судьба какого-то крестьянина здесь вообще никого не волнует. Вина Харламова для читателя абсолютно не доказана. Впрочем, доказательствами в этом суде никто и не озабочен. Можно было бы назвать процесс фарсом, но здесь больше подходит – трагедия маленького человека.
Фраза – «Все подняли головы и, стараясь глядеть так, как будто бы ничего и не было, продолжали свое дело...»
Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 085

В этом рассказе перед нами типичный представитель русских крестьян – бос, худ, бедно одет, угрюмо суров. Вот с такого описания Чехов и начал этот рассказ
Да, главный герой с одной стороны дико дремучий, но с другой его безумно жалко. Он даже не понимает, что мог стать причиной огромного людского несчастья, не понимает, что ждёт его дальше. В этом для меня самый большой ужас этого рассказа.
Герой хорошо разбирается в рыбной ловле, видно, что не учен, но смекалист. Удивляется, что, сколько лет всей деревней гайки откручивают, а попался только он. При этом какие-то соображения у него есть. Часть гаек, по его словам, они оставляют. «Не без ума»
Да темнота, дремучесть, невежество, глупость. . Видно, все три брата Григорьевы такие. А откуда учености взяться?! Его ли в этом вина?
Все это было бы смешно, когда бы ни было так грустно. Жалко этого сельского мужика, которого ждут ссылка и каторжные работы.
Верит он в барина - генерала, который бы показал всем судьям. Разобрался бы по совести.
Его девиз « Надо судить умеючи, хоть и высеки, но чтоб за дело, по совести… »
Маленький юмористическо-трагический рассказ, смех сквозь слёзы одним словом.

Рассказ об одиночестве несчастного извозчика, не так давно потерявшего своего сына, которому не с кем поделиться своим горем, некому рассказать о своем несчастье. Все люди вокруг, с которыми он пытался заговорить о своей беде, игнорировали его, не воспринимаю его трагедию как нечто ужасное, все люди вокруг были заняты лишь своими заботами и делами. В конечном итоге бедный извозчик рассказывает все своей лошади, которая, в отличие от бездушных людей, начинает его слушать и, кажется, понимать и сочувствовать.

Это очень смешной рассказ, по современному про "неуместность" замечаний другому человеку, а по старинке, про дворян которые слишком высокого о себе мнения. Написано с грамматическими ошибками, речь простая, как слышится так и пишется, от того еще веселее и колоритнее получилось сие небольшое произведение. Это автор замечательно придумал, в голове появляется образ такого себе пузатенького урядника, краснощекого, который даже и не мылит о том, что можно разговаривать иначе.

Василий Семи-Булатов, отставной урядник из дворян и по совместительству автор письма, типаж интереснейший. Письмо его якобы в вежливой форме, насколько уж у автора это вышло, призвано исправить "ошибочные" суждения ученого соседа. Приготовьтесь к порции учености от самоуверенного дворянина, который точно знает что как устроено. Он сам проводит опыты, сам наблюдает и толкует законы природы, и хотя желает выдать себя за человека скромного, становится ясно что иного мнения этот человек не потерпит. Особенно мне понравилось как он просит побить его мужика если тот позже оговоренного времени письмо доставит, уже и ученый получил распоряжение. А вот что он сообщает о своей дочери:

То есть молодая девушка, как и папенька, все по своему трактует, и эмансипацию женщин это видимо когда все вокруг неправы. Незабываемый вечер мог бы случиться в жизни ученого человека, который я надеюсь все таки отказался принять это настойчивое приглашение в гости. Ну а для читателя это прекрасный легкий рассказ, забавный,небольшой и с погружением в эпоху. Так как автор озвучивает и разоблачает заодно научные идеи того времени, понятно о чем тогда спорили и что изучали, очень интересно послушать.

А. П. Чехов "Толстый и тонкий".
Знакомый до букв, рассказ стал критерием изменения в себе с годами. С накопленным жизненным опытом по-иному человек расценивает поступки. Что-то глубже понимаешь, на что-то вовсе не обращаешь внимания.
"Толстый и тонкий" важен для меня как понимания, что обладание властью и/или статусом делают кого-то другим. Эта "инакость" самим обладателем может быть не значима вовсе или, напротив, он будет ею кичиться.
Герой Миша, встретивший друга детства Порфирия, рад ему искренно. Он вспоминает былое, распахнут для общения. Порфирий также радёхонек. Узнав чин Миши, начинает "смотреть на него будто снизу вверх".
В детстве смеёмся над резкой переменой оценки Тонким Толстого, над его мимикой, появляющимися ужимками. А взрослыми задумываемся о том, что дружба для Порфирия также статусна. Будто в новой должности и/или став знатным, обеспеченным забывает человек друзей. Вспоминаю сказку о Царевне Лягушке, которая, сбросив шкурку, превращалась в Красавицу. Но ведь при этом она менялась лишь обликом. Суть человека остаётся. Миша, несмотря на звание, помнит друга по гимназии, рад ему безмерно. Но Тонкий мгновенно преображается, вытягивается в струнку.
Как же страшно осознавать, что искренность, теплота отношений, честность уходят с приобретением власти или почёта... Безусловно, это не поголовно, но есть.
В одной из экранизаций рассказа Вячеслав Невинный и Виктор Сергачёв гениально показали струны душ людей, встретившихся спустя время. Режиссёр изменил имена персонажей. Имя Вася вместо Порфирий, как у Чехова, ещё больше говорит о человеке из народа. "Вася!", "Миша!"-неподдельная радость друзей детства, искренность так трогают. Со слезами: "Друг детства!",-кричит Вася Мише. "Тебя Геростратом назвали за то, что ты книжку сигареткой прожёг",-вспоминает Вася, смеясь над Мишей. Но лицо Василия вытягивается при известии, что его друг вышестоящий. "К чему чинопочитание, мы же не в Китае?"- с удивлением и непониманием говорит Вася.
Перечитывая Чехова "Толстый и Тонкий" или иное его произведение, всегда понимаю: есть неизменные вещи...
Спасибо, что читаете.
#мысли #пишу #мюсли #литература #слово

Немного о себе). Мне скоро будет 40, у меня достаточно большой читательский стаж. Все эти ваши лавкрафты, кинги, стокеры были прочитаны и не один раз. Но, мать его, этот рассказ Чехова на 10 страниц - это самое страшное, что я когда либо читал.
Почему?  Может, потому что, я его прочитал первый раз только в этом возрасте, и вся  история мне, как и любому взрослому человеку, была вполне осязаема и прочувствована исходя из личного опыта (не в смысле, что я кого-то убил, а чувство хронической бессонницы, замкнутого круга и безысходности).
Этот рассказ лишнее подтверждение, что классику надо читать или перечитывать в зрелом возрасте. Не потому что для детей и подростков это слишком шокируеще, а потому, что всё это понять и осмыслить можно лишь с огромным багажом личного опыта за плечами. Если такового не имеется, то нужного эффекта от рассказа получить не удастся.
P. S. По эмоциональной нагрузке с этим произведением сравним другой рассказ Чехова - "Тоска".  Рекомендую читать их сразу друг за другом.