Родная речь. Советское барокко. 60-е. Мир советского человека. В 2 томах. Том 1

Так уж совпало, что как раз недавно по работе в копирайтинге мне пришлось перелопатить большую часть программы по русской литературе вместе с соответствующей критикой. Так что к чтению этой книги я приступила с изрядно освеженной памятью. И да, читать ее имеет смысл только так и никак иначе.
Это история русской литературы в ее главных вехах глазами наших современников. Это альтернативный взгляд на знакомые нам со школьной скамьи произведения и борьба с окружающим их туманом стереотипов и предубеждений. Вопрос у меня только один: а что взамен? Стереотипы отвергнуты, усвоенные в школе образы разрушены, авторитеты низложены до обычных смертных, а что осталось?
Сегодняшний успех подобных уничижительно-критических исследований могу объяснить модной тенденцией к обличению и разоблачению. Это, на мой взгляд, в чем-то сродни римским развлечениям, только вместо травли гладиаторов львами у нас словесное бичевание любимых классиков.
Впрочем, в аннотации к книге особенно подчеркивается ее ироничный характер... А школьникам иногда бывает полезно запоминать информацию в виде флажков и стрелочек: кто что породил, кто у кого заимствовал, а кто вообще набрался общих штампов. Что-что, а схемы рисовать по этой книге очень удобно. А еще лучше - карикатуры. ;)
Ну, а чтоб лучше составить представление о языке, которым написана книга, вот вам характерная цитата из нее:

Вот и выходит, что Белинский - журналист, а вовсе не литературный критик, Крылов - нечаянный отец русской народной морали, стихи Лермонтова переполнены набившими оскомину штампами, а Островский в своей "Грозе" вообще беспардонно переписал "Госпожу Бовари" Флобера на русский манер. Бардак, а не литература!
Свой непререкаемый авторитет под пером критиков-эмигрантов удалось сохранить лишь Толстому и Достоевскому, едва ли не единственным русским гениям, широко и искренне признанным на Западе.
Мне это совпадение случайным не показалось. А вам?

Не интересно. Не оригинально. Скучно. Однообразно. Предсказуемо.
Много здесь положительных рецензий на эту книжонку, но я осмелюсь написать негативный отзыв на нее, первый негативный отзыв. Странно даже, что эта книжка вызвала такую бурю аваций. Лично я не вижу в ней ничего сверхъестественного, авторы не открыли нам ничего нового. Они просто поделились своим мнением по поводу классической литературы. Они проанализировали ее и, похоже, вообразили себя Белинскими.
По прочтении у меня не возникло ни малейшего желания пойти перечитать классику. Сухое повествование. Если по началу оно кажется замысловатым и ироничным, то под конец начинает доставать.
Ребят, читайте и перечитывайте книги сами, без подталкиваний на это кого-либо со стороны. Учитесь формировать свое мнение независимо от других. А то получится, что когда вы будете блистать своими знаниями и с пеной у рта доказывать, что семейка Простаковых на самом деле во много раз лучше всех этих Правдиных и Стародумов, за вас будут говорить авторы этого учебника, а не вы сами.

Получила огромное удовольствие от прочтения этой книги:))
Если бы всем школьникам нашей необъятной повезло бы иметь в качестве учителей словесности Вайля и Гениса... Эхх. Я уверена - читающих людей было бы в разы больше.
История русской литературы представлена в историческом контексте - безумно интересно было читать о литературных параллелях "международной литературной сети". Для меня всегда было удивительно, как авторы разных эпох, разных литературных пристрастий и разных держав, каждый по-своему, поднимали одни и те же вечные темы.
Анализ произведений, зачастую весьма язвительный, большинства "мастодонтов" русской литературы приводится в хронологическом порядке.
Я словно заново прочла программу по литературе. Заново открыла для себя классиков и вечные темы. ))

2 автора:

• Петр Вайль - пока ничего не читала, но слышала о нем и его книгах
• Александр Генис - в 2019 году прочитала "Камасутру книжника", лучшая книга года, внесла в список любимых книг

  Читала в электронном виде, одна из лучших книг 2020.

Я люблю читать книги о книгах, и эта книга попадает в этот мой интерес.
К русской классической литературе отношусь с уважением, но читаю ее очень мало.
Книгу мне порекомендовали в игре "Новогодний флешмоб" как книгу о книгах.

Книга-вдохновение на чтение русской классики.

Главы соответствуют учебнику по русской литературе:

• Наследство "Бедной Лизы" (Карамзин)
• Торжество Недоросля (Фонвизин)
• Кризис жанра (Радищев)
• Евангелие от Ивана (Крылов)
• Чужое горе (Грибоедов)
• Хартия вольностей, Вместо "Онегина" (Пушкин)
• На посту (Белинский)
• Восхождение к прозе, Печоринская ересь (Лермонтов)
• Русский Бог, Бремя маленького человека (Гоголь)
• Мещанская трагедия (Островский)
• Формула жука (Тургенев)
• Обломов и "другие" (Гончаров)
• Роман века (Чернышевский)
• Любовный треугольник (Некрасов)
• Игрушечные люди (Салтыков-Щедрин)
• Мозаика эпопеи (Толстой)
• Страшный суд (Достоевский)
• Путь романиста, Всё - в саду (Чехов)

  Из вводной статьи:

Не учебник, а приглашение к чтению, к дивертисменту. Не восславить предлагается прославленную русскую классику, а заглянуть в нее хотя бы одним глазком и тогда уже полюбить...

"Родная речь" Вайля и Гениса - это обновление речи, побуждающее читателя заново перечесть всю школьную литературу...

Посмотреть на действительность и на произведения искусства непредвзятым взглядом. Как если бы вы их читали впервые. И вы увидите: за каждым классиком бьется живая, только что открытая мысль. В нее хочется играть.

Для школьников и родителей школьников, для тех, кто любит книги о книгах, для тех, кто хочет вдохновиться на чтение / перечитывание русской классики.

"Родная речь" хулигански предлагает взглянуть на классику без раболепного взгляда снизу на великий постамент, к тому же ещё и ярко подсвеченный сзади (что прямо в глаза бьёт). Авторы рассуждают о достоинствах, особенностях и (кошмар какой!) недостатках литературных произведений, что надёжно окопались в школьной программе. Как они сами признают в книге, любая критика - субъективна, так что возводить на только что опустевшее возвышение этот сборник тоже не стоит.

Сам сборник состоит из примерно двух десятков небольших эссе об отдельном произведении или конкретном авторском библиообразии. Каждый текст читается достаточно легко и приятно, чтобы не вздыхать, с тоской посматривая на число строчек до конца страницы. Лично моё восприятие классики сборник расширил, хотя на полный и подробный анализ не замахивается. Вообще, интереснее всего было бы знакомиться с отдельными эссе как раз в школе, параллельно с чтением соответствующего автора. Последующее закидывания учителя неудобными вопросами тоже не стоит выкидывать из списка достоинств, конечно (если это не чревато страшными последствиями, вместо интересной дискуссии). Заканчивается рассматриваемый период раньше школьной программы - на классиках, что успели творить и "занять места" ещё в эпоху Российской империи.
Даже "пограничные" Есенин, Ахматова и иже с ними не появляются в книге чаще, чем отдельные упоминания.
Расстраивает, что сборнику не посчастливилось вместить главу об "Анне Карениной", "Идиоте" и "Братьях Карамазовых", книгах Лескова. Впрочем, у каждого читателя будет свой список сожалений, что не делает вошедшие тексты хуже или неинтереснее.

Читать стали меньше, и дети, и взрослые - это факт.
Как факт и то, что нелюбовь к чтению нередко появляется в школе, когда замечательнейшие книги нужно "пройти" в обязаловку. И дети проходят, желательно побыстрее и мимо. (Будем справедливы - не все и не у всех учителей).
Специалисты пишут, что немалую роль в фомировании такого отношения к книгам и чтению играют учебники, скучно излагающие раз и навсегда установленный взгляд на произведения.
У меня, если честно, школьная программа русской классики примерно в таком аспекте и отложилась. Тем больше я была рада, когда взялась за книгу Петра Вайля и Александра Гениса "Родная речь. Уроки изящной словесности".
Абсолютно небанальный взгляд на известные давно литературные творения .
Как и многим, наверное, после этой книги мне захотелось перечитать пройденную в школе русскую классику.

О какая замечательная книга! С её помощью я заново посмотрела на нашу классику.
Русскую литературу изучают в школе, поэтому она ассоциируется с чем-то детским и ненужным во взрослой жизни. А ведь школьное прочтение и более взрослое - две большие разницы. В школе мы читали саму книгу, затем пояснения, данные в учебнике - что имел в виду автор. Считается, видимо, что так школьники учатся видеть скрытые смыслы. На самом деле это полностью отупляет и люди видят то, что надо видеть - т.е. фигу. Помню, как один раз мой одноклассник выдвинул свою теорию о том, что сказал автор - отличающуюся от учебниковской, но зато весьма обоснованную и не слишком шаткую. Учительница его выслушала, похвалила, но поставила "3". Помнится, с того момента я потеряла уважение к учительнице и интерес к "школьной" русской литературе.
Этак книга поразила меня смелостью и свежим взглядом. Авторы как будто не учились в средней школе и не зазубривали учебниковые истины. Они нашли в себе силы взглянуть на книги объективно. И этот новый взгляд (простите за банальную метафору) - просто глоток чистой воды. Обязательно нужно представлять все точки зрения на литературу, да ещё и давать такие замечательные экскурсы в историю того времени.
Меня просто шокировало сравнение "Грозы" с "Мадам Бовари". Я бы даже никогда не подумала, как эти книги похожи и в то же время они антагонисты. А вот о Достоевском читать было скучно - перегружено как-то.
В целом очень рада, что хоть когда-то эту книгу довелось прочитать. Но вряд ли всё равно моё мнение о русской литературе поменяется - слишком уж устоялась привычка.