Князь Серебряный

Обожаю старорусский...
Никогда раньше не читала Алексея Константиновича. А зря. Книга мне очень понравилась, я прямо наслаждалась пока читала, эти словечки, речи велиречивые. Роман исторический и очень хорошо показывает нравы и события правления Ивана Грозного. Сам царь описан очень живо, да и остальные герои. Конечно, не могло не сыграть роль отношение к этим личностям самого Толстого, но все-таки он из исторических и таких далеких от нас людей сделал живых и понятных нам персонажей. Эпоха Грозного, опричнина это все так далеко от нас...и в тоже время так близко. Надо знать свою историю, историю своей страны. Люди того времени не слишком отличались от современников наших и в тоже время очень сильно отличались. Разве нет среди нас таких вот опричников? Жестоких социопатов, типа Малюты Скуратова или приспособленцев типажа Бориса Годунова? Разве нет среди нас таких верных долгу и отечеству, как князь Серебряный или таких благородных гордецов, как боярин Морозов? Есть, конечно. Просто покрыты лаком цивилизованности, политкорректности и толерантности, а так...Но вот такой веры, конечно, уже нет...и где-то жаль, что нет в народе современном веры царю-батюшке, так и не Богом он поставлен над нами. Верные стране и долгу, прямые и честные люди они и сейчас есть. Да только не поддерживает их вера в Бога, в судьбу и в царя...
Я читала у Радзинского книгу о Сталине и в ней он все-время сравнивает его с Иваном Грозным, считает, что тот был кумиром Сталина. Нет, разные они. Иван был продуктом своего времени, результатом своего униженного младенчества. Он был параноиком и кровавым маньяком, душевнобольным по большому счету. А Сталин все делал расчетливо, без эмоций...хотя какие-то вещи повторял, да.
А времена опричнины были безнадежные, беспросветные, жуткие, не было управы на творимый произвол, но все-равно народ сохранял верность царю, поставленному над ними Богом. Даже станичники-разбойники службу царю служили. А уехавших заграницу спасая свою жизнь считали предателями, как Курбского.И верный долгу Серебряный не уехал заграницу, а пошел служить предавшему его царю и слово свое держал...

Правление царя Иоанна IV Грозного, созданная им опричина и XVI век в целом никогда не были в зоне моих литературных интересов, но роман «Князь Серебряный» Алексея Константиновича Толстого убедил меня в обратном. Знакомство с книгой я долго откладывала, опасаясь сложности восприятия, но после первых двух глав сомнения развеялись и я с головой провалилась в сюжет. Потрясающая по своей яркости и живости история, соединившая в себе реальные исторические события и вымысел автора.

Личность Ивана Грозного неоднозначная, а время его правления, бесспорно, самое мрачное и кровавое в истории. Жестокие пытки, массовые казни, вероломства опричников – всё это было, факт, но насколько достоверно перенёс эти события автор на страницы своего романа рассуждать не берусь, не хватает на то моих знаний. Решив, что данный труд буду воспринимать как художественное произведение в исторических декорациях, по началу всё же, скрывать не стану, гуглила незнакомые мне имена и кое-какие события и даты, но страниц через семьдесят полностью отдалась воле автора и читала роман как захватывающую историю об опасных, а подчас смертельных, приключениях.

1565 год. Князь Никита Романович Серебряный, двадцати пяти лет от роду, возвращается на родину из Литвы, куда пять лет назад был отправлен с дипломатической целью. За годы его отсутствия жизнь в Москве и окрестностях круто поменялась. По решению царя появилась опричина, члены которой бесчинствуют и устраивают небывалые погромы в деревнях и сёлах, угоняют жён и дочерей, жестоко расправляются с теми, кто осмеливается им перечить. Вот только князь ни о каких опричниках слыхом не слыхивал и когда в небольшой деревне за несколько вёрст до Москвы его отряд сталкивается с отрядом опричников, Серебряный без зазрения совести карает «разбойников», а их главаря велит прилюдно высечь. С этого то момента и начинаются все злоключения молодого князя.

Всякое-разное на его долю выпадет. За сердце своё доброе и чистое в немилость царскую угодит да на волосок от смерти не раз окажется. О невесте, что дождаться обещала, горькую правду узнает. Друзьями верными да братом названным обзаведётся. Доблесть свою ратную проявит в битве с татарами, да в царских угодниках товарищей сыщет. Множество событий на страницах романа разыграется, да не во всех князь главным героем окажется.

Нашлось в романе место и дюжине с гаком других персонажей, как реально существовавших, так и вымышленных. Здесь и Григорий Лукьянович Скуратов по прозванию Малюта – главный царский прихвостень – до того жестокий, хитрый и изворотливый, что на протяжении всего романа ни разу не вызвал он ни сочувствия к себе, ни жалости.
Тут и Федька Басманов, женоподобный фаворит царя, лихо отплясывающий в женских одёжках на потеху Ивана Васильевича и так же лихо рубающий отряд татар в степи. Крайне неоднозначный персонаж, вызвавший во мне смесь омерзения и восхищения.
Афанасий Вяземский, опричный воевода, обезумевший от неразделённой любви, от сабли которого погиб не один десяток людей, но которого, почему-то, стало искренне жаль при событиях на Судном поединке.

Изрядной долей симпатии прониклась я к Дружине Андреевичу Морозову, старому боярину, чьё ратное прошлое и нынешнее благородие вызвало неподдельное уважение. Возможно, не всегда он был прав, но то, как обошёлся с ним Иван Грозный вызывало во мне огромную волну недовольства. «Что ж ты за сволочь такая эгоистичная? Что же ты за зверь то такой? – мысленно вопрошала я к царю каждый раз, когда он придумывал всё новые и новые обстоятельства, в надежде избавиться от ненавистного ему старика.

Но особой любовью воспылала я к Максиму Скуратову, сыну вышеупомянутого Малюты. И хотя его никогда не существовало в реальной жизни, этот молодой юноша покорил моё сердце с первого появления. Вот как только вышел он на площадь слободскую да помог Никите Романовичу в схватке с медведем, так сразу и покорил. И ни разу не разочаровалась я в этом пылком смелом юноше до самых последних страниц.

А вот сам князь Серебряный так и остался для меня «ни рыба ни мясо». Вроде бы всё в нём хорошо: честный, порядочный, и в сражениях не дрогнет, и друга в беде не оставит, но... не хватило мне в нём какого-то внутреннего стержня и тонкости, гибкости ума.

Были здесь и другие лица – все интересные, яркие, неоднозначные, вызывающие самые разные чувства и эмоции. И проходным назвать никого язык не повернётся. Даже старый мельник-колдун или юродивый Васька – каждый на своём месте. А уж событий, что вызывали неподдельный ужас и лютое негодование и того больше, чем героев. Иногда слёзы непроизвольно катились из глаз, а порой смех вырывался задорный. Всему нашлось место в этой истории, и даже любовному треугольнику, который, впрочем, учитывая время действия, вряд ли мог разрешиться как-то иначе. Лишь немного расстроила финальная глава. С одной стороны – не плохо, что автор подсветил судьбы своих героев спустя годы, с другой – я бы предпочла остаться в неведении о некоторых из них.

Но не только о людях, их жизни и ратных подвигах ведал автор. И если к некоторым историческим событиям Толстой подошёл чуть небрежно, что-то додумав да где-то приврав, то к описанию государева двора, царских трапез и всеразличной одежды отнёсся с большой любовью и внимательностью. Вот только для полной картины понимания последнего мне очень недоставало хороших иллюстраций, которые бы наглядно демонстрировали все те предметы, о которых говорится на страницах романа. Поначалу я честно пытала интернет, чтобы рассмотреть все эти диковинные «одёжки да застёжки», но затем сдалась, так и оставшись невеждой в моде XVI века.

Открытием для меня стало и то, что долгие годы негласной столицей Руси была Александровская слобода, в которую царь бежал из Кремля, «обидевшись» на нечестивых горожан и решив, таким способом, проучить их.

А ещё на всём протяжении чтения меня не покидала мысль, что несмотря на время, описанное в романе, он не растерял актуальности (и даже некой злободневности) в наши дни. И не с исторической точки зрения, тут – бесспорно, а с современной. Шарик наш земной крутится. Время не стоит на месте. Да вот только

После пятилетнего пребывания в Литве, и попыток заключить долгосрочный мир, молодой боярин Никита Романович Серебряный возвращается домой, прямиком на службу к Ивану Грозному. Но за годы отсутствия все изменилось - царь создал Опричнину, членам которой позволяется вершить беззаконие и самосуд, грабить и убивать безвинных, прикрываясь ловлей изменников и предателей "во имя царя". Как итог - преданные и верные люди попали в опалу и немилость государя, тогда как огромный клубок змей пригрелся у престола, желая урвать своё, пороча и наводя клевету на других

Автор написал добротный исторический роман, показывающий тяжёлый и жестокий период, чья цель - постараться достоверно отобразить нрав царя и его поступки. Важных для истории и страны событий тут нет, но есть люди, вершившие её, и замаравшие руки по локоть в крови. Конечно, книга о князе Серебряном, о его верности и готовности принять любое решение царя, полностью вверяя ему свою жизнь, и о невозможности смотреть на зверства, творящиеся вокруг. Но всё же интересен не наш главный герой, чьи нравственные и моральные принципы вели его "на плаху", сколько фавориты Ивана Грозного, являющиеся реально жившими людьми - Малюта Скуратов, Афанасий Вяземский, Алексей и Фёдор Басмановы, Василий Грязной, а также будущий русский царь - Борис Годунов. И пусть мне пришлось восполнять знания по истории, читая статьи о том периоде, и удивленно смотреть на некоторые факты да-да, речь о Фëдоре, но именно это и увлекло больше всего. Всегда же интересно наблюдать, как автор в придуманное, вплетает реальное... Даже можно закрыть глаза на некоторые вольные допущения, например, что автор решил казнить Басмановых на два года раньше, чем было, но это не так важно, как факт того, что каждый фаворит царя рано или поздно падал в немилость, и был казнён с особой жестокостью... И не было дело - предатель человек или нет, если на него наводили клевету царю, страдающего паранойей и психопатией иных терминов подобрать не могу

С годами я стала более циничной и больше не вижу в таких героях, как Никита Серебряный, интересных персонажей. Подобное морализаторство утомляет. Да, персонаж - человек чести, и этим вызывает уважение, но его стремление идти напролом и умереть из-за чужих злых языков - прям раздражает. Грозного, у которого в голове тараканы танцуют танго, не переубедить, так ради чего со словами: "уйди, старушка, я в печали", отказываться от спасения, а потом, разгромив в бою татар, добровольно возвращаться, чтобы принять наказание? Странные мазохистские потребности. И самое смешное, что таки Никита выйдет сухим из воды... что удивительно, автор не направил его на плаху, вместе с другими героями. Но, по факту, персонаж все равно потерял все, и не смог принять и подстроиться под происходящее, да и с Еленой вышло так, как вышло... Массовая дележка Елены - отдельный вид прекрасного. Тот момент, когда три мужика занимались перетягиванием девицы, желая её заполучить, а по факту из-за неё всех обвинили в предательстве. Иронично, не правда ли? Ой, вы не представляете, как выбесили обвинения Морозова в измене Елены, и после этого мне не было дела до того, что сделают с персонажем. Потому что такая крайность, по отношению к жене, максимально неадекватна, и герой пал в моих глазах, несмотря на то, что он тоже был предан государству, и пытался вразумить монарха в его зверствах. Увы, попав один раз в немилость - другого пути нет

Вначале книга вгоняла в сон, но ближе к середине раскачалась и стало интересно. Естественно, когда к тому моменту все возможные статьи были прочитаны и образы персонажей встали на свои места. В целом, рада, что прочитала. Я ведь до сих пор со знакомыми обсуждаю роман и исторические события, все же что-то смогло зацепить, что мысленно возвращаюсь туда

Русская классика в списке моих прочитанных книг - редкий гость. Поэтому я была приятно удивлена, книга мне понравилась. Окунулась в мир Ивана Грозного, как он из более-менее "нормального" царя превращался в злого тирана. Хотя вряд ли можно назвать человека нормальным, если он сначала покушался на собственного сына, а потом уже и убил.

Герой книги - князь Серебряный, вымышленный персонаж. Положительный персонаж, который, как мне кажется, так и не обрел свое счастье. Прямолинейный, который даже царю не стеснялся перечить, справедливый до мозга костей, много раз избегал смертной казни.

Мне, будучи татаркой, очень интересно было читать про атмосферу тех лет, когда государство сражалось с татарским ханом, как татары были злейшим врагом героев книги. Даже захотелось их как-то защитить и оправдать что ли. Ведь у нас в республике до сих пор живут крещеные татары, а уже столько лет прошло. Истрия у нашей страны, конечно, богатая и интересная.

Я думала, будет скучно и занудно. История, что с неё взять.
Но оказалось неожиданно. Интересно, живо и актуально.
Алексей Толстой погружает читателя во времена правления Ивана Грозного, ставя целью:

"...изображение общего характера целой эпохи и воспроизведение понятий, верований, нравов и степени образованности русского общества во вторую половину 16 столетия"

Произведение легко читается, образный язык, интересные повороты сюжета.
Герои, которым сопереживаешь.
Главный герой - князь Серебряный - прямота, честность, искренность и преданность, страстная верность своему делу и непринятие любой лжи.

Есть страницы, которые нелегко читать - описание нравов Иоанна IV.
Но есть в книге и описание "белой стороны", всего ее разнообразия.
Несмотря на то, что внешние рамки все больше зажимают, каждый человек делает самостоятельный выбор. Как ему жить. И во что верить.

"Простим же грешной тени Ивана Васильевича, но помянем добром тех, которые, завися от него, устояли в добре, ибо тяжело не упасть в такое время, когда все понятия извращаются, когда низость называется добродетелью, предательство входит в закон, а самая честь и человеческое достоинство почитаются преступным нарушением долга!"

"... ничто на свете не пропадает, и каждое дело, и каждое слово, и каждая мысль вырастает, как древо; и многое доброе и злое, что как загадочное явление существует поныне в русской жизни, таит свои корни в глубоких и тёмных недрах минувшего."

Описываются одни из самых страшных лет в истории страны - середина XVI век. Опричнина. В это жестокое время на авансцену выходят отвратительные человеческие типы: подстрекатели, лжецы, доносчики и садисты. Антиутопия, которая, к сожалению, имеет реальную историческую основу.
В художественном мире книги смерть всегда окружает героев и только чудом можно остаться в живых. Еще сложнее - сохранить нравственную чистоту. А. Толстой предлагает нам проследить за героем, которой не потакая самодурству царя, не участвуя в интригах, не преследуя собственных меркантильных целей, проходит ряд жизненных испытаний.
"Среди самой безнадежности светило ему, как дальняя заря, одно утешительное чувство. То было сознание, что он в жизни исполнил долг свой, насколько позволило ему умение, что он шел прямою дорогой и ни разу не уклонился от нее умышленно. Драгоценное чувство, которое, среди скорби и бед, как неотъемлемое сокровище, живет в сердце честного человека и пред которым все блага мира, все, что составляет цель людских стремлений, – есть прах и ничто".

Я очень счастлива, что познакомилась с творчеством Алексея Константиновича Толстого! Прекраснейший исторический роман о временах правления Ивана Васильевича Грозного. Давно искала что-то подобное раннему творчеству Алексея Иванова («Золото бунта», «Сердце Пармы») и романам - художественному сопровождению серии ИРГ Бориса Акунина. Понятно, что «что-то подобное» создали как раз таки последние, однако с ними я познакомилась раньше…

Я ожидала немного другого окончания истории главного героя, но… как есть… Однозначно рекомендую таким же любителям истерических романов, здесь есть и приключения, и романтика, и сражения, и победы, переживание и радость. Я прочитала на одном дыхании за пару дней. 

Не думала, что исторический роман 19 века может быть настолько остросюжетным, читала взахлеб и оторваться не могла: интриги, неожиданные повороты сюжета, стремительность развития повествования. При этом очаровательный русский колорит: прибаутки, приметы, песни, народные обычаи. Главный герой - благородный юноша, искренне любящий свою страну, православно чтущий царя-помазанника, мечущийся душой от творимого беззакония и необходимости служить верой и правдой царю-тирану. Удивительно показан Иван Грозный, его набожность и понимание им своей миссии. Страшно становится, насколько всё это выглядит современно. Диктаторы, похоже, во все времена те же, да и народ на Руси не очень поменялся, разве что столь благородных князей редко сейчас встретишь.

Что написать на признанный шедевр классики. Отличный роман, хорошо передающий эпоху. В романе вроде бы нет жутких описаний зверств Ивана Грозного, но несмотря на это страшная атмосфера эпохи передана очень живо.
Очень "живое" описание эпохи. Затронуты все вопросы того времени, чем жили, о чем думали. Очень интересно описывает автор быт того времени, утварь, наряды, еду, пиршества. Несмотря на название романа, я не могу сказать что князь Серебряный является главным персонажем. Кроме князя хорошо раскрыты Борис Годунов, Иван Грозный, Малюта Скуратов и некоторых станичников. Тема опричнины идет красной нитью. Автор показывает родовитых князей и их отношение к опричнине. Не могло обойтись в описании смутного времени без колдовства. Мельник великолепен!!!
Любовная линия поражает самопожертвованием и трепетность, впрочем как и должно было быть в те времена.
Вместе с тем, следует отметить, что автор не лишил роман юмора. Описание Митьки и его поступков.
Как бы чуть - чуть, краешком, Толстой поднимает так же темы татаро-монголов, завоевание Сибири и фигуру Ермака.
Тем кто не читал роман, очень советую, атмосферная вещь!!!!!