Рецензия на книгу

• 

  _dreambook12_17 марта 2025 г.

  После пятилетнего пребывания в Литве, и попыток заключить долгосрочный мир, молодой боярин Никита Романович Серебряный возвращается домой, прямиком на службу к Ивану Грозному. Но за годы отсутствия все изменилось - царь создал Опричнину, членам которой позволяется вершить беззаконие и самосуд, грабить и убивать безвинных, прикрываясь ловлей изменников и предателей "во имя царя". Как итог - преданные и верные люди попали в опалу и немилость государя, тогда как огромный клубок змей пригрелся у престола, желая урвать своё, пороча и наводя клевету на других

  
  

  Автор написал добротный исторический роман, показывающий тяжёлый и жестокий период, чья цель - постараться достоверно отобразить нрав царя и его поступки. Важных для истории и страны событий тут нет, но есть люди, вершившие её, и замаравшие руки по локоть в крови. Конечно, книга о князе Серебряном, о его верности и готовности принять любое решение царя, полностью вверяя ему свою жизнь, и о невозможности смотреть на зверства, творящиеся вокруг. Но всё же интересен не наш главный герой, чьи нравственные и моральные принципы вели его "на плаху", сколько фавориты Ивана Грозного, являющиеся реально жившими людьми - Малюта Скуратов, Афанасий Вяземский, Алексей и Фёдор Басмановы, Василий Грязной, а также будущий русский царь - Борис Годунов. И пусть мне пришлось восполнять знания по истории, читая статьи о том периоде, и удивленно смотреть на некоторые факты да-да, речь о Фëдоре, но именно это и увлекло больше всего. Всегда же интересно наблюдать, как автор в придуманное, вплетает реальное... Даже можно закрыть глаза на некоторые вольные допущения, например, что автор решил казнить Басмановых на два года раньше, чем было, но это не так важно, как факт того, что каждый фаворит царя рано или поздно падал в немилость, и был казнён с особой жестокостью... И не было дело - предатель человек или нет, если на него наводили клевету царю, страдающего паранойей и психопатией иных терминов подобрать не могу

  
  

  С годами я стала более циничной и больше не вижу в таких героях, как Никита Серебряный, интересных персонажей. Подобное морализаторство утомляет. Да, персонаж - человек чести, и этим вызывает уважение, но его стремление идти напролом и умереть из-за чужих злых языков - прям раздражает. Грозного, у которого в голове тараканы танцуют танго, не переубедить, так ради чего со словами: "уйди, старушка, я в печали", отказываться от спасения, а потом, разгромив в бою татар, добровольно возвращаться, чтобы принять наказание? Странные мазохистские потребности. И самое смешное, что таки Никита выйдет сухим из воды... что удивительно, автор не направил его на плаху, вместе с другими героями. Но, по факту, персонаж все равно потерял все, и не смог принять и подстроиться под происходящее, да и с Еленой вышло так, как вышло... Массовая дележка Елены - отдельный вид прекрасного. Тот момент, когда три мужика занимались перетягиванием девицы, желая её заполучить, а по факту из-за неё всех обвинили в предательстве. Иронично, не правда ли? Ой, вы не представляете, как выбесили обвинения Морозова в измене Елены, и после этого мне не было дела до того, что сделают с персонажем. Потому что такая крайность, по отношению к жене, максимально неадекватна, и герой пал в моих глазах, несмотря на то, что он тоже был предан государству, и пытался вразумить монарха в его зверствах. Увы, попав один раз в немилость - другого пути нет

  
  

  Вначале книга вгоняла в сон, но ближе к середине раскачалась и стало интересно. Естественно, когда к тому моменту все возможные статьи были прочитаны и образы персонажей встали на свои места. В целом, рада, что прочитала. Я ведь до сих пор со знакомыми обсуждаю роман и исторические события, все же что-то смогло зацепить, что мысленно возвращаюсь туда

  6

  488