Избранные произведения

«Есть ли более приятное состояние, чем довольство собой?» 

У меня с книгами, в которых есть юмор или сатира все сложно, мне кажется, что мы находимся на разных полюсах. Эта книга (увы) не стала исключением, мне не было смешно и забавно, когда я ее читала. 

Автор повествует две разные судьбы: кота Мурра, которая наполнена радостью и лишена каких-то беспокойств и его хозяина Крейслера, которая наполнена человеческими переживаниями и надрывом. Обе линии было интересно читать, но без (хотя бы) улыбки на лице, ведь это предполагает подобная литература? Чтобы было хоть капельку смешно. 

Данная история больше напоминает иносказательную историю о мире, проблемы которого актуальны до сих пор. Все это написано особым слогом автора и витиеватым языком, что только подчеркивает особенность данного произведения.  

Данная книга очень оригинальна и этим интересна, но на этом все. Я могу ей отдать некую дань, как классике, но не более того. 

Мне кажется, что данная книга для особого любителя романа с саркастичными заметками от лица кота. 

Необычно, но любви не возникло, как и с большинством произведений, где есть юмор или сатира. 

Кое-как дожевала книгу, потратив на неё всего ничего: месяца три-четыре, не больше. :D

Вообще не отношусь к той категории людей, которая начинает сюсюкать, едва завидев какого-нибудь пушистого кота. Равно как и повествование от лица животного меня не прельщает.
Идея же наградить это самое животное даром мыслить, читать, писать и проч., в принципе, звучит безумно и бестолково. Что уж там хотел Гофман сказать этой книгой, каких именно филистеров изобличить и какие пороки высмеять, это каждый решает сам для себя, но, на мой взгляд, сделать это можно было и без привнесения в текст говорящего кота с завышенной самооценкой.

Не, ну, помимо самого товарища Мурра в книге фигурирует и его хозяин, у которого тоже свои проблемы, печали и радости, но и ему не удалось произвести на меня неизгладимое впечатление. Скукотища.

На протяжении всей книги зевала и думала одну-единственную мысль: "Бред какой-то". И эта мысль реально казалась мне разумнее всего написанного в "Житейских воззрениях...".

Зато теперь знаю, что ответить на вопрос: "Какую самую скучную книгу у классиков ты читала?", и на том спасибо.

Только я, как настоящая девочка, оплакала безвременную кончину Мурра, как узнала о его прототипе. Оказывается, в 1818 году Гофману подарили крошечного котёнка, которого писатель считал умнейшим и красивейшим из котов.Когда кот скончался, Гофман разослал друзьям траурное извещение следующего содержания:

Но вы, впрочем, не верьте этому полному драматизма отзыву - на самом деле книга весёлая и удивительно для Гофмана добрая. Сам же кот Мурр ведёт себя по отношению к читателю примерно как Остап Бендер: мгновенно втирается в доверие и становится любимейшим литературным персонажем.

В книге представлены две сюжетные линии. Первая – это записки кота Мурра о своей жизни. А вторая – описание жизни музыканта Крейслера. И эти два сюжета постоянно меняются. Автор создал интересную историю такой мешанины в книге, которая открылась только после печати. Оказывается, ученый кот, сам записывающий свои мысли на бумагу, использовал листы из старой книги из библиотеки хозяина. Ей оказалась биография Крейслера.

Таким образом, автор сразу ставит свое произведение в ранг несерьезного. С одной стороны, неправдоподобная история об ученом коте, умеющем не только писать, но и размышлять. С другой стороны, абсолютно случайная история человека, которую мы читаем урывками, не относящаяся к заманчивой истории кота.

Такой прием я недавно встречала у Булгакова в его «Театральном романе», где напечатаны якобы записки другого человека, вообще не имеющего отношение к театру, некого сумасшедшего. Хотя в романе явно отражены моменты биографии самого автора, и его отношение к происходящему четко читается. Так и здесь. В истории Крейслера есть автобиографические нотки. Гофман очень любил творчество. Он не стал профессиональным музыкантом, но регулярно занимался музыкой. А через нереального главного героя кота Мурра Гофман выражает свои мысли об обществе, об аристократии, о человеческих пороках так сильно и ярко, что к этой части книги невозможно остаться равнодушным.

Наример, кот дружит с собакой Понто , так бывает. Он стремится стать другом для всех собак.

И позже Мурр прозревает

А как объясняет Понто нападение на своего друга, когда новый хозяин приказал это сделать?

«Мурр, не будь дураком, не бойся! Ты же видишь, что это ― несерьезно. Я делаю это, чтоб доставить удовольствие моему господину».

«Видишь ли, ― проговорил мне Понто в погреб, ― видишь ли, понимаешь ли ты теперь благодетельные плоды высшей цивилизованности. Сейчас я выказал себя перед моим хозяином любезным и послушным, не сделав тебя моим врагом, славный Мурр. Так поступает настоящий светский человек, предназначенный судьбой быть орудием в руках сильнейшего. Если его натравливают, он должен нападать, но притом с такой ловкостью, чтобы кусаться только в том случае, когда это выгодно ему самому»

К сожалению, отдельно эти две части не прочитать, но ради таких моментов стоит познакомиться с этим произведением. Великолепная сатира на нас самих.

Новелла о музыке, об опере, о сюжете, об игре итальянской труппы в немецком городке... О случае, произошедшем с неким путешествующим энтузиастом. И случай этот напрямую связан и с оперой, и с театром, и донной Анной, вернее актрисой, игравшей эту роль. Мистическое наряду с прекрасным. Необычное с реальным. Жизнь и вечность.
Сколько всего необычного может подарить театр. Театр, даже провинциальный, - источник необычного, перевоплощений, эмоций. Конечно же, путешественник не мог лишить себя возможности развеяться в ложе для приезжих. И в этой ложе его духовный взор столкнулся с неведомым, впрочем, в начале через музыкальное сопровождение, потом - потом уже мистическое. Чем было оно - порождением обостренного восприятия глубокой игры актрисы или как это бывает - восприимчивость к чувствам отлетающей в небытие души? каждый вправе решить сам.
А музыки в новелле много. Автор по всей видимости не только ее любит, но и хорошо разбирается в ней. Анализ сюжета оперы, рассуждения о нем, о музыке - все это навело на мысль, что пора познакомиться и с литературным источником, и с музыкальным.

Как только я начала читать, сразу же вспомнила другое произведение, тоже прочитанное в рамках Флешмоба 2017 -"Беззвучное Мяу" Пола Гэллико.
Книги похожи тем, что написаны представителями семейства кошек. Только Беззвучное Мяу написала кошка, а эту книгу кот. И если первая книга наполнена практическими советами и мудростью кошки на тему того, как найти семью и сделать ее своей, написана легко, видно, что кошечка мудрая, но не ученая, то в этой книге кот-автор являет собой кота образованного, познавшего разную науку.
Мне, к слову, больше понравились премудрости кошки. Наверное, женская солидарность дала о себе знать.
В книге мы читаем не только мысли кота Мурра, но и фрагменты биографии капельмейстера Иоганнеса Крейслера, которые случайно попали в печать. Но оттого книга еще интереснее, так как те отрывки помогают многое понять о происходящем.
Книга мне понравилась, но моментами повествование начинало казаться нудным. Год написания (1822) книги говорит сам за себя. Кот Мурр жил задолго до меня и в то время писали иначе, оттого я чувствовала эту нудность. Да и мне все равно было интересно, поэтому когда я совсем уж уставала читать эту книгу, то откладывала ее и брала в руки другое легкое чтиво.

Как хозяин двух кошек я, вероятно, был обязан прочитать книгу с таким названием. И первую очередь хочется отметить необычную для девятнадцатого века структуру романа: две истории постоянно сменяют друг друга, резко обрывая течение одной из них, а связывает эти линии как раз кот, и не только он. Мне понравился такой авторский приём - горделивая и самовлюблённая манера письма Мура вдруг сменяется лиричной, музыкальной, философской картиной жизни второго главного героя, Крейслера. Вообще, в произведении выделяются три основных и наиболее живых героя - Мур, Крейслер и Абрагам, хотя немало других колоритных личностей можно найти на страницах романа (особенно повеселили князь Ириней с сыном, а также монах Иларий).

Из этих параллельных и, несмотря ни на что, пересекающихся линий мне, пожалуй, больше понравилась та, что написана от лица кота. Мур настолько обаятельно мерзопакостен, что его словоизлияния читал с большим удовольствием. Запомнилась, например, совершенно "котская" история, когда Мур не донёс селёдочную голову своей матери Мине. А чего стоили эти философские метания пытливой кошачьей души с поиском ответом на сакраментальный вопрос: "Филистер ли ты или честный бурш?". Короче, как владелец пушистой живности линию Мура всячески одобряю.

Вторая же - "Крейслерская" - линия не так сильно пришлась по душе, вероятно, из-за пронизывающей меланхолии, что-ли. Несмотря на многочисленные сатирические моменты, общий настрой этой части совершенно пессимистичен. Во-всяком случае, у меня сложилось именно такое впечатление. Затрудняет понимание и большое количество сюра и мистификации. Как это часто бывает у Гофмана, реальность может плавно перейти в фантастику, или фантастика - в реальность. Иногда эти две противоположные стороны бытия неразличимы. Образно, линия Крейслера для меня как будто покрыта неким туманом (а-ля Сайлент-Хилл), хотя, безусловно, с литературной точки зрения именно эта линия более важна, и не те листы назвали макулатурными...

В итоге мы имеем необычную, загадочную и ставшую уже классической работу немецкого романтика, которого я всё продолжаю читать. Я не могу сказать, что Гофман для меня идеален, но чем-то привлекает. Что-то в его произведениях есть. На очереди ещё три - и пока хватит.

P.S. Как мне кажется, для более полного понимания необходимо ознакомиться с историей создания "Рассуждений кота Мура". В аннотациях пишут, что Гофман имел в виду сатиру на современное ему немецкого общество. Но кого он имел в виду, описывая того же князя Иринея? Вряд ли он взял этого героя из воздуха. Всё вышесказанное, конечно же, подходит для абсолютно любой книги, но здесь, думается, многие смыслы были мною упущены как раз по причине незнания этого самого современного общества.

С этой книгой у меня довольно сложные отношения. Я пыталась ее читать в школьном возрасте, тогда сломалась на истории Крейслера (уж больно раздражал этот романтизм, Юлия, краснеющая и бледнеющая, музыканты с их особой чувствительностью). Но «Жизнеописания кота Мурра» - любимая книга моей мамы. Мы даже кота в честь персонажа назвали – Мурром (скоро повседневность нашей жизни эту идею поглотила, и для всех знакомых он стал просто Мурзиком).

Сейчас была попытка номер два, более удачная (я дочитала!) и неудачная в том смысле, что любимой книге мамы я поставила всего три балла (мама, прости, я знаю, ты это читаешь!)

Мне понравились страницы «про кота», несмотря на его утомительные самовосхваления и философские измышления. Все-таки характер кошачьих показан верно, да и много забавных моментов разбавляют книгу.

Я, конечно, понимаю, что это сатира на общество, но это слишком очевидно, чтобы тут что-то анализировать.

Но что я не поняла и потому не полюбила, так это линию Крейслера. Из рецензий на этом сайте я узнала, что «Житейские воззрения…» - это часть Крейслерианы, видимо, только один пласт большого цикла, но больше никаких толковых данных в гугле нарыть не удалось. Что выражал Гофман этим романом? (я, как и многие, подозреваю, что история кота – это просто прикрытие, важен второй сюжет) Какую мысль хотел сказать? Почему действие обрывается так неожиданно, из-за чего персонажи и ситуации словно «повисают» в воздухе? Причем при печальных для них обстоятельствах. Неужели я никогда не узнаю концовку или информация о ней хитро скрыта в другой части романа? Где обещанная издателем третья книга? Чувствую, что лично мне не обойтись без критики к роману (жаль, на филфаке я не училась).

В общем, идею я не поняла, но форма книги забавная. И конечно, в этой рецензии не обойтись без слов о том, что…

(Мак.л.)
… московский купец первой гильдии М.С. Грачев. Грачев обладал феноменальным богатством. При нем местность часто называли «Грачевкой». Отсюда и современный Грачевский парк. Грачев расчистил парк , обновил хозяйственные постройки, выстроил усадебный дом, который сохранился до наших дней. Этот дом напоминал своим видом игорный дом в Монте-Карло. Отсюда и легенда, что село Ховрино было Грачевым выиграно в карты, но на самом деле, конечно, куплено.

Записаны воспоминания коренной жительницы села Ховрино, П.В. Краюшкиной, 1905 г.р.: «Широкая улица в селе была, зеленая дорога, мокрыжник рос и ромашка. Улица вела к воротам усадьбы Грачевых… Грачева церковь содержала, была религиозна. Ходила в чесучовой юбке и гипюровой кофте с белым зонтиком».