Валентин Распутин. Избранные произведения в двух томах. Том 2. Живи и помни. Прощание с Матерой. Пожар. Байкал

Жила девушка Настя. Вышла замуж за Андрея. Не сказать, чтобы по любви, не жаловалась, как все жили. Пришла в семью мужа, стала Настеной, уже принижение. Семья для женщины в деревни это работа, ежедневный труд, какая любовь. Пришла невестка, теще есть повод поболеть и поворчать, отвести душу бабью.

Настя трудом своим и покладистостью отстаивала место в семье.

Есть еще у нас классификация на мужское и женское занятие.

С детьми не получалось, ответственность за это была взвалена на Настю. Мало ей хозяйство тащить, в колхозе работать, пусть еще несет бремя постоянной вины, что детей нет, так помыкать легче. Андрей стал раздражительным и начал побивать Настю.

А попробуй, что поперек скажи.

Стерпится, слюбится, не убил ведь, «сошлись – надо жить», «со временем все наладится». Но пришла война, Андрея забрали на фронт, три года честно воевал, после госпиталя слабину дал, домой сбежал. И тут как из жизни выпал, назад нельзя, дезертир, и домой нельзя, вне жизни мужик очутился, живет в тайге в постояном страхе, с оглядкой и злобствует.

Настя почувствовала, что Андрей рядом. Встретились они, не выжил бы он без неё, зима ведь, последняя военная зима. Стала помогать мужу своему, разделила судьбу, встала с ним рядом, живя в обмане. Андрей смертью пугает, если она скажет кому о нем.

«Скажешь кому – убью. Убью – мне терять нечего. Так и запомни. Откуда хошь достану.»
Сразу видно – мужик, бабу в строгости держит. Правда у неё и мысли не было по поводу предательства, приняла она его вместе с горемычной судьбой.

Вскорости, кроме мужа еще груз добавился, забеременела она. Ну а Андрею радость, выполнил свое мужское дело. У баб то, во сколько дел, а у мужика самое главное и единственное.
«теперь-то мне и выпадет один-единственный раз в жизни сделать свое мужицкое дело. Для того, что не совсем же зря я жил.»

Стал Андрей настраивать Настю, как терпеть в обществе, рождение ребенка без мужа.

Неси Настя груз этот по жизни, а я вскоре уйду, скроюсь, чтобы грех мой на вас не пал, сказал он. Благородный поступок, рыцарский, по-мужицки так.

После обнаружения беременности, выгнала свекровь Настю из дома, у чужих она стала жить. Еще груз, даже укромного своего места теперь нет и совсем одна осталась.
Тесть заподозрил, что сын его здесь где-то, просит Настю, чтобы свидится с ним. Но ведь Андрей запретил. И старый дед взвалил еще одну ответственность на сноху свою. Говорит: «Не простится тебе, если ты от меня скроешь…»
Мужик натворил, а ответственность на бабе. Да ведь и не увиливала она от ответственности, до конца берегла своего мужа, у неё свое понимание супружеского долга, бабское, значит не серьёзное.

Вот живи теперь читатель и помни о жизни Насти, а мужики сами о себе напомнят, терпеть не будут, или сбегут, или за баб спрячутся.

Это только одна из тем повести. Сама повесть шире, глубже и не так всё однозначно.

Я уже рассказала эту историю, как я возненавидела автора из-за школьного учителя - и совершенно напрасно.
Я поняла, что напрасно, и мы на самом деле подружимся - уже с первых строк. Тема книги-то мне была не очень интересна. Практически в самый конец войны солдат Андрей Гуськов, которого после ранения вместо дома загоняют опять в часть, решает сбежать. Об этом знает только его жена Настена. Ну вот в принципе и все: будет устраивание и метания Андрея, будут будни Настены, будут свидания украдкой... Только сейчас поняла (не могла понять, почему же герой охвачен такой тоской), что это такая бессильная злость человека, который не дотерпел ну совсем чуть-чуть. И теперь все возвращаются с войны героями, празднуют - а он... Запомнился мне эпизод с волком - как он научил Андрея выть. Ну а Настена - очень приятная просто героиня. Такая деревенская девка, кровь с молоком, спокойная, умная, любящая...
Тема, может, и не самая увлекательная - но язык!!! Это такой нутряной исконный деревенский русский язык, от которого - у меня прям весь организм улыбался. Ой - это так волшебно, мягко, как-то прям по-живому. И исконные словечки - дело у нас происходит на Ангаре. И как разговаривает свекровь Настены Семеновна - с таким старческим пришепетыванием. Не знаю - язык прям у меня вызывал мурашки, такой какой-то от сердца и души.
Ну и отдельно отмечу - описания природы. Мне показалось, что книга - очень какая-то весенняя. Весна на Ангаре наступает поздно - только в апреле начал вскрываться лед. Но как это описано - пробуждение природы, весенняя травка, будто свет приходит после долгой зимы... И как Андрей был этому не рад...
Небольшая книга - а финал был такой неожиданный, как под дых дал... Такая очень специфическая вещь, и не знаю, кому рекомендовать. Она пропитана духом деревни - мне вспомнились рассказы Шукшина. Поднимает серьезные моральные темы - но при этом показывает, а не рассказывает - что я очень ценю. Ну а язык и описания природы - и не передашь! Эх - скорей бы весна(

Действие повести происходит в годы Великой Отечественной войны, в глубоком тылу, в далёкой иркутской деревне, где все мужчины призывного возраста и годные по состоянию здоровья ушли на фронт.
Среди них и Андрей, муж главной героини Настёны, который за полгода до окончания войны вдруг дезертирует и оказывается в родных местах, вынужденный скрываться и вести отшельническую жизнь без возможности всё повернуть вспять, как и показаться на глаза односельчанам и родителям. Только жене он открывается в этом, невольно делая её соучастницей и заложницей его преступления и положения.

Шаг за шагом освещая эту изначально трагическую историю, в которой, с какой стороны не посмотри, не может быть счастливого разрешения сложившейся ситуации, автор поднимает множество моральных вопросов и дилемм: человек на фронте и его постоянное психологическое напряжение, цена победы в войне и роль тыла, женские судьбы во время военныхдействий, взаимоотношения в семье между родственниками и супругами, односельчане и их вмешательство в чужие жизни, способное, как водится, принести больше вреда, чем пользы, ну и конечно, дезертирство.

На протяжении всей повести автор оставляет за читателем право составить собственное мнение о случившемся, стараясь максимально полно и честно осветить мысли и чувства героев, которыми они руководствовались при совершении того или иного действия.
Поэтому и характеры их получают должное освещение и развитие, а эмоциональная сторона происходящего не позволяет остаться в стороне, невольно и тебя делая своего рода соучастником, заставляя размышлять над всем, что здесь происходит и какие вопросы затрагиваются.

Даже богатые и словно живые описания природы, местности края играют на то, чтобы полнее и ярче отобразить происходящее внутри повествования. Шаг за шагом всё движется к неминуемой развязке, и хотя ты исподволь ожидаешь худшего, оно всё равно застаёт тебя врасплох, демонстрируя, что к такому просто невозможно подготовиться.
Замечательная повесть о мало освещаемой стороне войны и человеческих судьбах в ней.
С интересом продолжу знакомство с творчеством советского писателя.

Валентин Распутин - прекрасный и талантливый писатель. Моим первым знакомством с его творчеством непосредственно стала повесть «Прощание с Матёрой». Она аккуратными и поступательными движениями трогает все твое существо, побуждает думать о действительно важных и таких базовых вещах, о которых обычно не приходится вспоминать.

Затрагиваются такие вопросы, как пропасть между поколениями, значимость родных мест, влияние прогресса на жизнь и ценности. На мой взгляд проблематика повести становится намного актуальней с каждым годом, ведь прогресс сейчас намного глобальней и скоротечней, чем он был в 1976 году, когда она была впервые издана.

Посреди реки Ангары находится небольшая деревенька – Матёра. Со своим ритмом жизни и устоями. В основном население деревни составляют пожилые люди, доживающие свой век. Но в их скоромную и размеренную жизнь врывается прогресс, строительство ГЭС, который впоследствии станет виновником затопления деревни. Еще большую значимость происходящему добавляет осознание того, что описанное в повести в некоторой мере было взято с реально происходящих событий. Ведь были прототипом жизни самого писателя и еще десятков тысяч наших соотечественников, которым пришлось пройти похожий путь.

Можно долго вести дебаты о значимости технического прогресса и его необходимости, но неизменным останется то, что с прогрессом человечество постепенно забывает о традициях своего народа, о важности и значимости родных мест, о памяти своих предков, которые подарили нам жизнь и голубое небо над головой. Меня очень зацепили слова одного из героев:

Люди 21 века – потребители, стремящиеся получать всевозможные удобства, чтобы не «тратить» свое время на то, что может быть сделано машинами. Пропадает ценность, нежели бы человек делал все своими руками. Жизнь, особенно в больших городах, похожа на постоянную гонку, которая никогда не заканчивается. Человек испытывает физический дискомфорт, когда не может занять свои руки различными делами. Отсутствует контакт с природой и предками, нет так называемого заземления.

Молодые люди более адоптивные к переменам, в этом нет никакого секрета, они хотят пробовать новое и еще неизведанное. Связь с местом, где ты вырос, с предками, которые подарили тебе жизнь, приходит не сразу. Ведь человек начинает задумываться о жизни и ее смысле не сразу, а постепенно, пускать свои корни, обживаться и выстраивать размеренную жизнь. Поэтому всегда будет существовать некий диссонанс между поколениями и их восприятием. Главное стремиться к балансу, всегда помнить о ценностях и о своих корнях.

Немало важно думать о матушке Земле и природе, которая дает человеку так много, а взамен практически ничего не получает. Каждый должен начинать заботу о ней с самого себя, продвигать в массы значимость борьбы за природное достояние, которым обладает человек.

Распутин с такой легкостью и душевностью описывает жизнь острова и деревенского населения. Но не только жизнь олицетворенных существ, а и не олицетворённых предметов тоже, поэтому бессознательно начинаешь верить в то, как они дышат и чувствуют, ощущается налет старины и существования в этом мире вместе со своими хозяевами.

Кроме того, писатель так достоверно описывает жизнь русского народа, чувствуется русский дух и его нрав. И здесь ты начинаешь осознавать сколько всего было потеряно за такой короткий период времени, ведь прошло всего лишь 46 лет, а уже нет той связи с культурой наших предков, которая были описана на страницах «Прощание с Матёрой». Прощание с Матёрой стало для меня олицетворением ухода и прощанием с огромным пластом культуры моего народа.

Распутин в 20 веке прославился как представитель деревенской прозы. Его труды о жизни обычных людей в глубинке стали классикой литературы. Но для меня он начался с произведения "В ту же землю" и на долгое время остался "детской травмой" в моём сознании. Эту грусть, страх перед фатумом и прогрессом отразила и повесть "Прощание с Матёрой".

Повесть стала необычным ответом на технический прогресс, где автор старательно придерживается нейтральной позиции. Он, как никто другой, знает все тяготы деревенской глубинки, но не может противоречить всемирному благу людей. Автор выстраивает яркий образ деревушки посреди огромного течения Ангары. Распутин прекрасно понимает, что прогресс не должен стоять на месте. Как только деревушка потонет, запустится ГЭС и тысячи советских людей заживут в комфорте со светом и электричеством.

Талант Распутина раскрылся именно в умении показать живых, настоящих людей. Он не только интересный писатель, способный до мельчайших деталей передать старинную речь пожилых людей, но и гениальных психолог. Драма, которую он изображает во время размышлений Дарьи, трогает каждого читателя, заставляет встать на место героини и усомниться в каких-то жизненных идеалах. И каждый образ, каждый персонаж является живым, настоящим и запоминающимся. Мы не просто верим в этих героев, мы живём с ними. Поэтому
у меня нет сомнений, что Валентин Распутин списывал эти характеры с кого-то в своём окружении.

И кому-то показалось, что произведение очень затянуто, но тут автор действовал с логикой интересных и волнующих произведений. Читатель прекрасно знает, что Ангара закроет собой Матрёну и унесёт деревню навсегда. Но этого всё не происходит и не происходит. Жители сражаются с непогодой, собирают остатки урожая, убираются в избах, а потопа всё нет и нет. В этом заключается эффект интриги, когда хочется уже поскорее перейти к финалу. И мне не показалось это скучным, потому что интересно наблюдать за мыслями каждого героя. Распутин показал и яркие образы бедного острова. Это зверёк-хозяин и "листвень". Настоящие хранители Матёры.

Валентин Распутин с повестью "Прощание с Матёрой" показывает свой талант и уникальность. Он умеет воспроизводит интересную старинную речь, создаёт яркие и запоминающиеся образы и умеет передать переживания героя через текст, заставляя читателя проникнуться содержанием. Наверное, поэтому его часто тяжело читать. Мир кажется бессильным перед злым роком. Смыть деревню - правильно, потому что будет свет. Но смыть деревню - неправильно, потому что люди останутся без родной земли. Поэтому единственного верного решения не существует, а автор лишь художник, который уловил картину, отобразил её и оставил читателю. И мой страх никуда не исчез.

Хотя активное время творчества Распутина уже пришлось на мои детство и юность, во время учёбы в школе и институте из его творчества я не читал ничего вообще. Познакомился с его произведениями гораздо позже, во время учёбы старшего сына в школе, когда местами читал тексты из его школьной программы, куда Распутин теперь уже был включён.

Кажется это повесть - "Прощание с Матёрой". Она меня очень тронула. Произведение это о том, как жители сибирского села вынуждены покидать его, выселяться, поскольку территория округи подлежит затоплению после постройки очередной крупной сибирской гидроэлектростанции.

Писатель предельно сосредоточен на деталях описания процесса выселения, как жители постепенно покидают деревню. Многим из них это сделать очень сложно, особенно старикам, прожившим всю жизнь в этой деревне, на кладбищах рядом с которой захоронен прах их родителей, предков, живших в здесь, возможно, уже не одну сотню лет.

Наверное благодаря этой сосредоточенности автора на деталях, удаётся очень реалистично передать настроение этого вынужденного отселения со своей малой Родины. И хотя каждому переселенцу бесплатно подготовлены удобные по современным стандартам квартиры в посёлках городского типа, это не сильно вдохновляет особенно престарелых деревенских жителей на переезд, так как они понимают, что теряют с переездом не только свою малую Родину, но и привычный им образ жизни со своим пусть и небольшим, но хозяйством, которое эмоционально не сможет им заменить квартира, пусть и с комплексом удобств, типичных для современного жилья.

Произведение, которое заставляет задуматься. Невольно, вспоминаю свою бабушку из Крыма, всю жизнь прожившую на селе и чувствовавшую себя в городских квартирах, куда приезжала проведать своих повзрослевших детей, достаточно некомфортно.

Повесть эту я взялась читать «не глядя», совершенно не представляя, о чем она будет. Название было на слуху, но о сюжете не знала ни слова, зато, зная автора, могла быть заранее уверена, что вещь будет эмоционально непростая, со сложным моральным выбором, муками совести и т.д. Так оно и есть.

Андрей Гуськов после тяжелого ранения должен был снова вернуться на фронт. Но не смог переломить себя, до этого воевал, как все, а теперь в нем засела уверенность, что если вернется – то все, не выживет. И как-то будто бы само собой получилось, что он подался в сторону дома, к родной деревне, с мыслью хоть раз еще ее повидать. Но теперь ему нет хода ни назад, в свою часть, ни домой. Так и так – дезертир. Андрей скрывается в лесу, не смея никому показаться на глаза, даже родителям, и плохо представляет, что ему делать дальше. Вообще Андрей вызывает неприятные чувства. И не потому, что дезертировал, тут можно понять, тем более, когда уже конец войны близко, уже в глубине души надеялся, что после госпиталя отпустят насовсем... Сломало человека. Но он проявляется и в других поступках, и чем дальше, тем больше вызывает отторжение. Попользовался приютившей его немой женщиной (и мерзкие мыслишки типа «ее и так уже природа обидела, так что не грех и еще обидеть, стерпит», прям фу). Украл чужого теленка (а в голодное время это может значить – украл чью-то жизнь).

Единственный человек его рассекретил – его жена, Настена. Андрей, наверное, этого и хотел, может, даже нарочно оставил «следы», которые дали ей понять, что он тут, где-то рядом. И вот они оба в этом нравственном капкане. Настена вынуждена скрывать, что знает, где ее муж (который и так уже подозревается в дезертирстве, потому как исчез в неизвестном направлении и по месту назначения не явился), вынуждена бегать к нему тайком, по ночам, вынуждена постоянно врать и выкручиваться, чтобы объяснить, куда пропадают вещи и продукты, которые она отнесла ему, не может искренне радоваться окончанию войны, потому что знает, что Андрей не имеет теперь права открыто вернуться и жить дальше. Даже отцу Андрея, который подозревает правду, она не может признаться, приходится лгать прямо в глаза.

Все это мучает ее каждый день, разъедая душу, отделяя от других людей, заставляя чувствовать свою вину, хотя она-то уж ни в чем не виновата. А тут еще ребенок… О, в этой ситуации до безумия злит Андрей. Узнав, что Настя беременна, он радуется и говорит ей: теперь у меня будет продолжение, что хочешь делай, но роди его, да, тебя будут поносить и чуть ли не камнями закидывать, раз понесла неизвестно от кого, пока муж на фронте, и да, тебе придется признать, что так и есть, потому что правду нельзя сказать, и тебя, к тому же, возможно, выгонит из дома моя мать, обозвав шлюхой, но вытерпи уж, ты обязана (ну действительно, чего ей стоит). Он радуется, что у НЕГО будет продолжение, что теперь можно умереть, зная, что останется ребенок, но каково будет этому ребенку и его матери... Помочь он ей тут, конечно, не особо мог, но хоть бы не делал еще хуже (а в идеале не делал бы и ребенка, но тут уж я, кажется, о невозможном). В другой ситуации ребенок действительно мог бы придать сил, но в этой?..

А Настену ведь еще грызет постоянная тревога за Андрея, что кто-нибудь увидит, проследит за ней (много ли в деревне скроешь), что его в конце концов найдут и расстреляют, а нет – так он вконец изведется и сам с собой что-нибудь сделает. Настена непрестанно думает о том, как ему помочь, но что она может? И так уже делает больше, чем возможно. А для кого? Для человека, который раньше, до войны, ее и избить мог за то, что забеременеть не может (теперь вот случилось, когда не надо), и много еще всего было. Вдобавок Андрей еще травит душу, философствует, прощения просит, говорит, вот дурак был, могли бы хорошо ведь жить, никто не мешал (но раскаялся ли на самом деле или хочет скинуть с себя лишние муки совести, чтобы жена сказала – да ладно, не мучай себя, ты ни в чем не виноват). Настена великодушна и не хочет помнить плохого, переживает и жалеет. Даже, наверное, любит (а больше некого ей любить, нет у нее никого, кроме этого самого мужа). Но читать про это очень тяжело. Андрея сломала война, а Настену… за что?

Приступая к этой известной повести Валентина Распутина, я надеялась, что получу такое же удовольствие, как и при чтении "Уроки французского" или "Живи и помни", хотя меня несколько смущал выбранный писателем сюжет. То, что села были затоплены, чтобы получить новые источники энергии, не кажется мне чудовищной трагедией, скорее, следствием неизбежных перемен, прогресса и прощанием с прошлым ради лучшего будущего. Так что начинала я чтение с некой долей скепсиса, хоть и надеялась, что талантливый автор сможет открыть мне иные грани этой ситуации.

Но в результате "открытий" не случилось, правда, я почерпнула некоторые подробности о том, как именно происходит затопление деревень (например, узнала, что строения надо было сжигать, а деревья вырубать). Но, к сожалению, в этот раз мы с автором были словно на разных волнах, не получилось у меня встать на место пожилых героев повести, а доля мистики, которую добавил Распутин в своей текст, лишь усугубляла пропасть между нами. Меня несколько удивило, что авторский голос звучит так, словно он сам уже пожилой человек, по крайней мере, выбор главных героев и уделённое им в произведении время позволило так предположить. Хотя в книге даётся слово и молодым, можно узнать, что они думают по поводу переселения, открытия ГЭС и в целом о жизни "по-новому", но все же в споре поколений "юные умы", пожалуй, оказались в проигравших.

Да и среднее поколение, в лице пятидесятилетнего Павла, тоже ощущает себя скорее дряхлыми, потерянными, уставшими.

Но при этом в книге много интересных моментов, о которых было любопытно поразмышлять, например, спор о том, что делать с костями предков, погребённых на кладбище, которое скоро будет затоплено. С моей точки зрения, весьма удивительно, какое большое значение для людей имеют могилы родни, ведь многие из героев веруют в бессмертную душу, которая давно на небесах, откуда такое языческое отношение к тому, что будет с бренными останками?

Или, к примеру, момент, когда столкнулось две противоборствующие силы - работяги, пришедшие выполнять приказание начальства и особо не вникающие в то, что они делают, и взбешенные местные жители, бросившиеся на защиту своих ценностей (как это напоминает многочисленные разборки, что довелось наблюдать и в наши времена при столкновении горожан и ремонтных рабочих, что наводят свои порядки во дворах).

В тексте вообще много зарисовок, которые запомнились, хотя после моего прочтения повести прошло уже несколько месяцев. Как живые предстают перед глазами главные героини-старушки, причем у каждой свой характер, своя дорога в жизни, свои волнения. Не менее ярко описан и беспутный Петруха, как перекати-поле не находящий своего места в жизни, готовый ради потехи учинить зло, не пожалев и родную мать, и Богодул, старый матершинник, что словно Эллочка-людоедка обходится минимальным набором слов.

Сцены прощания с избой или стойкость дерева, которое не берет ни огонь, ни пила, тоже составляют то очарование книги, что сложно позабыть.

Так что при том, что мы с писателем не совпали во взглядах, все же это отличный пример советской классики, которая не теряет своей актуальности, поэтому рекомендую ее читателям.

Повесть сравнительно небольшая по объёму, но очень глубокая по содержанию. Тема тяжёлая, но читается легко. Вот такие интересные противоречия.

Язык автора — это нечто особенное. Исконно русское, родное. Такое читать — сплошное удовольствие. Вроде ничего особенного не выделить, а цепляет так, что оторваться от произведения невозможно. Но сама тема вынуждала меня делать паузы, чтобы осмыслить происходящее.

Что же происходило? В последнюю военную зиму Андрей Гуськов решил дезертировать. Он воевал с самого начала войны без особого энтузиазма, но честно и ответственно, стойко перенося все тяготы и лишения войны, пока не получил ранение. Лежал в госпитале не очень далеко от родной Иркутской области и был уверен, что после выписки отпустят в отпуск домой, потому что всех же отпускают. А вот Андрея не отпустили — выписали, вручили документы и приказали возвращаться на фронт. Это и послужило окончательным надломом в его душе.
Дома, в родной деревне, его ждали старенькие родители и жена Настена. Конечно же, показаться им Андрей не мог, зато Настена догадалась о его присутствии и стала ему помогать — приносить еду и припасы. Короче говоря, покрывала его, став соучастницей его преступления.

Валентин Распутин так подробно погружает читателя в мысли героев и мотивацию их поступков, что невозможно остаться в стороне. При этом автор не навязывает свою точку зрения на происходящее, никого не осуждает и не оправдывает, а отдаёт это на суд самого читателя.

Андрей вроде бы и не плохой человек, но оказалось, что с гнильцой. Он сломался, не получив ожидаемого отпуска, загубил не только свою жизнь, но и Настену потащил за собой. Да и не только её. Он обижался на свою судьбу, на обстоятельства, вынудившие его к этому поступку, злился на всё и вся. Но чем же он лучше других, которые не убежали с фронта? Ведь все солдаты хотели домой, и не все получали долгожданного отпуска, но не все опускались до побега. А был ли смысл в его поступке? Домой он не может прийти, но и вернуться обратно на фронт с повинной он тоже уже не может. Дезертира ждет расстрел по законам военного времени, а на это он не согласен. Что же ему остается? Прятаться всю жизнь в лесу? Стоило ли это того? Андрей придумал себе оправдание в зачатии ребёнка. Несколько лет не получалось, а теперь получилось — значит, не просто так его торкнуло сбежать к жене домой, а с благой целью продолжения рода. Но и тут мимо.

Настену мне очень и очень жаль. Сирота без единого родного человека. Была ли у неё любовь к Андрею или просто чувство, что роднее никого нет? Раз судьба соединила с ним, то быть тому. И держаться надо за него, во всем ему помогая, даже несмотря на его скотское отношение и побои до полусмерти. До войны частенько Андрей бил её и всячески обижал. А тут Настена стала единственным светом всей жизни. Ну конечно — ведь только она не осуждает и украдкой ему помогает. И плевать ему, что он её подставляет. Особенно с беременностью. При каждой встрече он ей твердит, что немного ему осталось, вот-вот сейчас немного и уже конец. Стало бы Настене легче тогда? Вряд ли. Стало бы ей легче, если бы она открылась свекру, который подозревал, что Андрей где-то рядом? Возможно, в чем-то ей стало бы легче — не одной тащить груз тайны, какая-никакая, а может и защита от кривых толков. Но в то же время, чтобы почувствовал отец, узнав о том, что его сын малодушно сбежал с фронта? Подозревать одно, а знать наверняка — другое. Подозрения можно чем-то заглушить и дать себя обмануть надеждой, а чёткое знание не заглушить ничем. Настена, несмотря на всю тяжесть своего положения, не стала тащить за собой свекра.

А что Андрей в итоге? Автор не рассказывает о его дальнейшей судьбе, оставив этот вопрос открытым. Каждый читатель делает свои выводы. Как, впрочем, на протяжении всего повествования сложно отделаться от мыслей «а как бы я поступила на её/его месте»?