Посторонний. Чума. Падение. Миф о Сизифе. Пьесы. Из `Записных книжек`

Это просто какой-то невероятный поток сознания героя. Исповедь, поток мыслей, желание казаться лучше, чем есть на самом деле, желание оправдать свои поступки
Читая, невозможно остановиться ни на секунду, строки влекут и тянут, а книгу хочется выписать всю на цитаты.
Сначала, для меня это был просто взгляд со стороны на героя, любопытство, интерес, не более того.
Но позже, я поймала себя на мысли, что его размышления, действия, слова заставляет спроецировать картинку на себя, на свои действия и на окружающих меня людей.

Я задумалась о взаимоотношениях с друзьями:

Я задумалась о любви и эгоизме:

Я задумалась о социальном обществе:

Честно признаюсь, благодаря этой книге, я посмотрела на свои недостатки по другим углом. Не скажу, что я мнгновенно побегу изменяться. Но есть шанс, что в очередной раз, пытаясь уколоть другого человека, желая подняться в своих глазах, я задумаюсь. И буду более лояльна.

«Чума» - это первый роман, прочитанный мной у Альбера Камю. Сам писатель говорил, что под чумой здесь подразумевается не столько само страшное заболевание, сколько зло как таковое и в данном случае это зло представляется в виде нависшего над миром фашизма. Роман для тех времён был актуален и своевременен. Через года он читается с тем же интересом.
Несмотря на относительно хороший финал, слышатся нотки недоверия и сомнения в том, что Чуму удалось победить. Возможно, где-то остались возбудители этого заболевания и рано или поздно зло вернётся. То есть затишье перед очередной бурей.
Роман философский и важный для мировой литературы, но я не стала бы рекомендовать его подросткам и детям. Не каждому взрослому придётся по душе это мрачное произведение, но для общего развития прочитать стоит.

Я сразу поняла, что в руки ко мне попала такая, знаете, глубокая книга, книга-глыба... И не ошиблась. Камю знал, что поднимает проблему высокую, поэтому сам дает подсказку, установку на то, как стоит воспринимать читателю героя:

Итак, для меня Мерсо — не «отребье», но человек, нищий и голый, поклонник солнца, уничтожающею любую тень. Он вовсе не обделен чувствительностью, им движет глубокая, непобедимая страсть — жажда абсолютной, незамутненной правды. Речь идет о правде пока еще отрицательного порядка, правде жить и чувствовать, но без нее никогда не одержать победы ни над собой, ни над миром.

Итак, каким же предстал передо мной Мерсо-посторонний? Ничего ужасного я не увидела. Я увидела лишь яркую индивидуальность. Тут недавно в одной из рецензий на главной были весьма дискуссионные диалоги о индивидуальности. Для меня Мерсо - абсолютная индвидуальность. Он из тех, кто будто со стороны наблюдает за жизнью других, даже за собственной жизнью он следит как-то слишком вскользь. Мерсо вполне способен обходится без общества, как важной, почти неотъемлемой, состоявляющей человеческого существования. Вот только общество-то так не привыкло. Люди со всех сторон напирают на этого отстраненного человека и совсем его не понимают. А посторонний, он не то, чтобы избегал людей. Но он слишком прямолинеен и правдив. Он очень часто просто не слушает, что ему говорит человек, идущий рядом, он всегда со всем соглашается (так - значит так), зато не всегда просчитывает последствия, а зачастую вообще откровенно показывает или говорит, что ему неинтересен собеседник.
Понятно, что таких общество не поймет. Современные Мерсо либо затаптываются обществом и становятся еще больше отшельниками, либо становятся полностью асоциальными, не способными сосуществовать в этом мире. Но никогда они не пойдут против своих убеждений. В этом их сила. Но сила общества в случае с индивидуальностями в их стадном инстинкте и количестве сего одинакового осуждающего взгляда. Общество не пройдет равнодушно мимо таких посторонних, а, самое малое, покрутят пальцем у виска и громким шепотом обсудят их. Это самое малое. А дальше - все дело в неравнодушии общества и его фантазии - могут сделать что хочешь.
Мерсо, при всем своем ярко выраженом индивидуальной мышлении, чувствовал всеобщий к себе интерес и совершенно абсурдный накал страстей вокруг личных ситуаций человека.

Мне хотелось растолковать ему, что я такой же, как все люди, в точности такой же. Но все это, в сущности, бесполезно, мне стало все равно и я махнул рукой

Он чувствовал силу и напор окружения и будто понимал, что нормальным такое не кончается. Себя самого он чувствовал иначе, но не понимал, откуда такое осуждение к нему у совершенно чужих людей. Меня поражало его внутреннее спокойствие и гармония, сохраняющиеся практически на протяжении всей книги. Мне самой иногда хотелось крикнуть: да что вы за люди такие? Дайте бедному Мерсо спокойно существовать! Вы же сами ему навязываетесь, а не он вам! А посторонний Мерсо оставался непоколебим и мудр в своих суждениях.
Да, он был чудаковат, да, я во многом его не понимаю и не пойму никогда. Да он был странным. Странным даже по моим многогранным меркам. Но он был Личность ! Я не понимаю за что тут судить. И почему нельзя дать ему просто существовать? Он ведь никогда ни с кем не спорил, не пытался доказать свое мнение и навязать его. Он просто хотел Жить. И в итоге оказался не приспособленным к жизни.
Одна осечка, один промах. И общество, как собака на команду "Фас!", среагировало, возомнивши себя Верховным судьей одной маленькой, но сильной, одной иной жизни...

   — Да в чем же его, наконец, обвиняют — что он убил человека или что он похоронил мать?!

Мне кажется, лишь в том, что он был Посторонним в этом мире. И общество посчитало возможным и посильным просто выкинуть его, вычеркнуть и растоптать такую яркую индвидуальность. Он был всего лишь яркой индивидуальностью, а посторонним стал благодаря обществу.

p.s. Такой абсурдизм я обожаю. Эта книга меня в него влюбила.

Я долго подбиралась к этому произведению. Мне было жутко, но нужно для работы над собственными книгами. (Мне нравится изучать человеческие особенности психики и медицинские подробности в художественных произведения, не только в научных статьях.)
К моему огромному счастью, я не вспомнила о «Чуме» в годы ковидной изоляции, эффект бы усилился чрезмерно. И, наверное, полезно для иммунитета душевного, что мы прошли эту изоляцию и этот ужас, болезни, потери... да и до сих пор аукается. История, рассказанная Камю, стала ближе, острее, в то же время… привычнее.
Как хорошо знакомы эти стадии! Неизвестность: кто-то начинает мыть продукты из магазина, а кто-то продолжает не мыть руки после туалета. Отрицание: нет, мы всё же будем встречаться с друзьями и ездить по курортам. Паника (почему-то пропущенная у Камю, люди до последнего ходят в театр): детские площадки обматывают лентами и люди начинают обходить друг друга за километр. Принятие: ну ладно, мы забыли, что такое кино, музеи, рестораны, курорты и даже гости. Тоска по общению – а вот её Камю очень ярко живописует.
Не знаю, зачем в обзорах описывают сюжет, который есть в аннотации. Я не буду. Скажу только, что это парад блестяще описанных образов, характеров – людей, которых автор проверяет на прочность набирающей темп трагедией. Вот, где оголяется самое интересное! Кто выберет путь героя, а кто убийцы?
И при всем при этом за язвами, грязью, трупами и безысходностью ощущается с одной стороны ирония автора, с другой стороны его вера в людей. Есть же, есть благородство. Может я не права, если что, извини Альбер) В конце концов, ты сам написал: «Есть больше оснований восхищаться людьми, чем презирать их»

Можно сказать, что великий классик воспроизвел ситуацию, в романе, которая, теперь, известна многим - эпидемия и самоизоляция. При чем, изоляция целого города, который вынужден самостоятельно противостоять чуме. Книга написана мрачноваты слогом, но здесь прекрасно переданы человеческие драмы, психология людей, которые оказываются, внезапно, в экстремальных ситуациях.

Основным действующим лицом, в книге, становится доктор Риз, которому предстоит наблюдать течение болезни и заниматься поиском специальной сыворотки, которая может всех спасти. И здесь, стоит отметить, очень эмоциональную сцену, когда описывается смерть испытуемого, уже безнадежно, больного ребенка, и как тот умирает, на глазах врача.

Это очень тяжелая книга - депрессивно и эмоционально, но местами до боли знакомо, когда каждый сражается с невидимым врагом и может, в любой момент, проиграть.

Трудно описывать данное произведение - это глубинное погружение в горе людей, которое, хоть и описано в художественном тексте, невольно сравнивается с ужасами реальной жизни.

Безусловно, данный роман стоит прочесть, чтобы познакомиться с отличным слогом автора и его чувством эмоционального составляющего персонажей.

Это произведение произвело на меня неоднозначное впечатление. Я не могу пояснить почему. Одно могу сказать точно, мне безумно понравился слог писателя, и при наличии времени я прочитаю другие произведения. Но сейчас не об этом. Данный роман, в моём понимании, рассказывает о людях, которые пытаются справится с собой, находясь в ужасном положении. Каждый это делает по своему. Я не буду много говорить о таких прекрасных людях как Риэ и Тарру, думаю, все и так понимают какие они самоотверженные и великодушные. Возможно, кто-то скажет, что так бы поступил каждый, но отнюдь. Многие люди и так сильно напуганы, а здесь ещё дополнительный риск заразится. Но меня сильно зацепил в этой книгу второстепенный герой Коттар. Именно зацепил своим одиночеством и какой-то болью. Он был единственный, кто радовался эпидемии. Скорее всего, что именно в этот момент он чувствовал себя нужным людям. Для него всё закончилось плачевно, но закономерно.
Я читала это произведение очень долго, где-то в районе месяца. Это второе по тяжести прочитанное мной произведение после "Преступления и наказания". Были, конечно, моменты где я плакала. Их было два. Первый, в случае с мальчиком, а второй смерть Тарру. Про первый ничего не буду говорить, и так всё понятно. А второй, мне было больно, когда я читала этот момент. Но тогда я ни до конца понимала, что чувствует Риэ, а сейчас полностью понимаю. Я понимаю как это, терять близкого человека. Ты стоишь рядом и ничем не можешь помочь. И он полностью прав в своих чувствах:

Первый раз пишу такую длинную рецензию, зато высказалась. В заключение хочу сказать, книга мне несомненно понравилась. Возможно, когда-нибудь найду в себе силы перечитать.

Повесть «Падение» , была написана 1956 году. Это время в биографии автора приходится на период увлечения театральной деятельность.
Падение – это своего рода моноспектакль.
Это беседа человека с крепкой жизненной позицией. Вряд ли его можно в чем-то переубедить. Да он даже не даст вам вставить слова. Он, конечно, спросит ваше мнение, но не стоит утруждаться отвечать.
Главное задача поселить в вашей душе сомнения…
Это философские рассуждения человека об абсурдности нашей жизни.
О нашей неискореняемом эгоизме, жестокости и самовлюбленности.
О преступлении и наказании.
О Боге.
О жизни и смерти.
А если о жизни, то о том, как мы иррационально ее проживаем.
С авторм можно согласить или не согласиться, но нельзя обвинить его в неубедительность.

Очень занятная беседа с интересным человеком.
Он жесток с своих суждения и взглядах, и при этом поражает его тонкое чувство юмора, чего я никак не ожидала.

Этот монолог стоит выслушать, даже если это противоречит вашим взглядами.

Смотрите-ка, дождь перестал! Будьте так любезны, проводите меня до дому. Я устал.

Падение…?
Любите ли Вы стоять на мосту? Я – да. Я люблю до дрожи это ощущение, когда ветер пронизывает насквозь, волосы прилипают к губам. Внизу поток машин, а наверху небо. Бесконечность. Безграничность. Бесполезность. Абсурд. И кажется, что сейчас можно просто перевернуться и упасть в небо, а может в воду? А самое главное – это зависнуть между небом и землёй. На земле не чувствуешь принадлежности ни к чему. Для меня мост - синоним свободы, потому что принадлежность - это в равной степени и рабство. А вот на мосту ты принадлежишь только себе. Мост - сакральное место, от мостов и неба у меня сносит крышу. Ветер, облака, солнце, ветер, и снова ветер, дождь, снег, все что угодно на мостах прекрасно!
Ой, та самая преамбула готова вылиться в ещё огромное число моих ассоциаций и воспоминаний, так что перейду-ка я к самой повести, а там, как пойдёт-поедет.

Очень хорошая повесть! Глубокое произведение, затрагивающее саму суть человеческой натуры. Этакая неприятная правда обо всех нас от одного из самых тонких и умных писателей XX века. Я не всегда до конца понимаю Камю, но то, что он творит со мной, с моей изнанкой – это просто невыносимо и только ради этого стоит читать. Его проза, тягучая и терпкая, порой монотонная, липкая, обжигающая, но неизменно выразительная, кажется, можно потрогать то, о чём он говорит, и его проза всегда влечёт меня к себе.
Даже не ожидала, что так затронет, что всколыхнутся такие струны души, хотя откуда было бы взяться предвзятости? «Чума» неизменно в любимых, «Калигула» - одна из лучших повестей мною прочитанных. Нет, в данном случае это была не предвзятость, это просто незнание того, о чем ты сейчас будешь читать, потому что Камю умеет приятно удивить. Знаете, повесть эта о некоторой несостоятельности человека, о его выборе, о терзаниях и душевной смуте! Героя постоянно терзала та самая девушка. В смерти которой он винил себя. За то, что не сделал выбор. За то, что не проявил своей активности. А смерть девушки фактически приравнивается к смерти самого героя.

Говоря мыслями и думами главного героя… Как не хочется просыпаться, а зачем собственно говоря? Ни этот день, ни завтрашний и даже ближайший год не обещают ничего нового. Но он встает, по инерции, по привычке. Привычка, а не желание жить толкают его на новый день, после которого он ставит галочку в календаре, с грустными глазами, смотря обшарпанную стену, кутит с разными женщинами лёгкого поведения, заводит будильник и идёт спать. Ведь так проще, так проще бежать от себя. Проще надеть маску всегда успешного человека, чем показать свою слабость. Да и какая к чёрту слабость от такого человека на такой должности. Однажды поплатившись за свое равнодушие, Клеманс продолжает попытки, только на сей раз не достичь истины, а постичь. Пузырь со счастьем лопнул, и остался наш герой ни с чем, совсем один, в чужом и холодном мире, в мире без смысла, в мире без радости, где нет беззаботности и любви. Ведь противоположный мир ему не причастен.. Ему нет там места.
Хотя и всё, от чего ты бежишь, находится в твоей голове.

Камю препарирует нам историю боязни жить, боязни самостоятельности, боязни выбора, неприспособленности к свободе, на которой держится слишком много зла... С другой стороны, добровольное становление рабом — тоже результат свободного выбора. Или речь о какой-то вынужденной надобности выбора? В данном случае Жан-Батисту не нужно было делать никакого выбора, от него никто его и не ждал, вот только мораль и совесть давят всем пластом даже спустя годы. Голос.. Снова этот голос. И снова помутнение, снова воспоминания. Ему выбор был не нужен в тот момент, и с чего бы тогда его "надо делать"? А ситуации складываются, не предупреждая заранее, это конечно. И никто не знает, как в совести нашей что отзовётся, каким криком будет кричать, каким волком выть! Во-первых, действительно хорошо, что выбор есть, Камю и подводит под это лично в моём понимании, и что от ТЕБЯ зависит, что будет дальше. И весь экзистенциализм затёсан на то, что «лучше сделать и жалеть», чем «НЕ сделать и так же жалеть».. А ведь вся повесть идёт по второму сценарию, вся эта исповедь только из-за этого. А по поводу жизненно важных решений - никогда ведь не знаешь, какое решение ДЕЙСТВИТЕЛЬНО важное. Ну да, в данном контексте оно было важным, но не расцененным как важное. И вечное: «Что скажут люди, как они подумают».. Да нет, просто шелест, просто показалось. Не было никакого крика, просто шум воздуха сплошным фоном. Но когда начинаешь распутывать клубок событий, понимаешь, что решающим, определяющим всю твою дальнейшую жизнь было решение, которому ты на тот момент не придавал особого значения.

Трудно передать все те чувства, которые вызвало у меня данное произведение. Anais-Anais мне сказала, что «Падение» ей личностно ближе, чем «Чума», и я действительно считаю это прекрасным, что каждый может вынести что-то своё, понятное лишь себе, и что необязательно всем рассказывать, какой болью и страданием отдаётся это произведение. Чудовищный трагизм. Боль одинокой души. Крик отчаяния. Кто разберётся в этом? Но.. как же больно, когда кажется, что весь мир смеется над тобой. Только тяжесть на сердце становится вечным и молчаливым спутником продолжения собственной жизни.
И в то же время, как же приятно, когда то, что ты давно уже чувствуешь и где-то глубоко внутри знаешь, уже точно сформулировано до тебя, и даже настолько точно и беспощадно, что хочется разодрать к чёрту все эти оковы, разобрать каждую строчку и разложить всё по полочкам в своей голове, сделать какие-то выводы, а потом только и остаётся, что беззвучно рыдать над всем этим жизненным абсурдом. Да потому что вот так оно ложится, и не может иначе. Потому что когда Камю пишет о пресловутом смысле жизни, он чертовски прав. Тошно-то может и тошно, а пулю себе в рот пустить - лениво и боязно.

Камю нам показывает, что в каждом человеке есть темные стороны его личности, присутствуют как огромная низость, так и наиболее высокие чувства, а в разных ситуациях это проявляется по-разному, но всё имеет право на существование. А еще есть то, что можно назвать экзистенциальным мироощущением: особый склад психики, особое отношение к людям и жизни, к глубинным свойствам существования и бытия, чувство причастности к чему-то тревожно-космическому. Часто люди с таким мироощущением не находят понимания и признания и страдают всю жизнь. Экзистенциальные проблемы рано или поздно коснутся каждого. И пусть они будут не такими, как у Жан-Батиста Клеманса, пусть нам не будет больше стыдно за то, что мы когда-то не сделали. Но ведь это всё равно будет происходить: совесть, религия, мораль, общественное мнение, супер-эго. Но вот уметь выстрадать и выстоять – вот что делает человека человеком. Основная идея данного произведения - это то, что жизнь абсурдна в нынешнем современном состоянии. Для нас страшно не наказание за свои поступки, а сам факт суда над ним.

Спасибо Камю за возможность поразмышлять над тем, что можно жить по-другому. Читать? - определённо советую. Кому? - тем, кто хочет задуматься, кому не чужды трагедии. И быть может тем, кто любит не только тему экзистенциализма или хочет с ней ознакомиться (хотя для последнего точно не советовала бы данную книгу, так как она наименее понятная из данной темы), но и тем, кому нравится Достоевский.. Потому что зачастую во время прочтения трагедии я проводила некоторые параллели с горячо любимым мною Фёдором Михайловичем.
Люблю. Люблю за то, что по силе создаваемых Альбером Камю произведений, мало кто может с ним сравниться. Камю - это всегда водоворот новых и неожиданных эмоций, это шок, трепет, иногда ужас, слёзы и разочарования. Не в нём, а в жизни. Камю описывает жизнь такой, какая она есть. Вот и люди, живущие в его книгах НАСТОЯЩИЕ. Такие же как мы. Он ничего не приукрашивает. Это редкость. И это удивительно! А ещё я люблю Камю за то, что тот в своё время номинировал Пастернака на Нобелевскую премию.

После юношеского восторга из страха разочарования много лет опасалась прикасаться к Камю. И вот - после стольких лет - чтение, как впервые.
Похоже, как бы ни казалось, что мы становимся с годами другими, какие-то глубинные вещи в нас не меняются (или юношеские, неосознанные восторги по поводу объективно не до конца понятного и осознаваемого тогда материала и определяют то, чем мы впоследствии становимся?) . То же восхищение. Мыслью? Слогом? Настроением? Всем. Здесь - всем перечисленным.
Ещё одна "исповедь протагониста", вначале так напоминающая исповеди достоевских персонажей. Но герой Камю принадлежит новому времени, доводя до абсурда актуальные проблемы уже середины века двадцатого.
Больше всего меня поразило то, что произведение, несущее на пике множественные и разноплановые рассуждения и оправдание сесуальных свобод, размышления о Христе, его "виновности" и роли евангелистов, - темы о которых советский человек не имел права знать и думать даже в пору "хрущёвской оттепели", - впервые опубликовано на русском языке в СССР 1969 года, когда и "оттепель" давно уж миновала. Неужели из-за краткосрочной принадлежности автора к Французской коммунистической партии и встречающегося в тексте слова "Сопротивление"? Как небрежна была, всё же, советская цензура. На мой взгляд, это была бомба помощнее "Ивана Денисовича", тематика которого была отпущена на свободу известной разоблачительной речью Генсека, но почему-то "Падение" не имело такого резонанса и освещения в прессе. Почему?
Наверное, все экемпляры "Нового мира" с первой публикацией были немедленно украдены из советских библиотек. И оно того стоило.