Посторонний. Чума. Падение. Миф о Сизифе. Пьесы. Из `Записных книжек`

Наконец, дошли руки до замечательного французского писателя-философа Альбера Камю. Знакомство с его творчеством, по стечению обстоятельств, началось с романа "Чума" 1947 года. Ввиду периода написания произведения, прослеживаются аллегории на борьбу с фашизмом, эдакой болезнью, пронизывающей общество; жители пораженного чумой Орана были вынуждены пребывать в замкнутом пространстве, так как город был закрыт на карантин, оставшись наедине с инфекцией, поражающей все слои общества, со страхом смерти и тоской по свободному старому миру. Здесь мы видим различные виды рефлексии на происходящую пертурбацию, от смирения до ненависти, от желания нести благо до тяги к наживе, в зависимости от имманентных свойств человека. В конечном итоге, пройдя через хаос, персонажи никогда не останутся прежними и значение радости не есть перманентная константа. Чума живет в сердцах.
Хочется отметить стиль написания романа - эдакие хроники, собранные по уцелевшим документам. Читается на удивление легко, на одном дыхании. Удивительная книга, к прочтению рекомендую.

Я редко читаю неоднозначные вещи. Как-то удается их невольно избегать.
"Посторонний" пополнил скромный ряд. Час времени, а размышлений после — целый сноп.
Не хочу долго и путано рассказывать о своих противоречивых впечатлениях, ограничусь выводом: да, Мерсо странен и нелеп, но человеческое общество, сжавшее его в свои питонообразные кольца, еще страннее и нелепее. По ряду причин я не соглашусь с идеей Камю, что Мерсо — новый Спаситель и вообще невинная овечка на закланье, зато соглашусь, что мир вокруг него полон лжи и от нее вполне себе тошнит. В наше испорченное время™ хотя бы закон уже не такой прилипчиво-морализаторский, как в дни написания рассказа. За субъективность судебного обвинителя стоило бы хорошенько поколотить.
Очень понравилась линия с Мерсо и Мари. Это литературные отношения нового для меня типа, нового вкуса. Что-то легкое и свежее — то ли морской бриз, то ли льняное платье, то ли соломенная шляпка. Забавная схватка условного флирта и безразличной истины. А главное — отсутствие надоедливой рефлексии, утяжеляющий любую классику.
Не в жилу, однако... занятно. Не могу подобрать другого слова.

Эту книгу я обнаружила в списке 100 книг века, причем не где-нибудь, а на первом месте. Учитывая скромные размеры произведения, тут же кинулась его читать.
Язык повествования прост и даже сух. Никаких высокопарных эпитетов, никаких долгих описаний и пейзажных вставок. Как ценитель лаконичности в литературе, не могу не отдать автору должное.
Главный герой довольно необычен. Он не пытается понравиться, не пытается оправдаться, он просто существует в своем уютном мирке, не осознавая и не замечая ничего вокруг. Он совершенно флегматичен и апатичен, но не лежит на кушетке в ожидании смерти, а ведет вполне активный образ жизни. Изменившее его жизнь событие, к которому он, как и ожидалось, отнесся спокойно, хоть и с некоторой долей недоумения, как любой другой человек отнесся бы к пасмурной погоде при обещанной синоптиками солнечной, не ломает и не меняет его. Ближе к концу произведения персонаж из нейтрального превращается в довольно неприятного, даже пугающего своим безразличным отношением к человеческой жизни. Невольно задумаешься: "А вдруг рядом со мной ходит кто-нибудь такой же "посторонний"? Чего от такого ждать?"
Все время, пока я читала эту книгу, я думала: "Ну что же это? Разве эта книга достойна быть лучшей? Она неплоха, но не более того". Так я думала до самых последних страниц и как же ошибалась! Мысли главного героя о своей жизни, его наконец-то нарушенное спокойствие и безысходное смирение перед участью всегда быть непонятым окружающими не могут не покорить. А его размышления о смерти напомнили о страхе, пожалуй, каждого человека умереть и либо перестать существовать вовсе, либо оказаться одному в пустоте. Ведь если уж и такого человека, как наш главный герой, пугает подобная перспектива, может, и нам стоит задуматься?

Мне кажется, что автор с симпатией относится к своему персонажу - месье Мерсо. Автор не осуждает его, но будто предлагает читателю посмотреть на мир его глазами. "Чудовище в моральном отношении", "Человек без души", "Слепое сердце" - так его характеризуют другие персонажи повести. Я же считаю, что это человек, равнодушный ко всему. Его равнодушие выражается в его поведении у гроба матери - он не плакал, курил, уснул, пил кофе, а на следующий день пошёл развлекаться с подругой. Но самое страшное в том, что он не понимает чудовищности своих поступков. Только когда ему указали на его ошибку, обвинили в отсутствии души, когда он увидел ненависть и непонимание в глазах людей, только тогда в нём зародилось подозрение об аморальности его поведения.
Пусть его и судили за совершение уголовного преступления, осуждён он был за преступление моральное. Не это ли имел в виду автор, когда охаректиризовал основную идею повести так:
"В нашем обществе любой, кто не плачет на похоронах матери, рискует быть приговорённым к смерти".

Прочитав роман, по-другому начинаешь относиться к таким словам, как мужество и героизм, честность и человечность. В нем нет сюжета, невероятных поворотов, да и герои отрицают себя как героев. Чума, ее катастрофа, сотни смертей ежедневно становятся для Риэ, Тарру, Грана и многих других просто фактом — и одним из проявлений жизни. Если просто жить этой жизнью, бездумно купаясь в море или бездумно зашибая деньги днем, а по вечерам распивая вино, рискуешь нарваться на один из ее уроков. Умудренные же — опять же, жизнью — пожилые оранцы смутно догадываются, что люди чем-то провинились перед небом, и город теперь стал настоящим чистилищем.

Удивительный роман, ошарашивающий простотой ответов на сложные вопросы. Как остаться человеком, сжигая каждый день трупы зачумленных, как избежать горькой участи, как пережить разлуку? Как верить в бога, если ты видел агонию ребенка? Герои романа просто делают работу, взваленную на них чумой, вот и все. Они не задаются вопросами. У них нет на это сил. Персонажи "идут от противного" — они не могут иначе. Они каждый день видят смерть, фиксируют ее на бумагах, раз за разом посещают заболевших и отнимают их от родных, потому что кто-то должен это делать. Думается, что Риэ и добровольцы совершают подвиг, но автор отказывает им в этом: естественное решение честного человека — не быть в стороне.

Не быть жертвой, спастись, закрыв глаза на чужое несчастье, навариться на нем — не всем же быть честными — тоже многие хотят. Естественно. Они по другую сторону, они на стороне бедствия. Удивительно, но Коттара, одного из таких людей, не стремишься осудить, потому что никто из героев этого не делает. Как будто принимаешь незначительные заметки о вопиющей несправедливости как многогранность жизни, возможность других вариантов выбора... Никто не бросается восстанавливать права недоедающих, уравнивать ситуацию. Ее не уравнивает даже всеобщая обреченность одной и той же казни. Но это не трогает рассказчика, ведь его уже не трогает и сама смерть, которой удается всех уравнять лишь в самый последний момент...

Все проходит, и катастрофы тоже. Как долго будут помнить о чуме, вот вопрос. Забыть о ней, как о страшном сне, вполне естественно... Но кто-то разделит всеобщее счастье освобождения с простой, отделяющей от всех ликующих, мыслью, что "любая радость находится под угрозой", мыслью, которая делает такие светлые моменты по-настоящему ценными и живыми.

Меня зацепило. Сильная история о борьбе за жизнь, страданиях, безысходности и силе воли. Да и сквозь повествование можно разглядеть намеки на определенные исторические события..
Про сам сюжет ничего говорить не буду, только уточню, что речь будет идти действительно о чуме и том, как люди стараются выжить, практически без надежды на счастливый исход.
Теперь о персонажах. Они очень живые и не картонные. Каждый характер хорошо прописан. Одному сочувствуешь, другого поддерживаешь, третьего жалеешь... Это несомненный плюс.
А сейчас о главном минусе - языке написания. Одна из самых тягомотных книг для меня. Очень уж трудно давалась каждая страница. Может виноват перевод, а может у автора такая манера написания (я других произведений Камю не читала).
Итог - читать. Да, не факт, что я буду в ближайшее время перечитывать эту книгу. Но история стоит того, чтобы ее прочли.

Открыла, прочитала, закрыла, задумалась. Читая восторженные отзывы о книге, я нарушила свое незыблемое правило. Ничего не ждать от книги. Когда от нее ничего не ждешь, то она тебя может удивить, восхитить, заворожить, оставить равнодушной. Но она не может одного - разочаровать. Нет, не могу сказать, что испытала сильное разочарование..но я не получила от книги чего-то, что должно было доставить мне чувство удовлетворения чтением. Сюжет спокоен, размерен. Герои полноценны, каждый из них уникален. Философские вставки уместны и, как любая философская вставка, заставляют думать или скучать. У меня получилось что-то между. Если честно, то описываемые в книге события вполне предсказуемы для сложившейся ситуации. При таком раскладе остаются только 2 пути: сойти с ума или стать философом. Но герои книги превзошли себя, они соединили в себе эти 2 крайности. Хотя чем ближе к концу, тем более очевидным становится перекос в сторону какой-то одной).
В общем, к данному произведению отношусь нейтрально. Перечитывать не буду, советовать тоже. Выбор за вами, котики.

Мое знакомство с романом Камю «Чума» началось с философии экзистенциализма. Поскольку я была подготовленным читателем, то по мере прочтения книги я глубже понимала идеи, разделяемые автором. Но думаю, неподготовленному читателю роман вряд ли придется по душе, так как книга монотонная и скучная. Действительно, роман «Чума» - сухая хроника событий, лишенная эмоционального компонента.

Это произведение иллюстрирует основные положения философии экзистенциализма. Мы живем в мире, о котором, на самом деле, ничего не знаем: как жить правильно, в чем смысл нашей жизни – все это вопросы без ответа. Но мы вынуждены сделать выбор и следовать ему, а вот правильный мы сделали выбор или нет, мы не узнаем никогда, поскольку такова реальность. В романе «Чума» мы видим раскрытие этих идей. Все персонажи движутся своим путем, четко придерживаются своего выбора. Доктор Риэ самоотверженно лечит, месье Гран все свободное время сочиняет идеальную фразу, репортер Рамбер пытается сбежать из закрытого города, жулик Коттар наживается на контрабанде, а Тару стремится к святости. Здесь нет деления на плохих и хороших, так как мы не знаем, что хорошо, а что плохо. Мы просто живем в мире, в котором должны найти себе место.

Я уяснила далеко не все нюансы, имеющиеся в романе. Например, до сих пор размышляю над фигурой священника Панлю. Пока он придерживается своего выбора, ему удается выжить во времена чумы, но стоит засомневаться, и он погиб. Панлю видел своей задачей не поддержание духа в гражданах города, но обличение их в грехах: чума – это кара Господа. Он единственный персонаж, который умер не от чумы, а от другой болезни, на почве нервного срыва и глубокого потрясения. А поводом послужила смерть ни в чем неповинного маленького ребенка. Панлю засомневался в том, что чума - кара за грехи, поскольку какие могут быть грехи у маленького мальчика. И тогда он пропал.

Я не до конца понимаю, какую роль играл ребенок в книге. Все действующие лица собрались около постели больного и следят за тем, как подействует сыворотка; мальчик долго борется за жизнь, но проигрывает битву. Мне казалось, что это будет поворотным моментом в развитии эпидемии, и после чума пойдет на спад. Но ослабление эпидемии никак не связано с сывороткой. Это характерно для экзистенциалистских представлений автора. Вот есть страшная болезнь чума, которая сама пришла, сама ушла; неподконтрольная человеку, от которой нельзя защититься. Кто знает, может быть, она вернется в любой момент.

Также для меня не совсем ясна фигура Тару. По всей видимости, он приятный человек, но говорит про себя, что он «зачумленный». Сначала я подумала, что это Тару принес вирус в город, но потом стало ясно, что он имеет в виду нечто другое. Он чуть ли не единственный персонаж, чья личная история рассказана от первого лица и эмоционально. Для чего Камю преподносит нам биографию Тару именно так, мне не понятно. Может быть, задача показать, насколько сильно объективному и дистанцированному доктору Риэ он был дорог.

И напоследок скажу несколько слов о характеристиках текста. Книга монотонная, но композиционно выдержанная, роман описывает все стадии буйства чумы в городе от ее возникновения до полного прекращения. Последовательно описаны все сферы жизни города, меры по борьбе с болезнью, жизнь обывателей и другое. Несмотря на то, что книга без огонька, читается она довольно легко.

Книга написана в достаточно не обычном для меня жанре - монологе, причем, довольно спутанном. Порой, по всем правилам экзистенциализма, я ощущала себя одурманенной в чьем-то дурном сне, что лишь усиливало вживаемость в мысли лирического героя.
Не могу сказать о гениальности и необыкновенной глубине затрагиваемых тем лично для меня, но некоторые мысли запомнились (я бы даже сказала "впечатались") и остались со мной и во мне.

На фоне нескольких циничных (с моей точки зрения) рассуждений о смерти мое внимание привлекла мысль, с которой я не могу и не согласиться - не бойтесь Страшного суда (а боитесь ли вы?) - он происходит каждый день. Мало того, человеческий суд и последующие за ним наказания гораздо более жестоки и суровы, чем те, на что способен Господь. Люди, увы, совсем не милосердны. И ведь правда. Подобные мысли заставили меня устыдиться (чего и добавился Камю, а?) и крепко задуматься: ни проходит и дня, что бы я не осудила кого бы то ни было. А имею ли я право? Сильно сомневаюсь.

Я читала книгу обо всем и ни о чем, о нем, обо мне и о нас, о падении физическом, что обнажило духовную низость человека (или всех нас?), который совершенно напрасно чувствовал себя выше других.
Но у каждого свое Падение.
Поклонникам Камю ремомендую.