Посторонний. Чума. Падение. Миф о Сизифе. Пьесы. Из `Записных книжек`

Шикарная книга!!!! Перед тем как прочитать ее, мне казалось, что все события будут описаны с позиции нескольких главных героев, только их мысли и действия.....как же я ошибалась! Вся история-это жизнь всего города, небольшого города которого накрыла чума. Ранее я редко в фильмах или книгах видела подобную тему и чаще всего были показаны только физические страдания людей. Камю же отписал состояние жителей города по воле судьбы оказавшихся запертыми наедине со смертью, с одиночеством. Как же тяжелы для героев дни разлуки с родными, когда каждый день может оказаться последним. Понравилось то, что чума не показывалась как нечто невероятное, автор поставил чуму как обычное явление жизни. Ведь на самом деле в каждом периоде времени есть своего рода "чума", и как мне кажется, поведение людей в таких ситуациях не изменилось. Борьба людей с эпидемией не имела героический характер, это скорее выглядело как преодоление обычных тяжелых обстоятельств. Могу сказать с уверенностью, что ни одна страница этого произведения не нагнала на меня скуку.

Я читала несколько дней по чуть-чуть. Хотя не думаю, что такая скорость повлияла на качество восприятия.
Алжир. Жара: страшная, всепоглощающая жара. Под палящим летним солнцем все мысли просто испаряются. Особенно, если в голове нет идеалов, нет стремлений, нет амбиций.
Повествование начинается размеренно и неторопливо. Герой равнодушен. Трижды равнодушен. Равнодушен как камень. Я как-то привыкла, что у писателей герои становятся равнодушными в следствии каких-то душевных терзаний, разочарований или, может быть, поражений на личном фронте. Здесь же нас ждет такое вот явление: равнодушный человек, как он есть, без каких-либо терзаний и причин. Это честно, это правильно, так бывает сплошь и рядом.
Вернемся к сюжету. Главный герой, (он настолько «посторонний», что по прошествии нескольких дней я не помню его имени), отпрашивается с работы, потому что умерла его мать. Последние годы она провела в доме для престарелых, и ее кончина не вызывает в душе героя привычных окружающим терзаний.
Добравшись до дома скорби, герой не разрешает открыть крышку гроба, резонно замечая на вопрос директора, что это делать ни к чему. Всю ночь сидит у гроба, размышляя о других скорбящих, попивает кофе, курит вместе с привратником. А во время похоронной процессии мечтает о тени и прохладе.
Я поначалу списываю такое отношение на стресс, на горечь утраты и все жду, когда же героя накроет волна раскаяния и скорби. Но герой – все тот же камень. Вернувшись в Алжир, он обнаруживает, что наступили выходные и отправляется на пляж, чтобы «проветриться». Там он встречает девушку, которою давно хотел. С пляжа они идут в кино на комедию, потом вместе ночуют.
Параллельно с развитием так называемой любовной истории, развиваются взаимоотношения героя с окружающим миром. Он помогает соседу заманить в ловушку бывшую девушку, но не может посочувствовать другому соседу, у которого потерялся пес.
Герой отказывается от повышения на работе, мотивируя это тем, что в Париже нечего делать. Он не понимает вопросов от девушки насчет любви, но допускает возможную женитьбу. Жизнь течет мимо героя. Он посторонний. Он даже наблюдателем быть не может, потому что слишком ленив. Может, расчетлив? Аморфен?
Апофеозом книги становится непредумышленное убийство, совершенное главным героем на пляжу. Мы то понимаем, что всему виной его равнодушие, жара и интерес: что же будет дальше.
В тюрьме героя пытаются убедить, что он живет неправильно. Следователь полагает, что любой преступник способен раскаяться и прийти к богу, но встретив толстую стену равнодушия нашего героя, даже следователь утрачивает просветительский интерес.
Немудрено, что на судебном процессе больше разбирается не сам поступок преступника, а его личные качества. Всплывает смерть матери, обстоятельства похорон. Всплывает избитая подружка соседа. Всплывает вся жизнь «постороннего» человека.
Даже священник не смог достучаться до сердца этого человека, и единственное, что осталось интересным нашему герою – сколько людей придет на казнь, и как он их будет ненавидеть.
Необычная подача. Вроде читаешь про «лишнего человека». Но точка зрения на него совершенно противоположна той, что использовали русские писатели. Нет никакого внутреннего стремления, борьбы, страданий, нет ничего. Есть досада на жару и мух. На утраченные возможности «спокойной» жизни. И - равнодушие. Все таки Камю – мастер слова. Честный до жестокости.

У меня, таким книгам, не поднимается рука ставить оценку ниже 5.
Вообщем книгу может охарактеризовать одна цитата:

Да, жизнь проста, но жизнь проста лишь при том условии, что ее не страшно потерять. Тогда она проста, живешь себе не напрягаешься, плывешь по течению и не заботишься о том куда это течение тебя занесет.
Главный герой понравился мне тем, что он не падал духом, что даже будучи в тюрьме он нашел в себе силы испытывать счастье. Он был самодостаточен и говорил почти всегда правду. Меня удивило то, что он лгал, что согласен со всеми словами собеседника, лишь ради того что бы его больше не доставали, но солгать ради того что бы его отпустили либо же не приговаривали к смертной казни он не мог, здесь какой то абсурд, если человек лжет то он лжет. Он боялся смерти, хотя он понимал что нет никакой разрядницы умрет ли он сейчас или через двадцать лет, но все же желал оттянуть это, здесь я вижу какую то глупость, он размышлял о побеге, но не смог солгать судье что раскаивается в содеянном.
Наверное это и глупо советовать эму солгать ради выгоды, но эта выгода целая жизнь. Возможно это и низко но я бы солгала, да солгала, меня же судят за убийство!

Казнен он был в частности, за то что не заплакал на похоронах матери и не проявил никаких чувств. Но мораль не прописана в законе, почему же тогда суд решает что может наказывать это за это?

Не думал что книга окажется настолько тяжелой для меня. А все потому что приходится пережить внутри себя и ощутить страх и ужас ни в чем невинного города.
Так оно бывает всегда, живешь сегодняшним днем, ни о чем серьезном не думаешь. И в один момент оказываешься пленником страшного события. А хуже того, остаешься один на один с собой. Понимаешь, что выбраться из данной ситуации не получится, а нужно пережить, перебороть случившееся или умереть.
Кто-то забивается в уголок думая что спрятался, некоторые наоборот, начинают активную борьбу с напастью. Но только чума никого не щадит, она забирает к себе все новые и новые жертвы.

Для меня сейчас существует только одна конкретная проблема:
Возможно ли стать святым без Бога ?

Как для себя ответил на этот вопрос сам Камю? Он ответил словами, а вернее делами, главного героя врача Риэ, на век которого выпало безуспешно сражаться с чумой, охватившей весь город. Почти один против зла. Но он не геройствовал, не бросался на баррикады и не преувеличивал роль того добра, которое совершал ежечасно. Потому что, рассуждал автор, это естественно и это дается сложнее, чем святость: быть человеком. Здесь вспоминаются строки Киплинга: «отныне сын мой ты будешь человек» Такого человека с большой буквы и воплотил в себе главный герой Риэ, который просто скромно делал своё дело и когда и его сердце надрывалось от боли он не позволял себе лишней эмоциональности и многословия , «потому что у него не было такой боли, которой не перестрадали бы другие»
Быть Человеком больше чем быть святым.

Камю называют экзистенциалистом и как бы одной стези с Достоевским. Но,думаю,это далеко не так. Или ,можно сказать, Камю пытался показать лучший мир и осмыслить его, но без идеи Бога. Он более реалист, и хотя его размышления не лишены тех же отголосков о том «что мир не стоит слезинки замученного ребенка» или о сочувствии к преступнику, обреченному на казнь, , Камю делает свои выводы из таких размышлений и представляет читателю свои идеалы.
В общем книга, особого восторга не вызвала, порой, из за столь реалистичного описания чумной болезни мне со страхом казалось что она подкатывается и к моему горлу ) Но прочитать пожалуй стоит, чтобы понять почему Сизиф продолжает катить свой камень в гору, почему Риэ продолжает лечить своих обреченных больных, при этом не обретая в этом какого то высшего смысла…

« Придавая непомерно огромное значение добрым поступкам, мы в конце концов возносим косвенную, но неумеренную хвалу самому злу. Ибо в таком случае легко предположить, что добрые поступки имеют цену лишь потому, что они явление редкое, а злоба и равнодушие куда более распространенные двигатели людских поступков. <…> Зло, существующее в мире, почти всегда результат невежества, и любая добрая воля может причинить столько же ущерба, что и злая, если только эта добрая воля недостаточно просвещена. Люди — они скорее хорошие, чем плохие, и, в сущности, не в этом дело. » Вот так вот)

PS читая рецензии мне почему то кажется словно читатели вообще упускают самое главное При чем тут «опомнитесь Камю нас предупреждал что такая чума может коснуться каждого, теперь я стал больше дорожить жизнью» Не хотелось бы и утверждать, что я понимаю больше других ), но … если смотреть на это произведение как только, о чуме вокруг и о чуме внутри, то эта была бы одна из самых скучных книг в мире )!

Абсурдист и бунтарь – жертва пера Камю Мерсо обречён умереть. Он просто живёт, не задаваясь о смыслах, не чувствуя утрат (даже собственной матери), он поддаётся раздражителям и общему жизненному циклу. Но лишь один поступок меняет всю его жизнь и смерть. Беспощадный слог французского классика раскрывает мысли человека в его последних днях заточения и каждый момент поражает своей силой и ощутимостью, он присутствует здесь и сейчас. Отдаление природы, непринятие обществом, вопросы о Боге – эта книга производит колоссальное впечатление и она обязана звучать в голове у каждого, кто сегодня может задуматься о неизбежном конце.
Моё преклонение перед французским классиком XX века

Альбер Камю. Кто бы мог подумать, что его творчество настолько поразит мое восприятие. Еще когда читал Сартра, думал, что ничто не сможет так впечатлить, но "Посторонний" сыграл на совершенно иных струнах души.

Автор, никогда не причислял себя к экзистенциалистам, после прочтения понимаешь почему. Его прозу комфортно воспринимать как художественное произведение, дающую пищу для размышлений. Не нужно выуживать мораль, она живет в системе образа Мерсо. Лично я, узнал в себе священника, ибо на протяжении всей повести, испытывал к этому человеку жалость. У меня к нему абсолютно нет симпатий, он на сто процентов виновен, но я бы гнусно солгал, утверждая, что в его темных взглядах на жизнь, нет никакого смысла.

Книга очень глубокая и лаконичная. По впечатлениям, ближайший аналог это Записки из подполья Достоевского. Бесспорно, “Посторонний” очень важное произведение, ведь не каждая история в сто страниц, повергает на многочасовую эстетическую рефлексию и ставит под оценку морально-нравственные принципы.

Интересная история, но абсолютно не вызвавшая во мне симпатии к главному герою. В предисловии он декларирован как Иисус нашего времени, которого мы достойны. Что ж, это говорит только о том, как сильно автор разочаровался в людях.
Конечно, нельзя осуждать человека только за то, что он не похож на других, за то, что его поведение отличается от общепринятого. Нельзя предвзято судить на основании этой несхожести.
Но ведь нельзя же забывать о том, что главный герой совершил убийство, хладнокровно и немотивировано лишил жизни незнакомого ему человека. Он жил в коконе своего равнодушия ко всему окружающему, и само по себе это еще не преступление. Но такая жизненная установка неминуемо ведет к моральному краху, потому что нельзя одинаково безразлично относиться к добру и к злу, нужно уметь различать эти понятия, знать, что хорошо, а что плохо, и стараться не поступать плохо. Автора восхищает нежелание его героя лгать, тем самым он возводит правду в высшую добродетель. А мы, ежедневно прибегая ко лжи, просто облегчаем себе жизнь.
Мне такая позиция не близка. В моем понимании мира главной добродетелью является милосердие. Только милосердием, а не правдой, можно построить гуманное общество, к которому, кстати, стремится и автор. Ведь он против смертной казни, следовательно, если бы суд дал себе труд найти какое-то оправдание совершенному Мерсо убийству, того не приговорили бы к казни. Равнодушие спровоцировало ответное равнодушие, и так будет всегда.

Флэшмоб 2012 : 6/7

К этой книге сама я бы пришла еще не скоро. Но "Дайте две" помог мне сделать этот выбор, за что я очень и очень благодарна.
Когда я раньше обращала на нее внимание, я думала: "Ну, чума, что тут может быть интересного и нового? Что люди умирают? Медицинские симптомы? Как будто я без этого не знаю, как это может выглядить, насколько отвратительным и опасным быть". С таким возмущением я начала читать и поняла, как заблуждалась.

Стиль - язык, который, кажется, тебя ведет по странице. Прерваться было очень сложно. Эта непрерывность и плавность переходов главное достоинство автора.

Содержание. "Только чума, все так просто?" Конечно, нет. Герои, их переживания, мысли, стремления, желания описаны очень изящно... Что делать, когда ты в закрытом городе и вероятность заболеть=умереть так велика, что об этом страшно подумать? А если вы врач? Или чиновник? Или журналист? Кому-то чума помогает спастись от тюрьмы, кому-то понять, что действительно ценно и для чего они живут, кому-то просто задуматься о своей жизни. Кто-то живет, кто-то умирает...

Прочитав, я обратилась к рецензиям и узнала, что эта чума - фашизм ("коричневая чума"). Красиво обыграно и, вероятно, точно. При этом, не ограничиваясь этими рамками, можно применить ее к жизни в целом.
Часто ли мы думаем о том, что происходит вокруг нас?

Ну что же, писать про Камю - это надо уметь. Я умею не очень, поэтому кратко.

Прекрасная книга про человеческие ценности, психологию и фактически неотличимость нашего мира от мира средневекового. В каком-то смысле. Почти на грани гротеска, но не совсем: автор не создает его намеренно, а отпускает ситуацию, давая ей развиваться самостоятельно. В этом и есть философия жизни.

Как бы я себя вела, если бы мой город закрыли по причине смертельной эпидемии? Не знаю. Я бы, наверное, превратилась в овоща - сбежать не хватило бы смелости. Про потерю близких даже и думать не хочется. На самом деле очень вероятный сценарий, очень правдоподобный, и интересно, что писал про него Камю, а не какой-нибудь современный фантаст.