Посторонний. Чума. Падение. Миф о Сизифе. Пьесы. Из `Записных книжек`

В Альбера Камю я влюбилась еще при первом знакомстве. Я сразу, с первых строк поняла, что автор абсолютно мой. Я люблю возвращаться к нему, мне нравится его стиль и то, какие темы он поднимает. И конечно, «Чума» не стала исключением, хотя, наверное, стала самой тяжелой морально из пока прочитанного у Камю.

Остросоциальная притча об «эпидемии» запала мне в душу. Это история о честности, о потерях, о страхе и о выборе. Выборе, который приходится делать в тяжелые времена. Если посмотреть поглубже, несмотря на то, насколько история тяжелая и сложная, она очень жизнеутверждающая. Концовка, хоть и омрачена предыдущими событиями, вселяет надежду на что-то светлое впереди. Именно поэтому после книги остается ощущение тяжести на душе. Цена, которую пришлось заплатить героям романа, слишком велика, в таких условиях невозможны другие чувства, кроме горечи и скорби.

Чума является метафорой фашистской оккупации. Метафорой очень тонкой и очень глубокой. Пытаясь увидеть ее между строк, читатель в полной мере окунается в роман, проживает трагичные события вместе со всеми жителями города. И такая концовка невероятно гармонично вписывается и в концепцию оккупации. Ведь такие события не забываются за день, год, десятилетие и даже век. Память о произошедшем будет жить вечно и напоминать о потерях и о времени, когда люди боролись за свои жизни.

Я рада была познакомиться с этим романом Камю и рекомендую его абсолютно всем. К этой работе вы захотите вернуться, она вызовет у вас сильные эмоции вплоть до слез, натолкнет на новые мысли. И, если он станет первой работой автора, он положит начало новой литературной любви, в этом я не сомневаюсь.

Можно ли сказать однозначно, что книга вертится вокруг одного персонажа, чтобы показать его моральную деградацию?
Поскольку это больше похоже на поток мыслей, то можно было бы сделать вывод, что это больше похоже на обширное эссе, затрагивающее разные темы: от философии до религии.

А для поддержания читательского интереса эссе было завернуто в упаковку,представляющую собой монолог основного персонажа. Ведь согласитесь, гораздо охотнее берешься за писания, названные романом, повестью, рассказом, т.к. ожидаешь некоей сюжетной линии, чем когда тебе в руки дают прочитать эссе или авторскую статью. И под всем вышесказанным я совсем не хочу сказать, что это плохо. Нет, книга вышла интересная и разносторонняя. И позвольте, несмотря на всю "отрицительность" главного героя, излагается он по существу и говорит вполне сносные правдивые измышления.

Книга мне понравилась. Нейтральная оценка говорит не о ее содержании, а о моей увлеченности книгой. Ведь к концу я почти ее потеряла. А книгу советую, хоть она отчасти и про моральное падение, зато читательский мозг прокачает авторскими размышлениями по поводу религии, социально-общественного строя и нравственности.

Рассказ о человеке, который находится в стороне от своей собственной жизни, постороннем человеке. Он не вне общества, нет. Ему скучна и безразлична своя собственная жизнь. Он существует только в обществе, а вне его - просто тень. Мерсо ничем не увлекается, не знает чем занять себя в одиночестве, у него нет желаний (кроме естественных потребностей), нет своего мнения на многие вопросы. Автор описывает жизнь героя в одиночестве в выходной день и в камере практически одинаково. Он просто коротает дни.
Есть небольшая зависть к герою, так как он может позволить себе много молчать, не иметь своего мнения, не любить, не жалеть, не страдать, не сопереживать, не раскаиваться. Тоже иногда так хочется. Но всю жизнь в это играть опасно. Потому что границы стираются. Стираются границы между безразличием и злодеянием.
Я допускаю, что не испытывать вселенской скорби по поводу смерти матери, это вариант нормы. Так тоже может быть. Но убивать человека, это не норма, стоять и смотреть, как избивают женщину, да еще способствовать этому - это не норма. Просто в итоге, во время суда, ГГ осудили не за реальные его плохие поступки, а за не соблюдение навязанных обществом правил/приличий. Это горько, противно. Но я не согласна с утверждением, что человеку могут отрубить голову за то, что он не плакал на похоронах матери. Ну уж нет. Он преступник. Он убил человека. И несет за это ответственность. А из-за этой фразы, создается впечатление, что бедный несчастный герой, осужден на казнь из-за общественных предрассудков.
Про книгу могу сказать, что она шикарна. После прочтения хочется много думать. Камю, как огромный жесткий холодный магнит. Читать тяжело, не читать еще тяжелее.

Я начала выполнять флешмоб от лайфлиба, первая книга , которую я почитала "Чума" Альбер Камю.

Действия происходят в Оране. Город заполонили крысы , они сновали и тут и там , потом люди стали находить везде трупики этих грызунов . Затем стали болеть и умирать люди, доктор Бернар Риэ долго присматривался к симптомам и пришел к выводу , что люди болеют чумой. Правительство закрыло город, нельзя не въезжать ,не выезжать из города , прекратили работу почты .

Я представляла это произведение как хороший пласт философии , ждала от текста много подтекста.
Для меня глубокий смысл книги закончился через 7-9 страниц от ее начала . Далее пошла просто история , просто сюжет. Это в каком - то смысле хорошо , потому что книга не держит читателя в напряжении на протяжении всего чтения , а дает насладиться просто текстом.

Хоть произведение написано в 1947 году, оно не утратило своей актуальности , тот образ жизни города, который описан в книге , сейчас присутствует во многих городах нашей страны .

Когда тебе 10, ты чувствуешь несправедливость, узнав, что Цезарь был убит в ходе заговора. Когда тебе 20, ты думаешь, что, возможно, он это заслужил.

Наш философ говорил, что "поумнел" - это когда у тебя в голове что-то щелкнуло. Вот почему я читаю Камю. Ради этих щелчков. Потому что Камю прекрасен. Потому что после его произведений я снова начинаю задаваться бесконечными вопросами.

Это короткая пьеса из четырех действий, и это одна из немногих пьес, которые не воспринимаешь как пьесу, а сразу сосредотачиваешься на сюжете.

В самом начале действия мы застаем Калигулу потерянным и словно обреченным, от него так и веет сумасшествием. И нам его жаль. К окончанию действия это чувство проходит.

Мы видим злобного, ожесточенного человека, который не ценит жизни, не ценит чувства. Любовь и дружба - лишь пустые слова для него, он полностью забывает их значение. Он убивает своих подданных просто потому, что может. Он заставляет палачей пытать своих жертв медленно, чтобы они осознавали, что умирают. Он может убить всю твою семью, заставить жену работать в публичном доме... Потому что - почему бы и нет? У Калигулы безграничная власть, и он пользуется ей так же безгранично.

Хуже всего, что он осознает свою жестокость, но ему все равно.

Но я задаю себе другой вопрос: как бы повел себя другой человек, имея абсолютную власть? Задумайтесь, абсолютную. Не получили бы мы гораздо более ужасное чудовище, чем Калигула? Что, если он сидит внутри каждого из нас, скованный рамками закона и морали? Что, если однажды он вырвется на свободу? Абсолютную свободу. Задумайтесь.