Посторонний. Чума. Падение. Миф о Сизифе. Пьесы. Из `Записных книжек`

Этими знаменитыми словами начинается дебютная повесть Альбера Камю. С первых же строк мы окунаемся в странный внутренний мир главного героя: несмотря на то, что повествование ведется от первого лица, понять эту личность до конца невозможно. На протяжении всей книги ему жарко и безразлично. От жары он томится под своими темными вещами на похоронах матери. От невыносимо палящего солнца он спонтанно убивает человека. Безразличие же (даже чаще скука) сопровождают все существование героя. Название, слово "étranger", можно перевести многими вариантами, некоторые из предложенных словарём - "чуждый, непричастный; безучастный; не имеющий отношения". Складывалось ощущение, что мир липнет к нему своими обычными удовольствиями или горестями, а он лишь устало закрывает глаза и продолжает цепь сухих, равнодушных мыслей.

Весь текст произведения построен простыми рублеными фразами, рассказчик перечисляет голые факты и, кажется, не выражает никаких эмоций. Именно об этом упомянул мой профессор по французскому во время урока по построению предложений, советуя эту книгу: "Дополнения существуют для того, чтобы ваши фразы не были короткими и скучными: такие читать неинтересно. Кроме, разве что, случая с повестью Камю, где ты с первых строк погружаешься в его холодный стиль и не можешь оторваться до самого конца. Персонаж начинает рассказывать о смерти маман таким тоном, будто это его совершенно не интересует - это вводит нас в то, что Камю назвал абсурдом". Так я и начала читать "Постороннего", причем в оригинале.

В первой части мы видим, как главный герой несколько раз отказывается посмотреть на свою умершую мать, пьет кофе с молоком и курит у гроба (т.к. "раз она умерла, то это уже не имеет никакого значения"), дремает и едва плетется полусонный под нещадным, выжигающим солнцем. Именно эти детали ему ставят в вину во второй части во время судебного процесса, приговорив впоследствии к смертной казни.
Всю свою жизнь этот человек прожил без эмоций, и в конце-концов его последнее желание - чтобы люди, пришедшие посмотреть на казнь, испытывали как можно больше ненависти по отношению к нему.
Книга оставила после себя множество вопросов, несмотря на свою лаконичность и небольшой объём. Могу лишь сказать, что осталась немного разочарована, не узнав о том, нашел ли старик Саламано свою собачку.

Самой первой фразой повести является фраза «Сегодня умерла мама. А может вчера - не знаю». Она сразу окунула читателя в тяжелый и вязкий мир бездуховного человека. Вот эта фраза, предваряющая повесть, меня заинтересовала. Интересно, что считалось бездуховностью во французском Алжире 75 лет назад. Прочитал произведение и представил эту ситуацию сегодня.

Мерсо прокурор поставил в вину не то, что тот убил араба, а то, что он остался равнодушен к смерти матери, которая давно уже не была ему родной по духу, т.к. она его даже не узнавала, и сыновние чувства были потеряны ещё в детстве. Присяжные впечатлились речью прокурора и приговорили 22-летнего парня к смертной казни. О выстреле даже не вспомнили, т.к. алжирцы в то время были людьми второго сорта.

Что-то мне название повести «Посторонний» осталось непонятным.
Кто здесь посторонний?

Француз, стоявший у истоков экзистенциальной школы, уникальная личность в истории литературы, гений, писатель. Всё это об Альбере Камю.

Что вы знаете о чуме? Лишь то, что она страшна. То, что она не знает пощады.
Боль. Страдание. Отчаяние,
В этом произведении есть всё.
И человек, искренне радующийся чуме. Ведь последняя способна спасти его.
И старик-астматик, чья жизнь застряла в одном лишь городе.
И доктор, который проходит через страх и печаль к страшному ощущению "всёидетсвоимчередом".
И влюбленный журналист, познавший тоску по родному человеку.

А. Камю - философ. Его мысли о зыбком человеческом счастье, о тоске, любви, страдании и самой чуме не способны оставить кого-то равнодушным.

Читала эту книгу, находясь на славном острове Родос. В некотором роде тоже изоляция от внешнего мира, но конечно в разы более приятная. Я лежала на пляже, под теплым солнышком, и читала про обжигающее солнце Орана, смерть, тоску, боль, разлуку. Мое мировосприятие в тот момент идеально уравновешивалось. Все это грустно, временами тошнотворно и так по-человечески реально и глупо. Люди ужасные и прекрасные. Невероятно реально получилось у Камю описать искажение человеческого восприятия мира в условиях изоляции, меняющего привычного распорядка. Кто-то меняется к худшему, кто-то открывает в себе доселе спящие положительные стремления.
Тоска, тоска, тоска.
Не дай Бог никому больше в этом мире никогда не переживать подобных испытаний.
Мирного всем неба над головой.

Неинтересно читалось. Я так понял, вся соль произведения в оговорках Мерсо, рассыпанных по всему произведению .

Сложилось впечатление, что главный персонаж делал, что хотел, и обычно это было связано с его восприятием чувственного/телесного/плотского удобства/удовольствия, а вот ситуация с арабом задела и внетелесную составляющую, хотя мировоззрение персонажа слегка отрицает такую трактовку.

Ситуация со следователем, на мой взгляд, сильная шпилька в отношении людей с религиозным мировоззрением, показался эпизод наигранно-гиперболизированным.

Отметил, что возможна (но не факт) преемственность между судебным заседанием "Постороннего" и "Чёрного принца" Мердок.

Понравилась следующая мысль:

Книги бывают разные. Бывают такие книги будто настоящий шторм, когда тебя болтает во все стороны на волнах сюжета и ты ждешь, что вот-вот море авторской фантазии накроет тебя с головой. Бывает наоборот, что ты укутываешься потеплее в плед повествования, пока герои книги разливают чай и раскладывают по тарелкам тортик. Бывает так, что ты путешествуешь на космическом корабле к далеким звездам, а в иллюминаторе проплывает неизвестная науке литературная планета с красивым и необычным, новым миром. А бывает, что ты встречаешься в баре за кружкой пива с очень умным другом, который весь вечер читает тебе лекцию на тему: "Как устроен мир". А если этот друг ещё и экзистенциалист, то он расскажет обо всем: о природе человека, о религии, о Достоевском, о фашизме и, конечно, о смерти и страданиях. И пусть сам рассказ будет не столь интересен в плане событий, но все же даст большое поле для размышлений. Потому что друг очень умный. Клянусь Сартром.

Дальше...

Читать "Чуму", не воспринимая ее как философский монолог Камю, очень скучно. Герои романа кукольные, невзрачные и нужны лишь для того, чтобы выразить ту или иную авторскую позицию, зафиксировать определенное отношение к миру. События "Чумы" ничем не примечательны и весь сюжет спокойно укладывается в одно предложение: вспышка эпидемии в небольшом африканском городе. Страдания героев романа преувеличены до мирового масштаба, хотя суть этих страданий, как правило, заключается в расставании с близкими людьми на срок в районе года. Неудивительно, что в студенческой среде, где многие начинают жить отдельно от родителей, так любят экзистенциалистов. Кстати, слово "страдания" и его формы встречается в тексте всего полсотни раз. Нужно больше страданий, Альбер!

О чем же таком важном рассуждает Камю? Как сказано в описании книги, одним из метафорических значений вспышки чумы в романе является образ фашистской оккупации Франции. В принципе, метафора настолько универсальная, что под нее можно подогнать что угодно, в том числе и фашизм ("коричневую чуму"). Но Камю ничего не подгоняет под ответ, просто он подходит к этому вопросу очень хитро. Весь роман он рассказывает нам о чуме и страданиях в связи с изоляцией города и разлукой с близкими, а о том, что где-то в городе от болезни сотнями умирают люди, сообщается только в кратких статистических сводках. И лишь в конце романа мы становимся свидетелями двух страшных смертей: ребенка и близкого друга главного героя. Мы не видим и не разделяем чужое горе, пока оно выражено в цифрах и рассказах других людей. Мы не можем постичь чужое горе, даже если это массовая смертельная эпидемия. И пока это горе не станет нашим, оно так и останется для нас беззвучным числом, фотографией или чьим-то воспоминанием. Нашим оно становится лишь тогда, когда касается лично нас, наших близких и людей, к которым мы неравнодушны.

Бороться с этой нравственной проблемой, которая явилась одной из причин торжества фашизма, могут только две вещи: совесть (как умение переходить от личного к общему) и любовь. Ведь чем больше людей, к которым мы неравнодушны, тем скорее мы сможем разделить чуму. А ее все равно придется разделять, от страданий в этом мире не убежишь. По мнению экзистенциалистов, конечно. Про значение совести у Камю можно говорить отдельно, неслучайно именно это понятие фигурирует в формулировке его Нобелевской премии. Ведь он обозначил важность не только перехода от личного к общему, но и обратно. Многие герои ведут себя странно, спорят и не разделяют мнений других. Но мы понимаем, что именно в тот момент, когда все станут друг с другом согласны, чума одержит победу.

Другим важным обобщением чумы является понятие некоего общего зла, абсурдности, присущей миру, с которой нельзя справиться как с обычной болезнью. И с этим нужно как-то бороться, несмотря на всю беспочвенность этой борьбы. Риэ понимает, что его методы лечения не спасут от чумы, но снова и снова берется за безнадежных больных, продолжает лечить, пока наконец чума не отступает. И несмотря на всю случайность этого события, те усилия, которые прикладывает Риэ, вызывают уважение у автора и читателя.

В отличие от рациональной позиции Риэ, религиозные проповеди в романе вызывают только смех и отвращение. Священник предлагает всем смириться, ведь если гибнут люди, значит они чем-то разозлили боженьку. И что вообще чуму нужно воспринимать как благо. Вот только чем мог разозлить боженьку маленький ребенок? И даже несмотря на тотальный разгром церкви, этот священник также вызывает у Камю уважение, поскольку будучи больным чумой так и не обращается за помощью к врачу. Он выбрал свой путь, он верит в помощь Бога, а не врачей, и идет до конца. Он не прав, но отстаивает эту позицию даже ценой собственной жизни, не взирая на обстоятельства.

Камю тщательно разбирает ещё с десяток различных точек зрения, среди которых и старик Гран, пишущий всю жизнь одно предложение, и "посторонний" Рамбер, случайно оказавшийся в этом мире, и сумасшедший Коттар, живущий в нашем мире не по закону и потому ждущий от вспышки чумы свободы действий и даже обновления установленных правил. И чума оказывается частью каждого из героев. Чума - это не бедствие, это сама жизнь, с которой мы вынужденны бороться один на один. И винить в этом некого, и живем мы, как пелось в песне Крематория "для того, чтобы завтра сдохнуть". И абсурда в чуме столько же, сколько в самой жизни, а уж она включает в себя и болезни, и войны, и разлуки, и фанатизм религии и бешенство идеологов. Так стоит ли она того, чтобы ее прожить?

Другие твердят: "Это чума, у нас чума была". Глядишь, и ордена себе за это потребуют. А что такое, в сущности, чума? Тоже жизнь, и все тут.

Как бы я не относился к этой философии, должен признать, что экзистенциалисты были очень смелыми людьми. На последний вопрос легко отвечать "да", если живешь в состоянии полного комфорта. Но очень непросто это сделать, признав абсурдность и иррациональность мира и пережив мировую войну. Ответ Камю заслуживает того, чтобы его помнили и читали. Хотя бы как философа.

Книгу эту я не читал, а слушал в формате аудиокниги. И, может быть, поэтому она не смогла вызвать у меня бурного восторга. Возможно, при прочтении текстового варианта сложилось бы другое впечатление, но пока какое есть…

Книга не вызвала особых чувств и эмоций, героям особо не сопереживаешь, хотя их мотивы и желания вполне ясны. Но дальше минусы я назвать затрудняюсь… Скорее они какие-то личные и просто книга не легла под настроение.

Назову лучше положительные моменты книги:

1) Сама чума описана очень подробно и точно, как мне кажется. Врачебная точность симптомов , история развития болезни, всё это представляет чуму как какую-то живую силу, которая обладает собственным разумом и является, пожалуй, главным героем книги.

2) Город. Оран описан достаточно точно. А действия, предпринимаемые властями и то, как сложно на них решиться представляют особый интерес.

3) Психология жителей города. То, как жители меняются и как меняется сама атмосфера города со временем под тяжестью нависшей болезни.

Книга интересна, прежде всего, просто как история города. А то, что пишут, будто она о фашизме и т.д. на мой взгляд, лишняя реклама книги. Я лично воспринимал её как историю, которую и описал автор и не смог увидеть книгу под углом борьбы человека с фашизмом.

Специфичная картина исключительно необычностью сюжета при отражении примерно тех же эмоций человека, что и при войне, только здесь настоящая чума.
Еще, читая, больше вспоминались картины, описанные жителями Ленинграда в период блокады. Суть та же: обострение проявлений человека-как человека.
Такие бедствия (чума -эпидемия, война) вскрывают наше осмысление себя в мире.
Единственное, что приходит на ум после прочтения это - простота, то есть все слишком просто в мире.
Мы слишком любим одевать себе очки фантазий, а все слишком просто, все наши смыслы жизни - это лишь то, что заставляет нас вставать по утрам с постели и продолжать жить. Вспоминается изречение Л.Н.Толстого, что чтобы жить человеку нужна надежда, что его жизнь несет в себе смысл. (Пусть свой, придуманный -но смысл).
В "Чуме" я увидела бесцельность человеческой жизни. То есть человек (индивид) по сути дела абсолютно ненужное существо. Он может быть сейчас, его сейчас может и не быть. Дело случая. Теряя близкого, мы лишь теряем с ним наши либо воспоминания, либо надежды, но суть то в том, что они наши (личные) - завтра мы перенесем наши надежды на другого.
Но самое главное, что я извлекла из данной работы Камю,- это что самое важное - в любой ситуации, в любой момент, что бы ни было - всегда оставаться человеком! (Нравственным, гуманным, добропорядочным и честным хотя бы с самим собой)