Коллекционер. Подруга французского лейтенанта

Овцы — отнюдь не покорные безобидные существа, какими изображают их в идиллических пасторалях. Это подтвердит любой селянин. Они хитры, порой жестоки и патологически глупы. (Джоан Харрис)

Охо-хо-хоюшки... Я даже не знаю что сказать... Но сказать надо, так что попробую.

Прежде всего не понимаю, за что так любят книгу. Она в списке "1001 books you must read before you die". Средняя оценка - 4,3. На первой странице ЛЛ нет ни одной рецензии с оценкой ниже 5 звезд. тихий шок

Лично я просто в дребезги не верю этой книге. Наш милый маньяк - воплощение ненавистной мне фразы "будь проще": "Я же, вот он я, весь такой хороший и ничего такого, нет-нет. Я не рыба, я не мясо. Я даже на насекомое не похож. Я просто такой простой, а они все непростые и поэтому они меня презирают, мудаки все, ога".
Если бы я столкнулась с таким человеком в реальности, если бы оказалась на месте его "бабочки", я бы очень испугалась. Но, читая эту книгу, я совершенно ничего не чувствую к нему. Я его не презираю, не осуждаю, не боюсь. Так по стене может пробежать мерзкая букашка - и тапком убить жалко, и рассматривать желания нет. Пробежала, и ладно.
А жертва, она такая жертва. Да, девушка постоянно пытается убежать, но как-то так вяло и неубедительно, что смех один. При этом она постоянно пытается привить ему свои взгляды на искусство и социум, проявляя при этом такую импульсивность, что куда там маньяку.

Говорит девушка, жизнь которой зависит от хозяина "уродских" ваз и пепельниц. Барышня наша так самоуверенна, что как я ни старалась - сопереживать ей у меня не вышло.

В конечном счете, имеем такую себе трагикомедию. Потому как, вроде и трагедия, но... блин, какие же они идиоты оба - слов нет.

Кто на самом деле сидит в банке

Коллекционер увидел порхающую бабочку.
Красота ее крылышек поразила его.
Он достал сачок.
Легкий взмах... и вот она. В его руках.
Он посадил ее в банку.
Но это была не обычная бабочка. А точнее это вовсе была не бабочка.
Коллекционер обманулся. Он поймал целый мир. Целую вселенную.
Но он не захотел в эту вселенную окунуться.
Влюбившись в красоту узора, он не захотел узнать его значение.

Но потом оказалось, что в банке сидит не только "бабочка".
В банке сидит сам коллекционер. Ему интересен, в первую очередь, он сам:
исполнение своих желаний, удовлетворение своих потребностей.
Он ограничен рамками своих убеждений.
Он заточен.
И "бабочка", пытаясь освободить его от узости взглядов,
от категоричности суждений, терпит фиаско.
И погибает сама.

Книга, которая заставляет задуматься.

Книга оставила двоякое впечатление. История понравилась, даже очень, но по какой-то причине я не смогла проникнуться атмосферой... и некоторые моменты были очень затянуты.
Повествование идет от двух лиц. Первая часть книги от лица главного героя - Фредерика Клегга,молодого клерка, который однажды выигрывает сказочную сумму денег. Вторая от лица Миранды - его жертвы. Герои - две совершенные противоположности, два антипода. Миранда - умная, начитанная, образованная. Фредерик напротив зауряден, не очень умен, даже не красив, но увлекается коллекционирование бабочек. И, к сожалению, Миранда стала для него лишь очередной бабочкой. Финал ожидаемый и печальный.

Эта книга — старая. И сейчас речь о двух вещах, которые друг другу не противоречат. Во-первых, эта книга аж 1963 года, ей больше 60-ти лет, так что да, это старая книга. Во-вторых, весь саспенс устарел, стиль повествования пахнет нафталином, а повеление героев выглядит неестественным, хоть тема ещё и актуальна.

Что за тема? Похищение девушки с расчётом на то, что она влюбится в своего пленителя, который пленился её красотой. А заодно разделит его взгляд на мир, на жизнь и их общую судьбу. Что-то такое вы могли видеть в множестве историй, вот вам три для примера: Ты Кэролайн Кепнес, Мастерская кукол Элизабет Макнил и Грация Олега Савощика из сборника Самая страшная книга 2022 .

Что есть интересного в этом романе? Хотя это, возможно, и не очень интересно, но само по себе довольно занятно, в любом случае в этой книге очень много размышлений. И не так много событий, как оправданий, воспоминаний и рефлексии. Это может вызвать скуку — а может лучше погрузить в мир героев, тут не угадаешь.

Ещё интересно то, что история показана со стороны и похитителя, и похищенной. То есть мы видим переживания обеих сторон. Помогает ли это отнестись хоть к кому-то из них с эмпатией? Не особо, потому что оба вызывают далеко не одни только положительные впечатления. И да, возможно, вы будете чувствовать себя монстром, потому что в этой ситуации нужно сочувствовать жертве, но это будет не так просто, как кажется на первый взгляд. Хотя... это очень субъективно. Но фактом остаётся то, что историю мы видим дважды с разным "пакетом размышлений".

Что реально интересно в этой книге? Её финал, вот он точно оставит бурю эмоций. И он просто классный, так что он того определённо стоит. Да и оно того тоже стоит.

Так что советую эту книгу любителям историй о нездоровых чувствах

«Коллекционер» – первый роман Фаулза, был опубликован в 1963 году и быстро стал бестселлером. В этой истории ничем не примечательный клерк похищает девушку, с целью влюбить её в себя. Повествование ведется от лица обоих героев.

Пожалуй, начну с того, что моя отрицательная оценка большей частью связана с эмоциональной стороной восприятия. Книга мне абсолютно не понравилась.

На основное препятствие я наткнулась почти сразу. Автор, пытаясь раскрыть личность Клегга (похитителя), который не особо любит пофилософствовать, делает всё, чтобы в его речи можно было увидеть его необразованность и некоторую отсталость. Из-за своеобразного языка он с самого начала стал мне до крайности неприятен, мне было страшно, т.к. я видела в нем дубоголового человека, с котором невозможно договориться. Он не проявлял необоснованной жестокости, был обходительным и всегда слушался приказов, но от этого только хуже: его совесть спокойна, свои плохие действия он сможет оправдать, а жертву возьмет измором. Самого персонажа можно было бы рассматривать неоднозначно: почти до конца он «ищет себя», действует как будто не по своей воле, и, даже несмотря на пошлые мещанские черточки, он остается довольно оригинальным. Однако чувство неприязни сохранилось до самого финала.

Он коллекционирует «мертвую красоту»: она не будет дерзить и трепыхаться, поэтому увлекается сбором бабочек и фотографией (пленница как-то раз заметила, что в фото не бывает жизни, она есть в картинах, но Фердинанда они не интересуют: он в них ничего не видит). Ему также нравится, что всё это существует только для него одного, отсюда страсть ловить и запирать.

«Ему нужна я, мой вид, моя наружность, а вовсе не мои чувства, мысли, душа, даже и не тело. Ничего, что есть во мне одушевленного, человеческого.

Он — коллекционер. Коллекционерство — огромное мертвое нечто, заполняющее все его существо.»

Главная героиня – Миранда – у многих вызывает раздражение, а у меня, скорее, недоумение. Личность её еще не сформировалась, она создает авторитеты, строит мировоззрение из фрагментов чужих мыслей, а также в какой-то момент возгорает к «дикарю» (см. прозвище) огнем сочувствия и надеется его перевоспитать – это всё понять можно, но вот её оторванность от реальности... Она словно не понимает, что происходит вокруг: всячески злит сумасшедшего, критикует его домашний декор, пытается заставить его пожертвовать средства в общество против водородных бомб... А ещё это чувство «безопасности», видимо, так с первого дня её не покинуло, т.к. попытки сбежать были очень неубедительными, а поведение во многом говорило, что живется ей неплохо, а капризы – из-за дурного характера. Хороший, но непригодный для обработки экземпляр.

Что показалось мне интересным. Клегг только осваивался в новом виде своего искусства, но до чего же быстро он понял свои ошибки и начал над ними работу! Налицо настоящий талант, о котором его помешанная на творчестве подопечная могла только мечтать, и, возможно, немного практики, и его новая коллекция будет такой же прекрасной, как остальные.

Несмотря на мерзкий осадок, я не жалею о потраченном времени. Читать произведение стоит хотя бы для того, чтобы составить собственное впечатление, в данном случае мнения бывают очень полярными.

Иногда мне их даже жаль. Я думаю, что я обладаю свободой, которой им не понять. Мне не страшны ни униженья, ни хула. Потому что я переступила черту. Я – ничто. Я уже почти не человек. Я – шлюха французского лейтенанта.

Либо ты остаешься в тюрьме, которую твой век именует долгом, честью, самоуважением, и покупаешь этой ценой благополучие и безопасность. Либо ты будешь свободен – и распят. Наградой тебе будут камни и тернии, молчание и ненависть; и города, и люди отвернутся от тебя.

Напрасно Фаулз встревал в повествование явным романистом и заигрывал со мной авторской откровенностью: так могу, мол, могу и этак… Напрасно он, хорохорясь, позволил шуметь неизвестной пианистке польками Шопена в неприкосновенной тиши писательского кабинета: ведь я, уважаемый сэр, таки поверила.

Поверила вашим демонстративно выдуманным персонажам, на редкость крепко привязалась к ним (не по причине только лишь порядочного страничного объема), и мучилась с Чарльзом в попытках разгадать натуру Сары, и болела за него, «переступающего черту», приговаривая: «Не бойся, милый! Решайся, дорогой мой Чарльз!»

Разумеется, о духовной свободе и независимости; само собой, о природе (именно природе! зря что ли Дарвин там?) общества; конечно, о любви, притом редкостной. Впрочем, о многом еще, но о многом этом мне еще предстоит подумать, только уже по остывшим следам.

А ведь там еще и викторианская эпоха, вообразите себе! Викторианская эпоха, препарируемая Фаулзом с наиприятнейшей тщательностью, далеко не без иронии и обличений, но и пониже гораздо отметки того же Олдингтона на шкале недовольства. Викторианская эпоха, на белоснежном фоне которой, должно быть, явственней проступали пятна немногих непокорных (кровь Сары на рубашке Чарльза...):

Редчайший в истории пример столь последовательного искажения фактов, подмены истинного содержания парадным фасадом – и самое печальное, что попытка увенчалась успехом: легковерное потомство все это проглотило!

Редкое сочетание технически качественного и чувственно насыщенного. Неожиданный коктейль из аллюзий естественнонаучных и художественных (открыла для себя стихотворный талант Мэтью Арнольда). Удивительные скорости по расчету прочитанных страниц на долю дражайшего в преддверии сессии свободного времени.

P.S. А что, Фаулз и в остальном так же хорош? По крайней мере, в «Коллекционере», который мне предстоит еще в обязательном порядке?

Почувствовал осязаемость главного героя (если его можно так назвать), он показался довольно странным, но вполне существующим. Автор хорошо передал его внешние черты совершенно их не описывая, с помощью мыслей и диалогов. В какой-то момент мне даже показалось, что я лично знаю этого человека, по крайне мере я узнавал частички его умозаключений и в нескольких знакомых мне людях (надеюсь, этим их сходство ограничится). Прочитал книгу за два дня, так как не мог спокойно работать, не узнав, чем закончится история. Сможет ли М. выбраться на волю. Узнал. Не разочаровался.

Она мечтала стать художницей, чтобы писать "солнечный свет на детских лицах, цветы на зеленой изгороди или улицу после апрельского дождя", но оказалась пойманной в сачок любителя-энтомолога.
Он коллекционировал бабочек и вел дневник энтомологических наблюдений, куда вписывал крестиками встречи с той, которая была самым ценным экземпляром, являясь при этом человеком.

На этом книга могла бы и закончиться, если бы ни крупный выигрыш на скачках. О том, что сумма герою досталась колоссальная, можно судить по перечисленным покупкам: билеты в Австралию на двоих, старинный особняк с обстановкой, куча всяких-разных вещей, дорогая еда...
Для меня факт внезапно свалившегося богатства всегда будет минусом произведению, так как не люблю подобных "сказочных" приемов в серьезных произведениях. А ведь Джон Фаулз пытается заинтересовать читателя не только темой коллекционирования, хотя на ней и сделан акцент постоянными сравнениями пленницы с бабочкой, двухсторонними рассуждениями жертвы и охотника, примерами высказываний великого Ч.В. (не скрываются ли за пунктами перечисленных принципов взгляды самого писателя?)

Писатель не единожды поднимал тему коллекционирования в своих произведениях, считая его проявлением тщеславия и допуская лишь один вид собирательства - книги. Убивать же живых существ (пусть всего лишь насекомых) - преступление. Сравнив главную героиню с очередным экземпляром, самым дорогим и редким, Фаулз возводит ценность любой жизни в иную степень.
Важную роль в романе играют чувства. Можно ли желание обладать назвать любовью? Фредерик Клегг признается в своей страсти Миранде, но она уверена, что за его признанием скрывается совсем другое, ведь вся его так называемая любовь ограничена приобретением исключительного экземпляра для коллекции. Иметь при себе и этого довольно.

В книге много моментов, заставляющих задуматься о человеческих отношениях и привязанностях, о подлинных ценностях, об искусстве и красоте.
Наблюдая за рассуждениями Фредерика и читая дневниковые записи Миранды, понимаешь: они настолько разные, что нет смысла их сравнивать. Причина различий более глубокая, чем "охотник - дичь" или "злодей - жертва". Тут старомодность вступает в контраст с современным, свободным и новым, а образ жизни, воспитание и образование усугубляют пропасть, разделяющую героев. Не следует забывать и о классовом барьере.

Для прослушивания выбрала вариант на два голоса: мужской - Александр Хорлин, женский - Елена Морозова. Исполнители не просто читают текст, они играют роли, передавая эмоции и настроение героев. Более убедительным мне показалось озвучивание Александра - чуть замедленное, глуховатое произношение отлично передавало заторможенность Фредерика-Калибана. И даже ошибочное "жестококрылые" вместо "жесткокрылых" не испортило впечатления, так как вполне могло быть произнесено героем.

Прочитать эту книгу я хотел уже очень давно. Всё как-то не получалось. Но в этот раз звёзды сошлись и книга в моих руках.

Наш главный герой имел непростое детство. Отец умер, а мать его бросила. Воспитывали его тётушка и дядюшка. С детства он увлекался бабочками, ловил их и разводил, наблюдая, как гусеницы превращаются в бабочек.

Ему приглянулась девушка. Он называл её "неуловимая", "ускользающая", "редкостная", как своих любимых бабочек, коллекционированием которых он занимался. Уже будучи взрослым (в 21 год) он начал играть на скачках, ставя небольшие суммы, пока в один прекрасный момент не выиграл большую сумму денег (73091 фунтов стерлингов). И это дало ему возможность действовать более свободно в своём желание обладать этой девушкой и он её похищает.

2/5 книги описывают происходящие тут события со стороны похитителя. Описано как будто всё уже произошло и герой просто описывает то, что уже произошло. Дальше идёт описание со стороны похищенной девушки. Тут нас ждёт написанное ею в дневнике, который она прятала. Её повествование относится не только к текущим событиям, но и перемешиваются с воспоминаниями из прошлой жизни. Для меня эти, как мне кажется, лишние тут описания, сильно снижали остроту описания. Но они больше раскрывали девушку, рассказывали о её внутреннем мире и некоторые другие моменты из жизни. В самом конце книги происходит то, что в общем-то было понятно после 2/5 книги.

Книга мне очень понравилась, если бы не воспоминания, была бы твёрдая 5. Книга действительно погружает в эти события и даёт понимание как похищенной, так и похитителя. Детективной истории тут нет никакой. По сути, просто увлекательное описание этих событий. Очень жаль, что подобные события и в жизни имеют место быть.

Вот и состоялось знакомство с Фаулзом, от которого я так долго бегала. Узнала я нем очень давно, когда подружка прочитала "Коллекционера" и так красочно расписала сюжет, что сразу стало понятно - там сплошная жуть, такое лучше не читать. Время идёт и книга меня всё-таки нагнала, но теперь я уже была к ней готова.

Сюжет книги очень прост, обычный парень видит на улице привлекательную девушку и прекрасно знает, что они разные и вместе им не быть. Он начинает фантазировать о ней и сам не замечает, как в голове появляется план похищения и удержания красавицы в своем логове.

Не могу сказать, что книга динамичная или сильно увлекательная, она больше рассказывает о мыслях и желаниях двух людей и как пребывание рядом влияет на них. Первая половина идёт от лица Фреда, он жил совершенно скучную жизнь, в которой не было цели, всё делалось на автомате, пока он не выиграл кучу денег. Теперь можно было не ходить на скучную работу, а заниматься любимым делом,но фантазии о счастливой жизни в одном доме с Мирандой становятся только сильнее. Миранда яркая и творческая девушка, она красива и умна, но при этом готова помочь ближнему своему. Эта доброта ее и погубила.

Книга просто пропитана безумством и ужасом, это так страшно, когда один человек лишает другого права выбора, когда он становится вершителем его судьбы. У меня на языке крутится много плохих слов в адрес главного героя и самая мягкая характеристика, которую я могу ему дать это псих. В нем нет жалости или сострадания и хоть с физической точки зрения не было никакого насилия, но психологического тут выше крыши.

Главы от лица Миранды разбивают сердце. Девушка переживает о своем будущем, у нее есть стремление жить любой ценой, она ищет способы побега, но когда доходит до описания ее чувств это просто боль. Страшно представить, что обычные мелочи придется выпрашивать, что пятиминутная прогулка по саду станет событием недели, что понежиться в ванной можно будет только с заклеенным ртом. Думаю, такие мелочи поймет любой, кто долго лежал в больнице, когда выходишь на улицу и воздух кажется невыносимо сладким, а солнце светит одному тебе.

Моменты, когда эти двое проводили время вместе ярко показывают их принадлежность к разным мирам. Фред, который имеет деньги, но не имеет вкуса, чтобы обставить дом или поддержать разговор об искусстве. Миранда, которая хочет добиться расположения Фреда, но не может смириться с его глупостью. Эта история не могла закончиться хорошо, но такой концовки я не ожидала. И вдвойне страшны последние строчки, от них буквально волосы встают на затылке.