Собрание сочинений в 17 томах. Том 1. Бедные люди. Повести и рассказы 1846-1847 гг.

Прослушала повесть Ф.М. Достоевского «Хозяйка» в прекрасном исполнении Сергея Килессо с большим удовольствием. Чего в ней только нет?
-Болезненные видения и сны ГГ Ордынова, когда видения перемешиваются с действительностью, так что грань между ними становится очень тонкой.
-Влияние мистических способностей таинственного Мурина на устойчивость личного мира ГГ таким образом, что в нем открываются загадочные, темные глубины, рождаются новые смыслы.
-Какая-то нездоровая экзальтация героев повести. Герои «Хозяйки» постоянно пребывают на грани между реальной жизнью и воображением, между нормальным бытием и бредом, переходящим в безумие.
-Пророческий дар Мурина, его способность не столько предсказывать, сколько определять судьбу людей,
-Любовь Катерины к Мурину, которого она признает высшим человеком, подчинение которому для нее есть высшее счастье, но эта любовь лишает ее свободы и воли.
-При этом «слабое сердце» - Катерина, хотя и подчиняется «сильному сердцу», но сама способна погубить его и направить его силу туда, куда ей надо.
-Покушения на убийство и настоящие убийства.
-Инцест.
-Мистика.
-Тайны.
Словом, прослушала триллер (от англ. thrill — трепет, волнение) — жанр произведений литературы нацеленный вызвать у читателя чувства тревожного ожидания, волнения, страха. И все эти чувства были мною в полной мере испытаны. Позже я вернулась к настоящей книге и в комментариях обнаружила, что Белинский очень нелестно отозвался о повести в письмах к друзьям, назвав ее «мерзостью» и «ерундой страшной». Причем обвинил Достоевского в том, что из-за «бедности таланта» тот «боится идти обыкновенным путем и ищет себе какой-нибудь небывалой дороги». Представляю, в чем уважаемый Виссарион Григорьевич мог бы обвинить авторов современных триллеров и фэнтези??!!

Чрезвычайно странная повесть, в основе которой лежит полумистический сюжет, стилизованный под русский фольклор. Жутко, страшно, но ничего непонятно.
Довольно-таки динамично развивающийся сюжет крутится вокруг трёх странных героев. Василий Ордынов, «получив свою учёную степень», ведёт совершенно тихую и уединённую жизнь. «Всю жизнь свою он был одинок, никто не любил его, да и ему никого не удавалось любить». Прежняя хозяйка, у которой он снимал угол, покинула Петербург, и наш герой отправляется на поиски нового места обитания. Бродя по петербургским переулкам, он встречает в церкви странную пару – седовласого старика и молодую девушку. Пленённый красотой девушки и её иступлённой молитвой, он находит местопребывания этой страной пары и поселяется у них в качестве жильца. Но, как говорится, молодого человека сглазил «чёрный глаз» и жизнь для Ордынова навеки потеряла свой цвет и покой….
В этой повести сразу бросается в глаза нездоровая психика всех героев без исключения. И, если с Ордыновым более-менее понятно, - молодой человек немножечко свихнулся на почве учёности, то со стариком и девушкой ничего не понятно. Рассказ хозяйки, которую зовут Екатериной, больше напоминает горячечный бред, из которого не понять какой же страшный грех она совершила и был ли этот грех вообще. Старик Мурин, непонятно кем приходящийся Екатерине, тоже странная птица – то ли колдун, то ли старообрядец, а то ли убивца-душегуб, но взгляд его пробирает аж до кишок. Бр-р-р, не хотела бы я встретиться с ним на одной дорожке, как, собственно, и перечитывать эту страшную повесть. Но, если вы любитель творчества Достоевского и изучаете его, то не проходите мимо этого произведения.

Эта небольшая повесть Федора Михайловича Достоевского оставила после прочтения много вопросов, которые остались без ответа. "Хозяйка" - одно из ранних произведений автора. Сюжет довольно динамичный, события и герои необычные. Правда, начинается повесть с поиска жилья одиноким ученым Василием Ордыновым. Он ищет уединенное, спокойное место для жизни и написания своих трудов. А дальше начинаются мистические события: странная встреча в церкви с молодой женщиной Катериной и ее загадочным спутником Ильей Муриным, видения главного героя, его зависимость и привязанность к Катерине. И хотя из рассказа женщины мы понимаем, что в ее жизни произошли какие-то страшные события, появление таинственного "колдуна" Мурина. Но мне так и не удалось понять их связь. Как всегда у Ф.М.Достоевского прекрасно описаны характеры, чувства героев, атмосфера, которая окружает их. Читаешь и сразу представляешь таинственные и загадочные места, мрачную обстановку, метания Василия, властность Мурина.
Я не жалею, что познакомилась с повестью "Хозяйка", прочитала ее быстро, но не могу сказать, что она произвела на меня положительное впечатление. Возможно, ее стоит перечитать через какое-то время, чтобы лучше понять, найти ответы на вопросы, которые сейчас еще остались.

— И не пойду я к вам теперь, совсем не пойду. Что мне! Я к добрым людям пойду... А добрые люди живут по честности, добрые люди без фальши живут и по двое никогда не бывают...

У господина Голядкина и руки и ноги оледенели, и дух занялся...

— Да-с, — продолжал Петрушка, — их по двое никогда не бывает, бога и честных людей не обижают...

Если честно, то очень - крайне/мега/невероятно - скучно. Идея клевая, но воплощение/язык - господи иисусе, нельзя быть на свете скучнейшей такой.

Не теряйте время, прочтите в кратком пересказе и ничего не потеряете! Вот, я погуглил за вас:

Краткий пересказ по главам

Брифли

Разборы:

У меня есть правило – читать по роману Федора Михайловича в год. В этом году решил наконец прочитать его дебют и был до крайности поражен тем, насколько это мощный и новаторский для середины 40-х годов XIX века текст. Я вполне понимаю Виссариона Белинского, которого роман несколько раз перевернул и заставил бегать с криками о новом Гоголе.

Если кто не в курсе, то "Бедные люди" – роман в письмах, которые пишут друг другу очень бедный чиновник Макар Девушкин и девушка-сирота Варвара Доброселова. Девушкину нравится заботиться о Доброселовой, а Доброселова сдержанно его помощь принимает. Попутно в письмах они рассказывают свои биографии, а финал конечно же грустный (хотя с точки зрения Вареньки еще как посмотреть). Казалось бы, что тут может быть шокирующего и новаторского, если после "Страданий юного Вертера" Иоганна Гете романы в письмах кто только не писал? А оно есть.

Во-первых, совсем молодой Достоевский просто из ничего изобрел прием потока сознания, который войдет в моду только в следующем веке. Для этого автору и нужен формат романа в письмах: он взял простодушного персонажа и позволил ему записывать все, что приходит в голову, вместо того, чтобы стройно, связно и образованно излагать свое послание адресату. Девушкин постоянно путается в мыслях, сбивается с одной темы на другую, не может подобрать слова, повторяет одни и те же выражения, регулярно пишет только о своих эмоциях – это точно книга первой половины XIX века? Благодаря этому приему автор добивается более точной, натуральной передачи душевных движений, но вместе с тем еще и модернизирует сам подход художественной литературы к изображению внутреннего мира: не надо рассказывать, что чувствует и думает персонаж – вот они, его мысли и чувства, все на бумаге, в том порядке, в котором он их воспроизводит в процессе письма.

Я думаю, уже одного этого было бы достаточно, чтобы порядком поразиться осенью 1845 года. Но Достоевский на этом не останавливается, и добавляет в книгу – другие книги. В одном из писем Девушкин, будучи очень бедным чиновником, на полном серьезе разбирает образы очень бедных чиновников в "Станционном смотрителе" Александра Пушкина и "Шинели" Николая Гоголя – разумеется, в том же режиме сбивчивого, косноязычного потока сознания. То есть персонаж Достоевского критикует персонажа Гоголя и одобряет персонажа Пушкина, двойником которых он является. Это что, метапроза какая-то началась уже? В ту же степь – письмо, где Девушкин выписывает куски из понравившегося ему исторического романа, выполненные Достоевским в пародийно-сатирическом ключе, чтобы показать, на фоне какого мусора так блистали те же Пушкин и Гоголь. Литература о литературе!

Сами по себе Девушкин и Варенька – это обыгрывание гетевских Вертера и Лотты, только в радикально сниженном ключе: персонажи попали в самый-самый социальный низ Санкт-Петербурга, живут нищетой и страдают не от высоких чувств, а от того, что обувь развалилась, починить не на что, а как появляются деньги, они внезапно уходят на запой. А я думал, такой способ работы с интертекстом только в модерне придумали (а молодого Достоевского не предупредили). Также автор свободно работает с формой и спокойно вставляет в череду писем другой формат – дневник Вареньки о жизни в деревне. Микс документов, запечатлевающих мышление персонажей, тоже вещь для первой половины XIX века необычная.

Мне кажется, тогда "Бедные люди" читались примерно как "Улисс" Джеймса Джойса 80 лет спустя. И я ничуть не удивлен, что 150-страничный роман обвиняли в избыточности (в том числе Белинский, когда его отпустило) – с непривычки все эти спотыкания Макара Девушкина на ровном месте, явно затянутые письма (Макар таким образом продлевает себе удовольствие заочного общения с Варенькой) и внезапные вставки внесюжетных элементов читать и правда должно быть тяжело. Как хорошо, что я долго качался экспериментальным модерном и постмодерном и смог по достоинству оценить эту необычайную, опередившую время книгу. Буду перечитывать неоднократно.

Сначала я подумала: "Боже мой, Достоевский писал фантастику", но потом, собственно, все встало на свои места. Однако выглядит скорее мистически, чем психологически.
Главный герой - Голядкин - человек хоть и покладистый, но все же чрезмерно обидчивый. Он в каждом человеке, который на него смотрит, пытается угадать настроение, отношение и чаще всего ему кажется, что и смотрят плохо, и думают нехорошо. Это прям какая-то мания преследования, которой, прошу заметить, подвержены все мы в большей или меньшей степени. Иногда идешь мимо группы людей, а они внезапно начинают смеяться и сразу мысль такая: "А вдруг надо мной?", хотя на самом деле тебя вообще, скорее всего, не заметили. Это не только мания преследования, но и мания величия получается, потому что ты думаешь, что кто-то думает о тебе. Да кому ты сдался...
Голядкину бы перестать так много думать о чужих взглядах и словах, может и жил бы счастливее. Но у него проблемы другого плана, которые обнаруживаются ближе к концу повести (хотя предпосылки видны уже с самого начала), так что грех клеветать на больного человека.
Ладно, по сюжету мне понравилось то, что мысли, которые посещают Голядкина, хоть и сумбурные, абсурдные и спутанные, но такие... близкие что ли. Бывает кажется, что кто-то такой никчемный, отвратительный и глупый, а нравится окружающим. За что? Почему не я? Он такой же точно, даже, может быть, имя такое же. Такой же рост, цвет глаз, а все равно чем-то приглянулся друзьям, родным, тем, кому мы сами хотим нравится. Это такая глупая, ничем не обоснованная ревность, но она свойственна людям, которые сами не вполне верят в себя. Я сомневаюсь, что абсолютно уверенные в себе люди вообще могут быть хорошими ребятами, потому что им зачастую плевать на мир вокруг. Бедный Голядкин устал доказывать, что он лучше своего двойника, устал исправлять чужие ошибки и пытаться вернуть уважение к себе.
Любой, даже не будучи сумасшедшим, может стать таким же. Стоит как следует позавидовать чужому успеху и все, ты уже попался. Банально говорить, мол надо верить в свои силы, не надо смотреть на остальных. Бесполезно. Это все равно есть и будет. Надо найти какую-то границу своей зависти и не позволять ей поглощать тебя целиком.
Написано все самым путаннейшим образом. Слов куча, повторений тьма, иногда мысли льются сплошным потоком из-за чего невозможно понять начало предложения и его конец. Читать сложно, но я благодарна таким книгам за то, что они показывают мои же мысли чужими словами, и я начинаю думать, что люди такие временами одинаковые, что никто не будет одинок в своих переживаниях.

Достоевский для меня очень неровный писатель, поэтому читала я его очень мало. Сначала в школе, как примерная отличница, которой, к счастью, классика была по вкусу, прочитала заданную на лето книгу "Бедные люди". Я совершенно не помню, о чем это книга, но я ее просто вымучила (хорошо, что короткая) и после этого на тоже заданное толстое "Преступление и наказание" у меня уже ни желания, ни примерности не хватило. Но когда подошло время "ПиН" на уроках литературы, книга была прочитана взахлеб, я была полна восторгов, а сочинение об образе Петербурга написано на одном дыхании. И вот после такого контраста я очень долго не решалась почитать еще Достоевского. Недавно отважилась на маленькую "Кроткую". Это было хорошо, интересно, не оставило равнодушной. Так что было решено отваживаться дальше.
И вот в этот раз... Я снова еле вымучила книгу. Соглашусь с Достоевским, тема хороша, мысли Голядкина, его манера разговаривать отлично передают его внутреннее состояние, но форму Достоевский не поймал. Слишком длинно для выбранной манеры повествования, на мой взгляд. Читать мне было откровенно скучно, несмотря на всю мою любовь к копанию и самокопанию личности в художественной литературе, несмотря на то, что я обнаружила юмор у Достоевского (нередко невольно улыбалась, читая книгу). А еще книга трудно давалась, потому что с моим не чувственным, а сугубо рассудочным подходом, это повествование очень тяжело воспринимается. Уже прочитав, я долго ломала голову, как же всё это уложить на разуме, и кое-что придумала.

Частично слушала книгу в исполнении Ивана Литвинова. Очень понравилось - первый раз довелось его слушать - диалоги читает просто как будто разные люди.

Как правдива и как ясна стала мне история о Макаре Девушкине и Варе Доброселовой!

Даже не смогла прочитать ее сразу же целиком - эмоции надрывали меня изнутри, и я закрывала книгу, а через некоторое время возвращалась к ней снова.

...они искренни, нежны, но он один слаб перед своей судьбой. Если она терпит и стойко переносит тяжкое испытание, то он сетует и жалеет себя, ища виноватых, вместо того, чтобы протрезветь от сдавившего душу уныния...

"Маленькие люди" почти всегда неискушенные. Жизнь вокруг них течет по враждебному течению, делая их совсем неприспособенными к ней. Потому что в их сердцах живут и эгоизм, и тщеславие, и наивность, и ропот -

Их скорбь и несчастье - дело рук их самих, за своим малодушием они не знают, что

А что нужно для счастья? Перестать искать его, перестать лежать на одре душевной немощи, восстать и трезво идти вперед...

Каждая неоткрытая книга признанного и любимого классика - всегда открытие большого масштаба. Особенно если это дебютная книга автора, которую он написал в молодые годы. В столь юную пору так чувствовать сердца людей, видеть жизнь, обрисовать их вместе и показать нам, ничего не скрывая - высшее искусство писателя-гуманиста, подлинно ювелирная работа, которая достойна стать хорошим примером для нас.

Эпистолярный роман о нескольких месяцах из жизни чиновника Макара Девушкина и его дальней родственницы Варвары Доброселовой. Оба героя бедны в материальном плане чрезвычайно. Однако, подчас себе во вред Девушкин умудряется помогать Варваре то несколькими грошиками, то подарочками в виде конфет. Переписываясь, герои делятся друг с другом рассказами о своей нелегкой доле. Призрак материальной стесненности кроется в каждом письме.
Портреты героев обретают черты с очередным посланием. Подобное общение – для Девушкина единственная отрада, жизнь у него неприметная. Любые нарушения в его маленьком мирке сродни катастрофе. Образ Варвары более загадочен и в определенные моменты вызывает откровенную неприязнь и подозрение в расчетливости натуры.
Более всего понравилась структура произведения и самобытность языка. Последний просто берет и переносит в пространство романа и соответствующее ему время. Также замечателен прием, когда “маленький человек” читает художественные произведения фактически о самом себе: насколько разнится реакция на ту или иную книгу.
В целом же, было любопытно ознакомиться с тем, что было до совершения краеугольного "Преступления и наказания".

От этой книги перехватывает дыхание. Пробирает дрожь. Из-за обыденного тона, которым говорится самое страшное. Из-за ледяного одиночества безысходной тоски, которой веет от каждой строчки. Эта книга страшна. В ней есть душа - и душа это страдает на каждой странице, изливая свои страдания страшной пародией на счастье. От этого, от того, что герой подает все так, будто все хорошо - еще хуже, еще страшнее.

В этой книге бездна. И от нее веет смертью. Страшной и пустой смертью в одиночестве, среди безликой толпы окружающих эгоистов...