Собрание сочинений в 17 томах. Том 1. Бедные люди. Повести и рассказы 1846-1847 гг.

Продолжаю осваивать Достоевского. После знакомства с пятью его романами взялась за первую повесть.
Что я могу сказать? Всё тот же Достоевский. "Ах, Антониони, ах, Антониони! Все эти намеки, полунамеки, недосказанности..." Как всегда прекрасный язык, как всегда чудесный, выпукло-детальный Петербург, как всегда бедный маленький человек, как всегда сумасшествие. Заодно и мистика, и глубокий смысл каждого имени и каждого упомянутого моста, и библейские аллюзии, и прекрасные иллюстрации к расстроенной психике героя, и психологизм, и доппельгангер, и нотки магического реализма и ...

Любви к Достоевскому у меня не прибавилось, но и отторжения не почувствовала.

Как болезненный поклонник Достоевского могу сказать, что он - один из тех немногих писателей, которые насильно заставляют тебя испытать боль, страдание, унижение, чтобы затем ощутить счастье, радость, инсайт, прозрение - как угодно. То же самое он делал с собою( или делалось с ним?), в те же рамки он ставил свои зеркала- литературных героев.
Не бывает больших людей- все мы маленькие, злые, жалкие - и нет людей, лишенных этих качеств. Достоевский лишь гиперболизирует это, рассматривает отдельных людишек под микроскопом, давая им понимание собственной сущности. Осознавать свою мерзость и продолжать жить дальше, не опускаясь до уровня зверя, загнанного в узкую клетку этого мира - это выход, это высвобождение из пут самого себя, это благодать.
Надо сказать, что микроскоп у Федора Михайловича беспощадный. Каждая мелочь, каждый завиток мысли показаны в этих письмах, излияниях души человека, который проецирует любовь к себе на другого, пытаясь отдаваться ему полностью, наделить эту проекцию всем лучшим, что только остается в душе. Любовь к самому себе прорастает в плодородной почве Варенькиной души - и вот оно, маленькое счастье - возможность любить кого-то еще, заботиться, отдавать те чувства, которые теплятся в душе, но которых в обычной жизни у тебя никто не просит. Разве станешь заботиться о самом себе - таком грязном, страшном, неграмотном пьянице, разве можно позволить себе признаться, что ты любишь себя всего - и даже без парадного вицмундира? Нет, здесь нужен объект, зеркало, на которое можно проецировать это нереализованное чувство нежности, доброты, всего лучшего, что есть в человеке, все то, что он тщательно скрывает от самого себя, завешиваясь работой, алкоголем - забытьем. Маленькое эгоистическое счастье, не находящее отклика без остального джентльменского набора выживания в те дни, становится большим, огромнейшим горем, измерить которое может, пожалуй, только настоящая русская душа, которую так любит и мучает Достоевский.

Очень симпатичный ироничный рассказик для начинающего 25летнего автора. Здесь уже читается весь знаменитый достоевский стиль, но ничего похожего - настолько лёгкого - у Достоевского уже не будет.
Привлекают внимание две аллюзии: на "Как поссорились Иван Иванович..." и на "Евгения Онегина" - и в названии, и в имени и в судьбах-пародиях двух героев.
Аллюзии бросились в глаза в связи с размышлениями о связи и наследовании Достоевского его подозрительно нещадным критиком - другим большим писателем и другом аллюзий - Набоковым.

Столько хотелось сказать о моем любимом произведении русского классика, но сейчас, перечитав его заново, спустя лет шесть после первого знакомства, я не нахожу слов, во мне снова остались только ощущения, так сказать послевкусие, которое очень сложно выразить словами. Но все-таки…

Во мне этот роман вызывает чувство трепета, удивительной нежности и доброй, светлой грусти.

Да, его герои бедны, они перебиваются на последние гроши, ходят в поношенных костюмах и едва могут скопить денег на чай, но как красивы они в своей бедности! Какие удивительные, полные любви, нежности и уважения письма они пишут друг другу! Она вышивает ковры, Он переписывает документы, а в свободное время они тратят свои потом и кровью заработанные деньги на поход в театр или галерею, и, в первую очередь, они делают такие дорогие подарки не самим себе, а друг другу, хотя и очень-очень редко. Они живут один напротив другого, часто захаживают в гости, но все равно пишут письма, тем самым не расставаясь друг с другом даже по вечерам, снова и снова обращаются они один к одному в своих помыслах и молитвах.

Макар Девушкин и Варвара Доброселова – кто они друг другу? Дальние родственники, давние друзья или нежные возлюбленные? Все это в некоторой мере присутствует в их отношениях. И если бы каждый мог быть таким бескорыстным, таким самоотверженным и таким добродушным в своей нужде, то мир стал бы чуточку светлее. Они нужны друг другу в этом промерзшем жестоком мире, где даже природа вторит страданиям и несчастьям.

В этом романе природа точно отражает переживания героев, именно поэтому так красивы воспоминания Варвары о своем детстве, воспоминания о поздней осени. Кажется, что это писал не сам Достоевский, а Есенин или Бунин, истинные ценители красоты русской природы, водили его рукой, когда тот рисовал осенний вечер, чистую гладь озера, на котором искрятся отблески костра.

Я не могу быть беспристрастной, говоря об этой книге. Она была и остается для меня самой любимой!

Погружаясь в мир произведений Фёдора Михайловича Достоевского, каждый раз ожидаешь встретить глубокие психологические портреты, сложные моральные дилеммы и атмосферу, которая заставляет задуматься о самых тёмных и светлых сторонах человеческой души. «Хозяйка»  одно из ранних произведений писателя, которое, возможно, не так известно, как «Преступление и наказание» или «Братья Карамазовы», но от этого не менее значимо. Эта повесть настоящая жемчужина, в которой уже видны зачатки того гениального психологизма, который позже станет визитной карточкой Достоевского.

Сюжет «Хозяйки» вращается вокруг молодого мечтателя Ордынова, который, случайно встретив загадочную пару старика Мурина и молодую Катерину, оказывается втянут в водоворот странных и мистических событий. Уже с первых страниц Достоевский погружает читателя в атмосферу тревоги и таинственности. Катерина, с её двойственной натурой, становится центром внимания: она одновременно притягательна и пугающа, словно воплощение внутренних противоречий самого Ордынова.

У Фёдора Михайловича потрясающе получается передавать жар и бред персонажа. Эти образы, граничащие с реальностью, помогают погрузиться в мир главного героя и прочувствовать, как ему плохо.

Ордынов не просто мечтатель, он человек, который буквально теряет связь с действительностью, и его внутренние монологи, полные смятения и отчаяния, заставляют читателя сопереживать ему всей душой. Достоевский мастерски показывает, как легко человек может оказаться на грани безумия, когда его сознание разрывается между иллюзиями и реальностью.

Особенно впечатляет, как Достоевский раскрывает тему одиночества и поиска себя. Ордынов, как и многие герои писателя,  человек, потерянный в мире своих иллюзий и страхов. Его отношения с Катериной и Муриным - это не просто любовный треугольник, а сложная психологическая драма, где каждый персонаж становится зеркалом для другого.

«Хозяйка» - это произведение, которое, несмотря на свою кажущуюся простоту, оставляет глубокий след в душе читателя. Оно заставляет задуматься о природе человеческих страстей, о власти иллюзий и о том, как легко потерять себя в поисках счастья.

Достоевского я люблю. Несколько раз перечитывала его романы. Но «Двойник» дался мне «со скрипом». Сразу видно, что это раннее произведение писателя. Описания сумбурны, слишком много диалогов, я бы подсократила. Начало ужасно затянуто. Но если продраться сквозь первые страниц десять, то дальше будет легче.

Нужно сказать, что сам Достоевский считал эту повесть своей неудачей. Позднее он писал, что идея была хорошей, а форма исполнения неудачной. Пиши он «Двойника» в зрелые годы, всё было бы иначе.

Уровень эмоциональности в книге зашкаливает. Главный герой — Яков Петрович Голядкин. Казалось бы, вполне обеспеченный человек, помощник столоначальника с неплохим жалованием, имеет собственного камердинера. Но владеет им одна идея, безумная — во что бы то ни стало жениться на Кларе Олсуфьевне из высшего общества, чтобы самому нырнуть в это высшее общество. Эта идея овладевает им, становится навязчивой и в конце концов именно она служит толчком к развитию его сумасшествия. Грубый отказ и осмеяние на именинах Клары Олсуфьевны вызывают его двойника, с тем же именем, с той же внешностью, поступившим в тот же департамент. Но другим по характеру. Он услужлив, вертляв, нагл. Здесь и начинается противостояние настоящего Голядкина и его двойника.

Было ли мне жаль героя? Да, было жаль, как жалеют человека больного, запутавшегося, одержимого непомерными амбициями прорваться в высшее общество, стать наравне с сильными мира сего. Как жалеют  человека сумасшедшего, пытающегося скинуть с себя морок сумасшествия, при этом всё глубже в него погружаясь. Но как человек Голядкин неприятен. Он суетлив, неуверен в себе, навязчив, постоянно чувствует свою социальную ущербность вместо того, чтобы счастливо жить на своем месте, не метя туда, где ему места нет.

Ф.М. Достоевский "Бедные люди"

Книга оставила после себя двоякое ощущение. С одной стороны, сам стиль и повествование не зацепили, с другой стороны во мне было такое горькое, безнадежное, мрачное послевкусие, а значит роман не оставил равнодушной однозначно. Тема "маленького человека", актуальная для творчества тех дней, раскрыта глубоко, переплетена с "шинелью" Гоголя. Читая книгу, я погружалась а атмосферу бедности, нищеты, боли, непонимания, печали, жалости и вместе с тем презрения. Макар Девушкин действительно бедный "маленький" человек. Он в моих глазах бесхарактерный, не уважающий себя, потерянный. Уж не таким должен быть мужчина dry.gif Его письма, это буквально письма ни о чем, много местами сентиментальности, метания, повторения мыслей, и самоунижения себя самого! Он боится всего, что его окружает, он боится сам себя, он прячется от всего и от любви в том числе. И при этом полное поклонение перед Варенькой.
Варенька не впечатлила никак. Ее поступок по моему отлично ее охарактеризовал. Пока Макар стелился перед дней, помогал из последних сил, она нашла способ красиво обустроить свою жизнь. Она всегда жаловалась на бедность и вместе с тем ничего не хотела предпринимать, вокруг все "плохие", "чужие", "злые". Она писала, что Макар единственный, кто помогает ей и не оставил ее, и при этом при первой возможности она его предает. Уж очень мне не понравился типаж этой дамы sleep.gif
В итоге поистине бедным и несчастным в романе я вижу только Макара, и то к нему у меня презренная жалость...
А вообще книга оч глубокая и сильная, в нее страшно полностью окунаться, настолько все депрессивно, тоскливо и жутко! Так писать это талант! Снимаю шляпу перед Ф.М. Достоевским yes.gif

Мда. Кошмарчик. Живая иллюстрация к сентенции о том, что мы сами худшие враги свои. Помните историю Андерсена про Тень? Ну так вот и "Двойник" почти о том же. И ещё много аллюзий: Джекил и Хайд, Циннобер... Мистика, безумие. Страшно было читать.
В жизни убогого в общем-то человека появляется его темный двойник и начинает активно пытаться занять его место, параллельно очерняя своим поведением оригинал и приписывая себе все его заслуги. Это двойник делает в жизни всё то, чего никогда не позволял себе делать оригинал. А может оригинал и хотел бы вести себя так же, как ведет себя его двойник, но у него этого никогда не получалось.
Написано в традиционной для Ф.М. стилистике горячечного бреда.

Никогда не сталкиваясь в жизни с настоящей бедностью (да и слава Богу!), я была в некоторой мере шокирована той бедностью, которую описал Достоевский в форме писем Макара Алексеевича и Варвары Петровны друг другу. Будучи дальними родственниками, они также стали собратьями по несчастью, которые делили друг с другом не только хорошее и плохое, но и последние копейки. Я была растрогана тем, что, сами не имея ничего, они с такой готовностью отдавали более нуждающемуся (если такое вообще возможно) последние копеечки, которые были пересчитаны и нужны все до одной каждому из них. Те видения бедной жизни, что описываются в письмах Макара Алексеевича, настолько отличны от описаний хорошей и сытной жизни русских бояр, о которых обычно повествуется в романах, что ощущение словно от ведра ледяной воды, вылитой внезапно на голову. Пока богатые мучаются в романах неразделенной любовью и интригами, предаются пьянству и азарту, бедняки пытаются свести концы с концами, ходят в дырявых сапогах и протертых шинелях и вздыхают с облегчением, когда умирает ребенок - вот на один рот меньше кормить, все равно меньше забот, а Бог к себе прибрал ребеночка. Это просто ужасно и в своей реалистичности и заключается большая часть этого ужаса! Ведь и по сей день живут в мире миллионы бедных людей, на которых мы даже внимания не обращаем, а ведь и им хочется жить хорошо и сытно. Как и сам Макар Алексеевич замечал в одном из своих писем - что это несправедливо - кому-то все, а кому-то ничего, при том, что человек может быть очень хорошим, сердечным, добрым, все равно ему ничего и где после этого справедливость??

Помимо явной вдохновленности этой повести гоголевской "Шинелью", Достоевский тут же и апеллирует к Гоголю устами Макара Алексеевича, мол как и зачем такое писать, если все так беспросветно? Думаю, что для него это было еще оттого близко, что Макар представлял собой фигуру подобную Акакию Акакиевичу Гоголя и даже работал тем же переписчиком. Но Достоевский все же бережнее относится к своим героям, с горьким состраданием и заботой, он показывает нам, что даже в такой бедной и беспросветной жизни может наступить хорошее время, что и бедным людям воздастся по заслугам и хотя это больше похоже действительно на простое сострадание, чем на реальность, это все же вселяет некое подобие оптимизма. Хотя... даже хэппи-энд по-достоевски оставляет после себя горькое послевкусие. Несмотря на это я, пожалуй, навсегда влюблена в Федора Михайловича и его способность сострадать простому русскому народу.

О создании произведения
В 1844 году, когда Ф.М. Достоевскому было 23 года, он начал работу над своим первым романом «Бедные люди». В это время Достоевский жил вместе с писателем Д.В. Григоровичем, который так вспоминает работу над романом: «Достоевский <…> просиживал целые дни и часть ночи за письменным столом. Он слова не говорил о том, что пишет; на мои вопросы он отвечал неохотно и лаконически; зная его замкнутость, я перестал спрашивать».
Закончив роман (май, 1845 год), Достоевский прочитал его Григоровичу, а тот отвез рукопись Николаю Некрасову. Они за ночь прочитали весь роман, а утром Некрасов передал рукопись В.Г. Белинскому со словами «Новый Гоголь явился!». «Критик встретил такое заявление с недоверием, но уже вечером того же дня он просит Некрасова о скорейшей встрече с автором. Встретившись на следующий день с Достоевским, Белинский горячо приветствовал его и высоко оценил произведение. Достоевский считал, что эта встреча стала для него поворотным моментом, писатель укрепился в вере в себя, в свой талант и возможности».
В январе 1846 года роман был опубликован в «Петербургском сборнике» Некрасова.
Н.В. Гоголь хорошо отзывался о романе, но, как и некоторые другие современники, считал недостатком произведения его большой объем. А Достоевский считал, что в романе «слова лишнего нет», однако при подготовке романа к отдельному изданию (1847 год) немного сократил его. Также мелкие стилистические правки вносились в роман в 1860 и 1865 году, при подготовке Достоевским первых двух собраний его сочинений.

О сюжете романа
Книга написана в эпистолярном жанре (в форме писем). Главные герои – Макар Алексеевич Девушкин, которому под 50, и молодая женщина Варвара Алексеевна Добросёлова. Они живут в домах напротив друг друга, но встречаются редко, в основном общаются с помощью писем. Девушкин нежно привязан к Варваре, и хоть его жалование скромное, дарит ей подарки: виноград, цветы в горшках, конфетки, белье, достает ей книги… Варвара говорит, что это всё лишнее, она сама справится со своими трудностями, но почти всегда принимает подарки. А у Макара сапоги худые… зато Варвара с новым бельем! Впрочем, когда Девушкин, в силу своей несоразмерной зарплате щедрости, очень нуждается в деньгах, Варвара ему помогает, чем может. Послания Девушкина к Варваре полны заботы и внимания, он замечает каждую мелочь, например, опущенную занавеску на окне Варвары. И фамилия-то у него, можно сказать, говорящая: он как девушка чуток, полон романтизма. Конечно, эти чувства могут быть присущи и мужчине, но у Девушкина они немного более женственны.
В одном из своих писем Девушкин рассказывает про очень жалостливый эпизод – про мальчика, который легко одет, ему холодно, а он просит милостыню, зажав в руках бумажку с надписью о том, что мать умирает, а надо прокормить троих детей: «Мальчик бедненький, посинелый от холода <…> ходит он, бегает, просит. Ходят люди, да некогда им. Сердца у них каменные; слова их жестокие. «Прочь! убирайся! шалишь!» Вот что слышит он от всех, и ожесточается сердце ребенка, и дрожит напрасно на холоде бедненький, запуганный мальчик, словно птенчик, из разбитого гнездышка выпавший. Зябнут у него руки и ноги; дух занимается».
Столько писем в романе, а этот эпизод самый запоминающийся. И ещё финал тоскливый, когда Варвара уезжает с мужем, а Девушкин остается один, переезжает в квартиру, где она жила, смотрит на вещи, которые от неё остались, скучает и думает, как же он теперь будет без неё, ведь вряд ли они снова будут вести переписку, Варвара замужем…

Макар Девушкин. Иллюстрация Петра Боклевского. 40-е годы ХIХ века:

Варвара Добросёлова. Иллюстрация Петра Боклевского. 40-е годы ХIХ века: