Комедии

Теренций ставит в своих пьесах вопросы семьи, быта, воспитания, пропагандирует идеи гуманности, уважения к женщине. Именно эта пьеса (ставшая, к сожалению, последней) по большей части и вобрала все эти темы.
Сюжет взят из одноименной комедии Менандра, и, кроме того, использована сцена одной из комедий греческого комедиографа Дифила.
У аттического селянина, рачительного и трудолюбивого хозяина Демеи, два сына – Эсхин и Ктесифон. Есть у Демеи и холостой брат, Микион, живущий в городе. Одного из своих сыновей (Эсхина) Демея отдает на воспитание Микиону. Но братья имеют разные взгляды относительно принципов воспитания. Микион – сторонник снисходительного воспитания, он разрешает Эсхину любые вольности и траты, требуя от него только одного – говорить правду, не скрывая никаких своих поступков. Устремления Микиона направлены на пробуждение в своем воспитаннике чувства собственного достоинства. Демея, наоборот, держит своего сына Ктесифона в чрезвычайной строгости, постоянно следит за ним, ни на минуту, как ему кажется, не оставляя без надзора. Молодые люди получают разное воспитание. Сюжетная линия пьесы развивается на основе темы любви. Каждый из молодых людей влюблен. Возлюбленная Эсхина Памфила из обедневшей семьи, она уже ждет ребенка, и Эсхин обещал жениться на ней, но не решается еще сказать об этом дяде. Ктесифон влюблен в арфистку. Помогая своему брату, Эсхин похищает арфистку у сводника. Демея, узнав о всех проступках Эсхина, упрекает своего брата за попустительство, говоря, что живущий с ним в деревне Ктесифон не способен на такие проделки. Но затем выясняется, что похищение было совершено как раз для Ктесифона. Эсхин же собирается жениться на своей возлюбленной Памфиле. Казалось бы, что Демея проиграл и должен сознаться, что его система воспитания хуже – он позволяет Эсхину жениться и не вмешивается в связь Ктесифона с арфисткой. Но Теренций предлагает новую неожиданную концовку пьесы. Демея вдруг решает изменить свой характер, желая быть для всех добрым. Он уговаривает своего брата Микиона жениться на матери Памфилы, бедной, но честной женщине, и отпустить на волю раба Сира, помогавшего в похищении арфистки. Таким образом, Теренций не отдаёт предпочтения ни тому, ни другому принципу воспитания.

Я, конечно, не знаток и не особый любитель античной драматургии, но раз в год стараюсь и из той эпохи что-то взять.
В этом году у меня Теренций и его две комедии. В этой комедии без ста грамм иной раз и не разобраться, хотя наибольший успех у римской публики имела именно эта пьеса, которая дана была дважды в один день и получила премии.
«Евнух» – пьеса замечательная по стройности плана и обрисовке характеров. В ней оказывается одураченным хвастливый начальник наемников; благородная, великодушная гетера Таида освобождает из его рук купленную им девушку и возвращает ее брату; с согласия брата, она выходит за Херея, который прокрался в дом Таиды, выдавая себя за евнуха. Таида становится женою своего любовника Федрия, брата Херея.
Однако надо помнить, что Теренций был не оригинален в своих произведениях. Он использовал в комедиях "Андриянка", "Самоистязатель", "Евнух" и "Братья" сюжеты и образы комедий Менандра, который внутренне был близок ему по идейной направленности и стилевым особенностям.

Данная история является ремейком дошедших до нас в неполном виде двух "мыльных опер" от Плавта. Об этом сообщает сам поэт в начале пьесы - Публий Теренций Афр (Publius Terentius Afer) (ок. 195–159 до н.э.). По сюжету одна альтушка-релокантка Гликерия из Андроса поселяется в Афинах. За ней бегают толпы мужчин и среди них юный Памфил. Батя его не хочет брака с иноземкой, которую также подозревает в пониженной социальной ответственности, поэтому договаривается о браке с одним своим земляком, чтобы сделать свадьбу с его дочерью, в которую влюблён друг Памфила. Раб Дав старается помочь хозяину несмотря на то, что ему повыносили ультиматумы его собственники. А ещё у релокантки с Памфилом состоялось биосоциальное взаимодействие и появился маленький Памфильчик. На фоне этого выясняется и подноготная релокантки с Андроса. Оказывается, что она коренная Афинянка когда-то оказавшаяся на чужбине. Осталось найти кто батя и свидетели находятся. В общем мыльные оперы современности во многом взяли приёмы из античности.

После того, как я смог расправится с Данте, вдруг подумалось – а не копнуть ли глубже. Вот, например, античная литература. Почему нет?

Теренций – римский автор комедии. Жил до нашей эры, второй век. В отличие от многих его предшественников, все его поставленные на сцене произведения (а числом их ровно шесть) дошли до наших дней. Был, кстати, рабом, но по свидетельствам изучавших вопрос историков, за большие таланты к литературе был не только освобожден своим хозяином, но и наделен землей с небольшим поместьем, и, не исключено, что собственными рабами. Неплохой социальный лифт, надо сказать.

В сборнике, что я прочел, были все шесть комедий Теренция. «Девушка с Андроса», «Самоистязатель», «Евнух», «Формион», «Свекровь» и «Братья». Как пишут, более всего римская публика оценила «Евнуха», возможно, из-за пикантной сцены, в которой один из героев, прикинувшись кастратом, тусит в купальне с прекрасными девицами (впрочем, как таковой этой сцены нет, она в пересказе героя, видимо, обнаженку тогда на сцене не показывали). Хотя еще сильнее меня поразила история провала другой пьесы, «Свекровь». После начала премьеры недалеко стартовало выступление канатных плясунов и народ после первого акта встал и дружно слинял смотреть такую диковинку. Организаторы попробовали показать пьесу второй раз, однако и тут незадача – по соседству зарубились гладиаторы и народ опять променял высокодуховное зрелище на низменные страстишки. Организаторы были настойчивы и показали пьесу в третий раз, то ли приковав зрителей к лавкам, то ли поставив сцену в пустыне. Всем понравилось. Занятно, что все это автор грустно рассказывает в двух прологах, сетуя на то, что, если высокое искусство менять на дикие забавы, то автору скоро будет нечего намазать на древнеримский фокаччо.

В целом, это чудный опыт. Во-первых, конечно, язык. Будто пьяный Йода пытается сложить стихи. Помните «О бедном гусаре замолвите слово»? «Будем последними тварями если ему не поможем?». Вот очень похоже. Читается все это вполне легко, уж точно проще чем Данте. Все довольно музыкально, приятно. Но старался читать, проговаривая слова про себя, а иногда прям вслух.

Во-вторых, в принципе какие-то нюансы жизни и нравов, на которые внимание обращаешь, какие-то законы местные, да и просто быт. Памятник эпохе. Однако памятник эпохе греческой, не римской, все события пьес Теренция происходят в Афинах и пригородах.

Прикол тут в том, что все пьесы Теренция созданы на базе произведений древнегреческих авторов, в основном это Меандр. При этом большинство оригинальных пьес до наших дней не дожили. При этом пьесы не то, чтобы украдены и пересказаны, скорее компоновка и дополнение идей и сюжетов из двух-трех произведений древнегреческих авторов. Так что Теренций, получается, что-то типа автор первых фанфиков.

Если же говорить об этих пьесах как о произведениях и оценить из банально и просто по шкале «нравится – не нравится», то для меня самая классная пьеса – «Свекровь», та самая, с которой жители Рима разбегались как тараканы. Еще понравились «Братья». Четыре других никак.

Дело тут вот в чем. Все комедии Теренция построены как комедии положений. Конструкция примерно одна. В начале возникает некая проблема, как правило, любовного свойства. Далее появляется какой-то умник (обычно это раб), который пытается проблему разрешить путем мелкого жульничества и маленьких хитростей. Однако там, где эти хитрости применяются, находится кто-то еще более хитрый, который хитрит еще больше. В итоге все страшно запутывается, все обманывают всех, а в конце все всегда счастливо распутывается. Ну и находится давно утерянный родственник или гражданство. Примерно так выстроены те четыре пьесы, которые мне не понравились, все слишком надуманно, иногда не очень понятна логика, да и вообще такая себе ухохотайка. А вот две последние пьесы от такого канона слегка отошли. То есть там тоже есть свои обманщики и обнаруженные родственники, однако помимо этого Теренций вдруг достает какие-то общечеловеческие истории, начинает занятно рассуждать о родительской любви или социальном устройстве. И вот в моих глазах такая пьеса прям цветет. Не думаю,что она прям какая-то становится современная, просто почитать о том, как рассуждал за ценности чувак, живший более двух тысяч лет назад, интересно и приятно.

В целом я рад, что сделал это. Было во многом познавательно, а иногда даже интересно.

Все-таки древняя манера письма здорово отличалась от нынешней. Для меня немного трудновато читать такие вещи.
В принципе пьеса хороша, хотя лично у меня вопросов возникла куча.
При чем тут свекровь? Да, она была, причем очень хорошая. Я бы от такой не отказалась бы. Но для названия пьесы, мне кажется, все-таки маловато ее значение в этом произведении. И в общем в пьесе много хороших героев, можно сказать почти все хорошие. И гетера, и тесть с тещей, и свекровь со свекром, и жена. И вроде как муж, только не понимаю совершенно спокойного отношения к тому поступку мужа, который и привел к этой неразберихе. Как-то слишком просто, хотя судя по примечаниям к такому относились жестко.
И жаль, что пьесу в полном великолепии оценить невозможно, утверждается, что имена говорящие, наверняка еще есть всякие тонкости, которые мне, как человеку современному, не очень хорошо знающему историю, уже недоступны.

Еще раз убеждаюсь, что античная литература - это уникальный феномен истории человечества! И как чудесно, что до нас дошли такие превосходные образцы, как "Свекровь" Теренция. Интригующий сюжет, прекрасное исполнение, такие разные и глубокие персонажи. Один из примеров, когда римский комедиограф выходит за рамки стандартов и создает героев, что называется, с двойным дном. Удивительная история, которая не перестает быть интересной и в наше время. А дело, кстати, вовсе не в свекрови :-)
И ценителям античной литературы и тем, кто только хочет познакомиться с ней, очень рекомендую к прочтению!

В основе комедии "Свекровь" лежит удивительная запутанная история второго века до н.э. На первый взгляд все просто: невестка не может ужиться со свекровью ну или свекровь с невесткой. Это кому как нравится. В результате молодая жена Памфила уезжает домой к матери и отказывается возвращаться до приезда мужа. Более того официальной причиной называют болезнь девушки, при этом свекровь Сострату к больной не пускают. И конечно же у Лахета, отца Памфила, есть правдоподобная версия. Во всем виноват женский нрав. То есть в данном случае нрав Состраты. Очень уж она любит сына, не хочет его ни с кем делить, а хочет сжить невестку со свету. Ну это по версии Лахета. Не забываем, она весьма правдоподобна.
Но это только на первый взгляд все по-домашнему обыденно. На второй все намного интереснее.
Дабы запутать вас еще больше, отмечу, что у Фидиппа, отца девушки, есть своя версия. Она тоже весьма правдоподобна. Виновата... его жена Миррина. У Состраты, вы даже представить себе не можете, тоже есть версия. Девушка скучает по матери, вот и придумывает небылицы. И у Миррины... да-да, у матери девушки версия тоже есть. Виновата гетера Вакхида... а вот о роли Вакхиды лучше один раз прочитать, чтобы раз и навсегда разрушить стереотип "все бабы стервы" и прочие разнообразные правдоподобные версии о женском нраве. Да, бывает. Но зачем же всех под одну гребенку?!
В целом, понравилось. Хотя, наверно, античные комедии не мой жанр. Бывают забавные моменты, но нет такого, чтобы ах и все. И в плане запутанности сюжета хочется чего-то поинтереснее. Мне немного не хватило интриги. Но это кто как любит.
Для любителей хэппиэндов.

P.S. Ну а мое сердце предано "Медее". Личная трагедия, драма... это мне больше по душе.

Мой университетский курс античной литературы был посвящен полностью самолюбованию лектора, а сама я как-то к античке никогда особо не стремилась, поэтому можно сказать, что это для меня terra incognita.
И вот исходя из моих скромных познаний, комедии Теренция довольно-таки сильно похожи на произведения его современников, это, кстати, замечают и составители сборника, и, собственно, сам автор, который в прологе честно рассказывает, что мол, да, воровал, а кто не ворует? Но вообще это потрясающе легко читается и, действительно, как-то забавно, хотя похохотать тут современному человеку, конечно, вряд ли выйдет. Впрочем это еще и вопрос бекграунда, возможно, для человека более сведущего, какие-то моменты покажутся очень даже смешными.
Произведения Теренция это бытовые драмы, с характерными персонажами, - слишком строгимим отцами, непослушными сыновьями, трикстерами-рабами, гетерами и строптивыми женами. И хотя многие вещи, которые касаются быта и обустройства жизни значительно изменились за 2 тысячелетия, которые отделяют нас от автора, характеры его персонажей можно назвать вечными, а потому всегда актуальными.

Первый: Сегодня я бы хотел поговорить о Теренции. Об авторе, чьё творчество сыграло важную роль в развитии европейской драмы и культуры в целом. Он являл собой прекрасный образец античного драматурга. Тонкий, умный, прекрасно владеющий языком, он возник на греческой традиции и стал основателем реалистической драмы...

Второй: Стоп, стоп, стоп! Кто? Теренций основатель реалистической драмы (смеется)? Откуда вы взяли этот бред (смеется ещё сильнее)? Зачем вы вводите людей в заблуждение? Теренций это всего лишь интерпретатор, он подстраивал оригинальные греческие комедии под нрав римской публики. Да, режиссёр он был отменный, но он ничего не основывал.

Первый: Бред — это ваши слова. Да, Теренций брал за основу греческие оригиналы. И что? Во-первых, он об этом честно упоминал в своих прологах. Во-вторых, в то время это было распространённым явлением и так делали все от Гнея Невия до Плавта. Но титул «Вергилий римской комедии» почему-то носит именно Теренций. Не подскажите почему?

Второй: Но кто ему дал этот титул? Такие же фантазеры как вы. В отличие от вас, современники автора видели его «талант». И сполна одарили критикой. Тем самым просто вынудили упоминать в своих прологах про греческие оригиналы.

Я услышал от вас множество лестных эпитетов в адрес Теренция. Но вы до сих пор не сказали самого главного. Ну же, наберитесь смелости и признайтесь, что ваш кумир был несамостоятельным автором и писал он совместно с юным Гаем Лелием и Публием Сципионом, которые в силу своего высокого положения решили это не афишировать.

Первый: И после этого я фантазёр? Вы просто не увидели столь тонкого и умного хода со стороны Теренция. Ему был выгоден миф, который поднимал интерес к его творчеству. Поэтому он не подтверждал этот слух и в то же время не отрицал его. Он заставил массы говорить о себе и о своих влиятельных друзьях. Им это было приятно.

И если они писали вместе, почему тогда умолчали о своей причастности уже после успеха комедий?

Второй: Очень благородно паразитировать на имени друзей. Да и о каком успехе идёт речь? Случайно не о том, что его комедии били все рекорды по количеству уснувших?

На ум сразу приходит «Свекровь». Да, это именно та комедия, с которой сбежали люди. И не раз, прошу заметить, а целых два. Успех! Я все понимаю, римский народ предпочитает грубые зрелища и только дай ему повод посмотреть на бои гладиаторов — сбежит. Но в этих случаях явно читается неуважение к «успешному» автору.

Ваш Теренций ничем не отличался от комедиографов своего времени. Всё те же сюжеты, те же персонажи, те же образы: Греция, изнасилованные 16 летние девушки, и страдающие любовью к ним юноши. Людям это наскучило. Теренций должен был дать что-то новое, но он не смог. Тот же Плавт мог позабавить народ непристойностями. У Теренция даже этого нет.

Первый: О каком паразитировании может идти речь, когда Теренций сам писал свои комедии?

Вы упомянули про «Свекровь», но тактично замолчали триумф «Евнуха», который был поставлен два раза за один день и получил такую награду, какой никогда не получала ничья комедия, — 8000 сестерциев.

А ещё вы сказали, что у Теренция все было скучно и однообразно и он ничем не отличался от комедиографов своего времени. И если всё содержание комедий Теренция сводилось к повторению тысячу раз использованных сюжетных стереотипов, почему они дошли до нас полностью? Ведь большинство его современников забыто и их имена всплывают разве что в устах исследователей античной драмы.

Теперь давайте внимательно посмотрим на персонажей его комедий. Автор наградил их изменчивым характером, герои начали изменяться от происходящего.

А все эти противопоставления, которыми изобилуют пьесы? Вот простодушный деревенский житель, а вот хитроумный городской. Вот консервативный отец, а вот либеральный. Первый строг и ругает своего сына за шалости, второй разрешает абсолютно все. Сын выбил соседу дверь? Пустяки, новую поставит. Сын изнасиловал молодую девушку и лишил ее чести? Пустяки, новую....а ну тут нет. Значит женится. Избил кого-то? Шалость, не убил же.

И в конце вы вольны интерпретировать мысль автора как хотите. Возьмём пьесу где фигурировали два отца. В конце все приходит к либерализму, мол если человек будет все всем разрешать, то его будут больше любить. С другой стороны, личность которая перешла от консерватизма к либерализму начинает вести себя слишком либерально, что вызывает удивление даже у либерально настроенных. Быть может эта гиперболизация была тонкой насмешкой над людьми злоупотребляющими либерализмом?

Как мы видим, Теренций очень тонкий и умный автор.

Его высоко ценили Цезарь и Цицерон, Монтень и Мольер, а Лессинг и Дидро считали его образцовым представителем «мещанской драмы».

Этого автора не поймёт чернь, он для высшего круга. Для вас оставь Плавта с его сквернословием и непристойностями. Грубыми шутками и персонажами, перегибающими палку, рабами которые ведут себя со своими хозяевами так, что кажется будто те их рабы. Народ наверняка видит в этих рабах себя и мечтает бичевать господ.

Второй: От вас ужасно несёт снобизмом. Что за тон? Высший круг, чернь... Мне кажется, Теренций не руководствовался этими ориентирами, он ведь сам раб, правда вольноотпущенник, но раб. И вы думаете этот человек будет творить для элит, а свою социальную прослойку втаптывать в грязь? Тут два варианта, либо эти комедии, как я и говорил, писались Лелием и Публием, либо Теренций слабый комедиограф и никакой он не «Вергилий Римской комедии». Зачем люди идут на комедию? Наверное, отдохнуть, расслабиться и посмеяться от души. И зачем этим людям «изысканные» комедии Теренция, в которых минимум комичных моментов? Им не нужна ваша структура, уж простите, и Теренций знал что нужно народу, он просто не смог ему этого дать.

И давайте вернёмся к «Евнуху», не нужно преувеличивать, его ставили на двух ближайших праздниках подряд, а не в один день.

Первый: «Даже если на двух праздниках подряд, это ли не признание?

Если говорить о признании, вы только что признались в своём безвкусии. Обычный вольноотпущенник оказался эстетичнее вас. Его комедии переполнены юмором, но вы его не поняли. Вы не способны получать удовольствие от стиля, от разнообразия и сочетания стихотворных размеров. Вам подавай пошлость и грязь, ведь это так смешно в ваших кругах.

Ох, вы посмотрите на время, уже очень поздно, давайте отложим наш разговор и дадим возможность подискутировать читателям.

Второй: И правда, так и поступим, быть может они разбираются в этой области лучше нас и мы, как умные люди, внемлем их мудрым мыслям.