Рассказы

Небольшой рассказ про нищего старика, который по болезни тщетно пытается определить себя в больницу и умирает в приемном покое из-за халатности бесчисленного множества советских медиков (все советские медики злые душегубы) и бездействия регистраторши. Кстати, регистраторша была комсомолкой (все они бездельники), а нищий старик – коммунистом. Во времена гражданской войны этот коммунист, будучи особистом, столько душ загубил (порубал своей правой кистью, которая по иронии судьбы отнялась, отсюда и название рассказа). У всех же коммунистов руки по локоть в крови, у них и справки соответствующие имеются. Автор лечился в той больнице от смертельного недуга, и из самых добрых побуждений помогал нищему старику (чем только мог, ведь он сам был тогда каторжанином ни за что сосланным тупыми советскими вождями в лагеря, а потом и в пустыню). Впрочем, вскоре жизнь у автора наладилась: недуг отступил, судимость сняли и его реабилитировали, дали нобелевку по литературе, сделали академиком, страна советская канула в Лету. Так каждому воздалось по его заслугам. Вот такой смысл заложен автором в рассказ. Чувствуется даже некоторый намёк на библейский сюжет. Образцовая работа ярого антисоветчика, хотя в свое время автор и сам был пионером, комсомольцем и коммунистом.

Примечательные моменты:

1) в 1945-53гг автор отбывал наказание в местах лишения свободы по уголовной статье (по современным понятиям речь идет о преступлениях, относящихся к категории "Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства", см. гл.29 действующего Уголовного Кодекса Российской Федерации). В рассекреченной справке КГБ в отношении Солженицына №1740-Б от 05.07.1967г (сборник документов «Кремлевский самосуд», стр.50) указывается, что на следствии Солженицын сначала отрицал предъявленные ему обвинения, а затем признал себя виновным в проведении антисоветской агитации и попытке создать антисоветскую группу. Подтверждение того, что Солженицын признал свою вину содержится и в книге его первой супруги (Н.А.Решетовская «В споре со временем», глава III). Есть основания полагать, что Солженицын всю эту кашу заварил целенаправленно чтобы прифронтовой блиндаж променять на «Архипелаг» в тылу. А ты, читатель, отбывал срок за преступления против государственной власти?;

2) действие происходит в больнице при клинике Ташкентского медицинского института, где автор действительно прошел вполне успешно два курса лучевой терапии. Первый курс был зимой 1954г (январь - февраль), второй - летом того же года. В больницу автор ехал умирать, но его «вернули пожить ещё». Чуть позже автор напишет, что и в «Архипелаг» он ехал умирать, там тоже не смогли уложить его в деревянный макинтош. В отличие от других, лично ему попадались на жизненном пути только добрые медики и чекисты. Прожил автор потом долгую и счастливую жизнь (умер в возрасте 89 лет) в СССР/России и разном забугорье (ФРГ, Швейцария, США и т.д.). А ты, читатель, жил за бугром?

3) бумажные деньги водились в кошельке у автора, ему даже пришлось пересматривать купюры различного номинала (не исключено, что и валюта у него там разная была - фунты, марки, доллары и прочая мелочевка), чтобы выбрать и одарить нищего старика «трешкой», хотя незадолго до этого у фруктового ларька он мямлил про «ссыльные копеечки». Явно прибеднялся, ведь совсем скоро он станет долларовым мультимиллионером (тридцать сребреников, или по тогдашнему курсу примерно 11 млн долларов). А ты, читатель, заработал уже свой первый миллион долларов?

4) в одном месте автор пишет, что ему, как зеку, ничего не платили за работу (никогда-никогда). И уже в следующем предложении пишет, что таки платили, но что-то вычитали как на постоялом дворе (за питание, водоснабжение, водоотведение, отопление, освещение, чистку сапог, стирку/починку белья и т.д.). В лучших традициях Черномырдина:
5) на призыв регистраторши «Не смейте никого вести!» автор невпопад отвечает «Между прочим, я у тебя не в шестёрках». Ладно бы если бы она призывала к действию, но ведь она призывала отказаться от каких-либо действий. Уместнее было бы ответить "Молчать, я Вас спрашиваю!".

Повесть, на первый взгляд, о ничем не примечательном зэке, который уже 8 лет провел на зоне за "шпионаж", которого и не было по факту. Для изучения школьниками тяжеловата - слишком уж сух язык, Солженицын предпочитает факты всяким художественным приёмам. Однако текст отлично помогает почувствовать жизнь заключенных, где все уже регламентировано и отточено годами отсидки.

Произведение нетипичное, больше похожее на хронику. Главный герой Шухов - однозначно, герой положительный. К нему проникаешься симпатией, несмотря на все неприглядности тюремной жизни.

Повесть несет скорее просветительскую функцию. И, надо отметить, автор справился с этой целью на "отлично".

Перечитывала этот рассказ уже не в первый раз. Пронзительная история, написанная таким языком, что хочется останавливаться на каждом абзаце. И сам сюжет, и персонажи, и метко схваченные детали - всё на таком уровне, словно пьешь взахлеб горячий чай. Он обжигает, но продолжаешь. И на глазах выступают слезы, и чувствуешь боль.
Обычно когда я перечитываю, то по мере движения по страницам с удовольствием улавливаю знакомые эпизоды. Вот тут прямо живо вспоминались и фразы про тараканов, которые не переходят в чистую избу. И слова Маши о трагедии. А вот эпизод с рассказом про Фаддея и Матрену прозвучал как впервые. Интересно, почему так: нюансы запоминаются, а что-то более крупное - не всегда.

Короткая повесть, один день, который проживаешь вместе с героем как маленькую жизнь, в холоде, который пробирает до костей, в голоде, от которого сводит желудок, привыкая к языку книги, который незаметно затягивает тебя так, что уже начинает казаться – нет и не может быть более подходящего способа описать словами эту чудовищную машину, день за днем перемалывающую людей.

Это повесть и о гнусности системы и о человеческой стойкости, да, но больше всего – о способности человека привыкнуть даже к самым скотским условиям, настолько, что такое существование затягивает без надежды выбраться, и даже становится понятнее и проще, чем там, на воле. Не попал в карцер – уже радость, удачный день. Вот с чем здесь невозможно примириться.

И еще лютая зимняя стужа, вездесущая, от которой трудно спрятаться, особенно если и прятаться особо негде, как героям повести. Холод здесь передан настолько реально, настолько узнаваемо, как больше мне нигде не встречалось.

Наверное, стоит отметить,что "Матренин двор" - первая прочитанная мной книга Солженицына. Очень я боялась читать этого автор потому, что благодаря все той же школьной программе по литературе у меня сформировалось критическое мнение о всех авторах второй половины двадцатого века. Думала, что это будет очень сухо и неинтересно. И что же случилось? Я не ошиблась.Все так и оказалось.

Возможно, что что-то не так со мной, но несмотря на серьезность поднимаемой в произведении темы праведничества, мое сердце не трепетало и не сжималось от боли за простую русскую женщину, которая не щадила себя ради других. Все это написано настолько простым языком, настолько сухими словами, что в голове у меня мелькнула мысль: "Отличный бы вышел фильм, но не книга".

Теперь остается только гадать, не является ли все творчество Солженицына таким "вялым" в плане подачи. Или еще есть что-то стоящее?

Рассказ о непростой судьбе простой деревенской бабы Матрёны. Бескорыстной доброй женщины.

Затрагивается и описывается здесь между прочим и непростая жизнь в деревне в целом, со всеми её лишениями и противоречиями.

Рисуя деревенское общество, Солженицын особенно обращает внимание на его цинизм и повальное мещанство. Ведь Человек погиб, а все думают лишь о том, как будут дербанить имущество, вспоминают её неодобрительно именно потому, что она по их мнению была ущербной, ведь жила не как все, жила не думая только о своём животе и материальном.

Мы часто говорим, что именно в наше время люди стали циничны, потеряли человеческое в себе, ударились в матерьялизм. А посмотрите, 1956-ой год в рассказе, коммунизм полным ходом, а ведь всё то же самое. Так когда это свойство появилось даже в простом народе? Не знаю, у меня нет ответа.

В общем-то это рассказ по сюжету и масштабу описываемых событий, а не повесть, текст произведения идет сплошь, без разделения на главы. Рассказ написан в 1959г и опубликован впервые в 1962г при личном содействии А.Т.Твардовского и Н.С.Хрущева. Публикация принесла широкую известность автору.
Слушал аудиоверсию произведения в авторском исполнении. Художественную часть оцениваю на 4 (достаточно интересно написано и читал автор выразительно), идеологическая составляющая в рассказе на 1, итоговая оценка 2,5 (великодушно округляю до 3).
Примечательные моменты:
-рассказ формирует миф о якобы поголовном репрессировании в СССР советских военнослужащих, побывавших в фашистском плену. В статье историка В.Н.Земскова «Политические репрессии в СССР: реальные масштабы и спекулятивные построения» приводится статистика по распределению репатриированных советских военнопленных по категориям (за октябрь 1944г – февраль 1946г). Из общего числа военнопленных 1 539 475 человек, направлено к месту жительства – 18,31%, призвано в армию - 42,82%, зачислено в рабочие батальоны Наркомата обороны – 22,37%, передано в распоряжение НКВД (спецконтингент) – 14,69%, находилось на сборно-пересыльных пунктах и использовалось на работах при советских воинских частях и учреждениях за границей – 1,81%. Как видим в категорию спецконтингента попала небольшая часть репатриированных советских военнопленных и надо полагать, что должны были быть некоторые основания туда их отправлять;
-автор упоминает, что главный герой отбывал срок 10 лет за измену Родине. По уголовному кодексу РСФСР 1926г (по состоянию на 01.07.1950г) это ст.58-1а, 58-1б, 58-1в и 58-1г. В подобных случаях к военнослужащему могла быть применена только ст.58-1б, которая предусматривала только лишь высшую меру уголовного наказания – расстрел с конфискацией всего имущества. Все военнослужащие Красной Армии с 1939г приводились к военной присяге в индивидуальном порядке и давали клятву за нарушение которой была предусмотрена суровая кара советского закона. Сам автор осужден Особым Совещанием НКВД СССР по ст.58-10, ч. II (Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений, а равно распространение или изготовление или хранение литературы того же содержания в военной обстановке) и 58-11 (Всякого рода организационная деятельность, направленная к подготовке или совершению контрреволюционных преступлений, а равно участие в организации, образованной для подготовки или совершения одного из контрреволюционных преступлений) УК РСФСР к 8 годам ИТЛ. Согласно информационной справке КГБ при Совете Министров СССР №1740-Б от 05.07.1967г он допускал антисоветские выпады и клеветнические измышления в адрес Сталина. На следствии он сначала отрицал предъявленные ему обвинения, а затем признал себя виновным в проведении антисоветской агитации и попытке создать антисоветскую группу (см. сборник документов «Кремлевский самосуд»);
-автор действительно некоторое время проработал в лагерной «бригаде каменщиков» на строительстве барака усиленного режима (БУР), который в рассказе упоминается как ТЭЦ;
-кладка шлакоблоков при температуре минус 27,5˚С, по моему мнению, это нонсенс;
-похожий прием использовал коллега по цеху – Ч.Т.Айтматов в произведении «И дольше века длится день» (в основном описывается день похорон железнодорожного труженика), такой же антисоветчик, как и сам автор.

Вот уж где невозможно не прослезиться! Простая, нехитрая история об обычной русской женщине, настоящей праведнице, своей искренностью пробирающая до мурашек. Ни тяжелая судьба, ни новые помехи и препятствия не сломили эту мудрую, сильную женщину. Всю жизнь она чего-то ждала, а дождалась только смерти, которую сама предчувствовала.

Рассказ короткий, но трудно переоценить впечатление, им оставленное. Хочется делать добро и тоже вести только праведную жизнь - хотя бы в память о таких людях, как Матрёна. О себе настоящие праведники заботятся мало...