Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений в 9 томах. Том 1. Бедные люди. Двойник. Белые ночи. Неточка Незванова. Село Степанчиково и его обитатели

Если взять это небольшое произведение и попробовать пересказать, то кратко это история из жизни одной девочки Анюты, о том, как она стала сироткой и сколько пережила в своей жизни.

Но на самом деле я обожаю Достоевского с его глубоким анализом чувств человека, его передачей это в книге, настолько ярко и полно он описывает психологические отношения между персонажами. Не мало сказано здесь и о музыке, и нравственности, и о русском духе!

Неточка Незванова заставляет задуматься о своих поступках и чувствах, очень жизненное и глубокое произведение.

Он рассказал ей все про себя как есть , что он робок и мечтателен что он любит первый раз , он надеялся на ее взаимность. В свою очередь Настенька знала что у нее есть уже своя история и не скрывая рассказала что есть у неё любимый , как она могла? Он всё это понял , но был благородным и не стал злиться, обижаться на неё , а напротив помог устроить встречу с ним. А чем он ей был так мил, этот ее любимый за что его любить то ? за тем , что он был первым , за то что сходили на концерт ? Наш герой был с Настей до последнего, он был предан ей . Чем шире раскрываешь свое сердце , тем жестче получаешь по нему.

Но чтоб я помнил обиду мою, Настенька! Чтоб я нагнал темное облако на твое ясное, безмятежное счастие, чтоб я, горько упрекнув, нагнал тоску на твое сердце, уязвил его тайным угрызением и заставил его тоскливо биться в минуту блаженства, чтоб я измял хоть один из этих нежных цветков, которые ты вплела в свои черные кудри, когда пошла вместе с ним к алтарю… О, да Настя , да!!))

Гротескно, абсурдно и тем не менее более жизненно, чем может показаться. Ведь сколько в жизни таких, как Фома Фомич Опискин, манипуляторов с мещанско-барскими замашками?

Достоевский так тщательно препарирует эту историю, что в какой-то момент начинаешь задыхаться от смрада идолопоклонничества, от обилия речей в духе из пустого в порожнее... Но что самое интересное, коли такие Опискины живут и здравствуют, то не от того ли, что всегда найдётся благодатная публика, буквально нуждающаяся в таком "истинно богоугодном человеке"? Так что соглашусь с непостоянным, но порой метким в высказываниях Бахчеевым:

Читая роман «Бедные люди» Достоевского, я представляла себе большую, темную комнату с высоким потолком. Где окна были завешены тяжелыми плотными шторами, не давая пробиться и лучику солнечного света. Посреди комнаты стоит огромный чан, и в нем бурлит какая-то смесь (до воли неприятная по запаху). Около этой чаши напротив друг другу стоит Макар Алексеевич Девушкин и Варвара Алексеевна Доброселова. На лицах их натянуты улыбки, а сами они поглядываю то в чан, то друг на друга. И что же будет дальше?! Один из них кидает шепотку грусти (посылает унылое письмо), второй добавляет немножко печали (отвечает меланхолично и апатично ) и так поочередно они кидают в этот чан томление, скуку, разочарование, зависть, отчаяние и т.д. И вот эта жижа кипит уже пуще прежнего, запах в комнате невыносимо противный, а на их лицах все те же улыбки. Брызги из чана попадают на их руки и лицо. Но! Они не отходят, им нравится это! И неизвестно, сколько бы еще это продолжалось, если бы в комнату не вошел Быков и не взял за руку Варвару Алексеевну и не вывел ее из этой душной и вонючей комнаты. Заразительна ли печаль? Я скажу, да! И это болезнь, болезнь неудачников!

К Двойнику было тяжело подойти из-за обиды на обиженного Федора Михайловича. Он человек тяжелый, отпечатавший тяжесть своей жизни слепок своего времени, в котором уже не было Бога, без которого надежда на то, что кто-то будет справедлив у догматиков не осталось. От этого его националистские и антисемитские высказывания можно пропускать мимо ушей, как допустимую самозащиту из прошлого века, в творчестве их отпечаток не так глубок. Другое дело то, что кроме сожаления к его любимым "маленьким людям", здесь есть достаточная доля отвращения к работе как таковой, так и к чванству и глупости клерков, которым таки является главный герой. Хотя героем его называть тяжко.

Раздвоение на личность и оболочку, или же заговор против всего доброго, без надежды на доброго царя и его наместников, которые никогда не узнают о проблеме, да и не удобно как-то. Та скомканность мыслей и эмоций, которая выворачивает нас, но несет по жизни Якова Петровича и все вокруг него - это тот самый Достоевский, без печати ссылки и каторги. В ней много всего от описания булочек, до рожи

По двум этим цитатам уже можно понять, почему Двойник был принят неоднозначно, два неразличимых Якова Петровича это одно дело, а Яков Петрович (первый), который спорит сам с собой, и себя убеждает и принуждает к самым жутким поступкам - это уже совсем другая категория.

От ненавистной зависти к своему альтер-эго, и от уверенность в том, что он заслуживает чего-то большего, он сконфузился до такой степени, что просто ушел от общество, а общество уже не то.
К концу все становиться настолько фантасмагоричным, что так и ожидаешь, что все закончиться как Приглашение на казнь .

Такой рассказ неоднозначный, что даже неудобно как-то писать на него рецензию. Начать с того, что я люблю Достоевского. Но – не конкретно в этом случае, ибо есть в его творчестве ряд вещей более фундаментальных как в плане содержания, так и в плане объема. Здесь же… это рассказ, после которого нужно прийти в себя. Пару-тройку дней. Потому что лично у меня от него не осталось вообще никакого впечатления, только мутный омут каких-то идущих мимо сознания странных ситуаций, замешанных на похожести двух людей, которую видит одни только главный герой.
Впрочем, он один, наверное, и видит, о чем нам пообещают тонко намекнуть в самом конце.

И вот даже не знаю, что и сказать. Не то, чтобы неинтересно, но вот как-то не зацепило. И история есть, и персонажи, и психология, а вот увы.

При этом я не могу исключать того, что через какое-то время впечатления осядут, и я буду вспоминать о Неточке с замиранием сердца, как, скажем, о Чеховской Мисюсь. Мало ли, литература ведь - вещь таинственная.

Посоветую повесть двум категориям людей: женщинам и почитателям таланта Достоевского. К последним же безоговорочно отношу себя, а потому ни в коем случае не жалею потраченного времени.

"Неточка Незванова" представляет собой неоконченный роман. Федор Михайлович успел написать лишь три части задуманного произведения, и был арестован (не за написание романа о бедной девочке, разумеется, а за недонесение о распространении письма Белинского Гоголя). После каторги дописывать роман он не стал и для публикации только отредактировал начало произведения и деление его на главы. Так что по сути перед нами повесть в прямом смысле без окончания, что придает ей какой-то загадочности, заставляет размышлять над судьбами героев, не переведенными на бумагу.

Вот пишу, пишу и ощущаю некую симпатию к этой небольшой повести, проникаюсь каким-то теплым, немного грустным чувством, даже как-то неловко стало. Возможно, впечатления оседают.

Да, определенно, таинственная вещь - литература.

Сложно судить, поскольку для меня многое значение имеет конец, а его здесь попросту нет.
После прочтения осталось недоумение и риторический вопрос "К чему это было?"
Сами по себе отдельные фрагменты о какой-то безумной любви сначала к отчиму, а потом к княжне весьма....притягательны что ли (?), а вот в совокупности и оборванные на такой ноте....
Читаешь и поражаешься. Нет, почему-то я не начала жалеть Неточку, и мне не хотелось рыдать навзрыд о её судьбе...скорее она меня испугала. Своей фанатичной преданностью, своими постоянными слезами. Возникло ощущение, что она хотела "поглотить" сначала Ефимова, потом Катеньку, потом Александру Михайловну. Стать с ними одним целым. Немного жутковато.
Хотя я ни в коей мере не отрицаю, что попросту не поняла сути Неточки, её глубокого горя от постоянных потерь и попыток найти свое утешение и свое счастье.
И меня действительно огорчило отсутствие развязки, ведь интересно что же будет с Аннетой, что произойдет после их встречи с Катей, что будет с семьей, которая приютила и воспитала девочку.... интересно к чему же это все было.

Вердикт - не оставляет равнодушным.

"Белые ночи" - это очень многогранная повесть.
Она - об удаче:

Она - предок "Сладкого ноября":

Она - о френдзоне:

Она - введение в женскую психологию:

...и в мужскую:

А если серьёзно, то "Белые ночи" стали для меня идеальным спутником по дороге из Питера в Нижний Новгород. Я очень люблю Ленинград и совсем не знаю Достоевского (читала пару страниц "Преступления и наказания" и несколько рассказов писателя). А тут мне предоставилась возможность и с Фёдором Михайловичем дружбу завести, и про один из лучших городов России прочитать (который, судя по повести, почти не изменился с девятнадцатого века).
Герои "Белых ночей" милы до безобразия - так и хочется прижать к себе юного мечтателя и погрозить пальцем наивной (а точнее, глуповатой) Настеньке.
По стилю (да и по содержанию) произведение напоминает цикл "Петербуржских повестей" Николая Васильевича (как же я обожала "Портрет" в школьные годы!), что касается смысловой нагрузки - наверное, я так и не смогла проследить, где у Достоевского заканчивается мечта и начинается "любовь". Но, тем не менее, знакомство с "Белыми ночами" напомнило мне, что было бы неплохо прочитать и главные произведения Фёдора Михайловича.

Прочитано в рамках "Игры в классики".