Герберт Уэллс. Собрание сочинений в 12 томах. Том 7. Когда проснется спящий. Под властью любви

Скучно. Очень скучно. Есть мини эпизоды, которые вызывают интерес, но они как три изюмки в чёрством хлебушке, какие-то не сочные и вообще...

Я люблю Уэллса, правда. Но такой Уэллс, заставляющий спать и откладывать-откладывать-откладывать свой текст, мне не по душе.

Сюжет хорош в теории, но воплощён худо-бедно-пресно. Один человек при странном стечении обстоятельств вдруг взял и заснул. Притом не на одну ночь, а на долгие годы.

Никто и не думал, что он проснётся, поэтому двое бездетных людей... завещали ему свои громадные состояния. При Соне был установлен Опекунский совет, состоящий из 12 дельцов, которые старались увеличить его и их состояние и получить побольше власти. Деньги правят миром, и вот миром стали править божественно богатые Опекуны.

А божество в это время возлежало в музее, и все ходили на него любоваться, прямо как на дедушку Ленина. Но через 203 года наш Спящий вдруг просыпается и начинается... самая скука.

Так в чём идея-то? Уэллс призывает человека 19го столетия одуматься и начать жить правильным образом, иначе через 200 лет мы получим вот такой вот кавардак:

Ну и всё. Автор по сути ведёт диалог с представителем 19го, повторюсь, века. Но мы-то с вами из века 21го. И проблемы у нас слегка иные. В этом главная скука книги. Она устарела, безнадёжно устарела. Она интересна была бы нашим пра-пра, но нам - нет.

Хотя кое-что близкое и можно тут найти.

Проснувшийся смотрит на новую жизнь и ужасается ею, а читатель, не тот, на которого ориентирована была книга, не современник автора, но потомок потомков, делает дикий фейспалм и в свою очередь ужасается заезженным идеалам и отсталым вображением писателя.

Битвы скучны, описания городов скучны, любовная линия скучна. Слегка интересны только диалоги. И даже экшн, клянусь статуей Сони, нереально скучен.

Отложу Уэллса на неопределённое время. От него, да и вообще от нф стоит отдохнуть.

Что может быть увлекательнее, чем читать в 21 веке книгу о 22 веке, написанную в начале 20 века. Сам сюжет, надо отметить, так себе, особенно самое начало. Человек засыпает, просыпается, становится властелином мира и умирает. Как антиутопия тоже так себе: классовая борьба, революция - неинтересно. Но зато мир будущего через сто лет после нас, описанный глазами человека, живущего на рубеже 19 и 20 веков потрясает. Безумно интересно отслеживать, что удалось ему предугадать, а в чём он ошибся. Какие-то изменения всё ещё могут произойти, в некоторых же вещах мы уже шагнули далеко вперёд, чем это можно было предвидеть в то время. Но, в общем счёте, мир Герберта Уэллса с его высотками, движущимися улицами, младенцами в инкубаторах и прочим вполне ещё может быть актуальным описанием будущего и для нас, спустя целый век.

Не совсем однозначный для меня роман Уэллса... С одной стороны, меня он не зацепил, сюжет не взял меня за душу, не заставил сердце биться чаще, он был предсказуем, шёл ровно как пульс здорового человека. Тем не менее, это Уэллс... Сложно представить, что книга написана СВЫШЕ 100 ЛЕТ назад. Четкая структура повествования, отличная сюжетная линия для жанра (в те годы, как так, Карл?!?), отличные описания, заставляющие даже сейчас восхититься (хотя порой и кажутся наивными и местами нелепыми), "ужлльская социалка", заключаящаяся в отличной передаче социальному устройству, его проблемам и стремлениям.

Читать книгу было интересно, чувствуется "почерк" интеллектуала Уллса. Основная проблема, по мне, что мировоззрение сейчас иное, потому призма, через которое читается этот роман, не даст того "отклика", который заложил Маэстро.

Наверно самой впечатлившей меня книгой у Уэллса так и останется "Машина времени". И хотя "Когда спящий проснется" не показалось мне столь же гармоничным произведением, в нем есть пару моментов, которые мне хочется отметить особо.
Первое, все же это не типичная антиутопия: общество будущего сформировалось не под влиянием унифицирования и оптимизации всего на свете, не под влиянием стремления к идеалам, а под влиянием распределения денежных потоков. Т.е. оно изначально не претендует на достижение всеобщей социальной справедливости. И прошлое в некотором смысле оказывается гуманнее будущего.
Другой значимый для меня момент, это то, что само повествование построено в некотором смысле по принципу кошмарного сна (таким образом добавляя дополнительную объемность названию): все что происходит для главного героя непонятно, нелепо и жутковато, а в самый отчаянный момент как будто бы просыпаешься и не понимаешь где реальность, а где сон (во всяком случае это мое личное восприятие конца книги).
И еще мое маленькое бессмысленное наблюдение. Уэллс написал "Спящего" в 1910 году (и это уже не первый вариант, расширенный, судя по общедоступной информации, а так еще и раньше написал). Мавзолей Ленина соорудили в 1924... Открытый доступ для простых людей, чтобы посмотреть на правителя "половины земного шара"... Вот это совпадение! Кхм, главное, чтоб наш не проснулся;)

За эту книгу взялась только потому, что в процессе перевода монографии по истории фантастики наткнулась на странный тезис автора, будто это одна из первых утопий. В общем, к чтению меня подтолкнуло исключительно желание опровергнуть эту ересь аргументированно.
Несмотря на увлечение фантастикой, Уэллс каким-то образом прошел мимо меня. И, к сожаление, первое знакомство прошло не самым удачным образом. Было очень, очень скучно. Микродозами читала с июля до января.
Если коротко о том, почему не-не-не:
а) затянутые, громоздкие и подчас тяжело визуализируемые описания,
б) плоские герои-функции,
в) двугорбая композиция, в которой первая - ложная - кульминация случается СТРЕМИТЕЛЬНО, а вторая, которая настоящая, - ЕЩЕ СТРЕМИТЕЛЬНЕЕ,
г) ощущение жуткого ВТФ от финала, в котором, кажется, автор уже сам не знал, что делать с Грэхемом и всей ситуацией, превратившейся в гордиев узел, потому - так, как есть.
На самом деле, странно это признавать, но самой приятной оказалась вступительная часть, где викторианский художник наталкивается на Грэхема-страдальца. Там неспешный тон повествования органично подходит происходящему. А дальше, уже в хронотопе будущего, как раз мог бы получиться интересный диссонанс между такой нарративной манерой и стремительным ходом событий - но почему-то получилась какая-то тоскливая тоска. Политические терки предсказуемы и примитивны, страдания народных масс схематичны и поданы так скупо, что как-то даже не убеждают посочувствовать. В целом особенность этой книги как раз и заключается в том, что автор бесконечно рассказывает о том, как все устроено, а показывает в действии крайне мало.
Расовые предрассудки, которые автор оставляет будущему, с точки зрения настоящего смотрятся дичью - пожалуй, даже со скидкой на время написания романа.
Единственный момент, который вызвал во мне как в читателе положительный резонанс, - это рассуждение повествователя о том, что, мол, викторианский Грэхем резко осудил эротику в спектакле, ханжески предпочитая забыть о том, что в современных ему постановках тот же момент нес тот же эротический подтекст, просто в более завуалированной форме.
Словом, несмотря на то, что смелость фантазий Уэллса достойна восхищения, как собственно литературное произведение роман, на мой скромный вкус, немножко убог.

Читал, и все оглядывался на то, что автор жил в конце 19 века, как и герой романа, и попавший в наш, 21(22) век.
Ведь действительно много изменилось с того времени, технологии, моральные устои..
да и правление у нас идет в том же направлении - возьмите хотя бы обучение: упрощенные схемы образования, ввод тетрадей к учебнику - где все написано, а тебе буквы подставляй да галочки ставь у верного ответа, экзамен - тоже галочки, и прочее, как мне кажется, упрощения.
Индустрия развлечений - куча способов отдохнуть, помои льющиеся рекой в уши и глаза из телевизора - лишь бы ты не думал, а "отдыхал" мозгами. Вот тебе и формирование людей в синих одеждах.

И правление во многих сферах в руках приближенных и друзей к человеку управляющему страной - у одной партии, Белый Совет. ...хм...у нас правящая партия тоже из двух слов...
А Спящий, тот кто на всеобщем обозрении 200 лет,тот, что за народ, за рабочих - может Ленин?

Безмятежно, спокойно, монотонно, скучно...
Так кратко можно описать "Спящего". Ну что уж тут сказать? Большинство рецензий себя оправдали. Я, задумав взять в руки эту книгу, надеялась написать громкое опровержение общественному мнению. Не удивлена, что года четыре назад я просто ее не дочитала. Думала, возраст виноват. Ага, конечно! Либо задумка автора действительно так поверхностна, либо читатели не могут уловить глубокий смысл сквозь туман великого гения, что пронизывает строки произведения.
В общем, обычная книжка, читается медленно, неохотно.

P.S. Хотя Герберт Уэллс все-таки немного пророк: аудиокниги, телевизоры и вертолеты действительно нам не чужды.

Зачем, ну зачем я прочитала этот роман Уэллса? Ну с такой идеей, можно было бы ведь написать все гораздо интереснее. Единственное чувство, которое у меня вызвала эта книга - скука. Еле-еле дочитала до конца. И то, только из уважения к "Машине времени" и "Войне миров". Откровенно скучный роман. Слишком много политики, инфантильного негодования по поводу социального неравенства. Ну почему такие скудные описания будущего? Чуть меньше политики, чуть больше описания быта. И было бы гораздо интереснее читать.
И еще, тут уж Уэллс не виноват,конечно. Но по его описаниям будущее, которое даже для нас еще будущее какое-то отсталое. Наши современные технологии ушли гораздо дальше. И еще все ждала, когда же будет описание Города Наслаждений. Фигушки.

Скучно. Скучно. Скучно.
Не рекомендую читать в качестве первого произведения Уэллса - отвернет от его творчества.