Леонид Леонов. Собрание сочинений в десяти томах. Том 9

Русский лес – это и название романа Л. Леонова, и его тема, и место действия, и центр жизни героев книги, и самостоятельный художественный образ, и идеал, к которому стремятся.

Роман неспешный, немного вязкий: с повествованием рассказчика, чья речь конкретна, но обстоятельна, читатель перемещается с одного из московских вокзалов почти в центр столицы Советского государства, проводит с героем – защитником русского леса Иваном Вихровым - детство в лесном краю Российской империи, переносится в дореволюционные Петербург и Москву, опять возвращается в Москву 1941 года, пережидает с героями авианалеты, предотвращает с ними пожары, карауля на крышах вражеские самолеты, сопереживает знаменитому параду 7 ноября 1941 года и не раз (сначала студентка Поля чудом оказывается на Красной площади по приглашению уже покойного комсомольца, потом она же пересказывает увиденное красноармейцам, и ее рассказ ободряет и вдохновляет), едет на бронепоезде, собранном рабочими-энтузиастами, вместе с максималистом Сережей, опять переносится в воспоминаниях антагониста романа в дореволюционные годы, вновь возвращается во время битвы за Москву...

Насыщенные событиями и мыслями страницы при этом автор не переполняет надрывом, не сует читателю под нос кровавое месиво – описанное и без того воздействует сильно (как сцена, когда Сережа вместе с боевыми товарищами проходит мимо других солдат, достающих из колодца убитых нацистами жителей одной из деревень). К тому же, автор, доверяя повествование разным героями, и действительность показывает с их точки зрения: категоричные по-юношески Поля или Сережа переживают остро, может быть, немного зациклены на своих переживаниях в начале своих сюжетных линий, они делают открытия о себе, о других людях, переосмысливают поступки и свои жизненные планы; уже зрелые герой и антагонист более внешне спокойны, более рассудительны, больше скрывают переживания, даже от самих себя – Иван Матвеевич Вихров – сдержан благодаря глубокой культуре работы над собой и привычки к умственному труду, Александр Грацианский – с позиции собственной непогрешимости, с оттенком снисходительной усталости, из-за боязни показать себя даже самому себе, проговориться, предстать не таким.

Повествование закольцовано: если в детстве Иван с приятелем углубляются в лесную глушь к своеобразному хранителю леса - Калине (это такие поэтичные, чистые страницы, что хоть в хрестоматию для чтения в младшей школе бери), находят там ручеек - исток Енги, то взрослый уже Иван Матвеевич вновь приходит к истоку и там находит маленького, но строгого мальчика – которого тоже зовут Калиной. Это своего рода знак от автора герою, что его цель, его мечта о бережном отношении к русскому лесу, к народному богатству может и должна быть достигнута и исполнена.

Это роман о взрослении. Молодая девушка-комсомолка и максималистка Аполинария (Поля) приезжает в Москву накануне Великой Отечественной войны. Её цель поступить учиться, а также узнать тайну случившегося у её родителей. Её отец - специалист по лесной науке, который является экоактивистом. У него есть антагонист Грацианский, который оппонировал ему по научным вопросом и был сторонником расширения производства, что требовало больше леса. Можно сказать травил его. Хотя  её отец в лагерь не отъехал (только какая-то ссылка в прошлом) и лекции читает - не особо пострадал. На роман "оттепели" о репрессиях, как по мне, не тянет. Но ладно. Доча батю не боготворит и ей больше нравится антагонист. Мать сбежала в своё время ранее с дочерью в деревню прочь от отца, потому что ей было за него стыдно и она его не любила. Эту часть автор толком и не прописал. Но постепенно с внезапным приходом войны, необходимостью работать в госпитале, работать в тылу врага, дальнейшим проникновением лекциями она оставляет свои максималистические взгляды и принимает отца, своего брата (приёмного сына отца), проникается идеями защиты русского леса. Антагонист "выходит из чата". В этом плане роман больше интересен как тема преодоления стереотипов и взросление.

Есть также тема экологии, есть красивые описания леса, где Иван Вихров и некто Калина являются этакими "лесными царями" или "лесными духами" меж сосен, которые борются за лес. Но к чему привела тема экологии? Может после этих разговоров, споров лекций что-то изменилось. Это неизвестно. За рамками книги кажется, что лес стал такой же недостижимой идей, как и социалистические идеалы в книге, которые развенчиваются в голове Поли.  Уйти в лес, а что дальше? Да и решение проблемы в конце в итоге "Нет человека - нет проблем!", хоть и в необычном контексте.

Что порадовало, что текст читался легко по сравнению с Пирамидой того же автора. 

На самом деле книжка 1954 года издания, потрепанная, как русский лес. Наверное, потрепанность - признак востребованности? Книжка из библиотеки. Какой-то. Выдачу фиксировали ещё не на специальных листах, а прямо на...как называется - форзац? Последняя выдача - 20 октября 1957 года.

41.2 условных печатных листов. Кажется, Михаил Михайлович Жванецкий сказал, что по нынешней жизни не так много людей, кто захотел бы прочесть 41.2 условных печатных листов. Объём, сопоставимый с "Карениной". Нужно ли это сегодня кому-то? И 41.2 у.п.листа. И "Русский лес". И русский лес? Те, кто общается с русским лесом наверняка не читали и уже никогда не прочтут "Русский лес". Кому нужен "Русский лес" не занимаются лесом. И, скорее всего, редко выбираются в лес настоящий.

Сижу на работе, пытаюсь писать отзыв, 12-й час ночи. Тишина в кабинете, в коридоре, в здании. Лето, тепло, в общем - уютно. И "Русский лес". Зная, чем наполнен был сегодняшний день русского чиновника.

Русский лес.

Ищет ли сегодня кто-то, в отличие от героев романа, какие-то фундаментальные основы собственной жизни через отношение к тому, кто не может дать сдачи? К русскому лесу отношение- защитнику наших предков, кормилицу наших народов, источнику...да чего угодно, от ягод до вдохновения? Большой вопрос. Не от того, что люди недобросовестные там служат, - нет. Мелодия серебряной паутинки, что повисла на сучьях в лесу - хотят ли её услышать сегодня?

Паутинка, вдохновение - это не малые формы, что-то уменьшительно-ласкательное. Нет, тут про другое. Вихров - он смысл жизни, от жизнь положил на такое отношение к лесу, жизнь положил. Но интересна ли жизнь такого Вихрова сегодня кому-то, кто живет или пытается жить как он?

Лес, как и русское поле, веками были для наших предков основой народной нравственности, богоданное богатство. С соответствующим к Такому Дарителю отношением. Божеское. Но земное, очень земное: и браконьерство, и беспощадная эксплуатация - не боги живут на земле. Как и с крупными литературными формами - едва ли, едва ли у кого-то есть сейчас одухотворенное отношение к уникальному дару нашей земли. То, как живем и в каких условиях живем, диктует сиюминутность, бухгалтерский прагматизм и по самому крупному счету - безразличие. Поставить на одну чашу весов возможность быстрого барыша с чуток неправильным порядком вещей, а на другую - правильное отношение, исключающее первый вариант - что перевесит? Да, так и раньше было. Да, блин, как посмотришь вокруг - и это было, и это было, и то - тоже было.

Стал бы я перечитывать роман? Нет. Почему? По тому самому. Читал роман по "рекомендации" одного очень уважаемого мной ученого. Читал без суеты, спокойно, вникая. Может, не в том возрасте, может, не в том настроении, может, в иных условиях, когда можно было думать о лесе и поступать с ним также неторопливо, без суеты, наделяя его сказочными достоинствами и относясь как дару Божьему, - наверное, роман зацепил бы. Сейчас - нет. Читая, я прикидывал скоко можно заработать. Воображение не рисовало мне серебряную паутинку, непременно с росой на каждой ниточке. Что так? А вот так. Вот так.

Грустно.

Анализируя "Русский лес" невольно приходишь к мысли, что Леонид Леонов - это писатель, опередивший своё время. По богатству языковой палитры, обширности аллюзивной символики Леонов сродни Федору Михайловичу Достоевскому, которому кстати искусно подражал в ранние этапы своего творчества. Это, прежде всего, Библия, мифология, история, отсылки к известным литературным произведениям. Стихотворные цитаты "Русского леса" раскрывают духовные искания главных героев. Создавая иллюзию целостности их физического и духовного мира они наполняют его историко-культурными смыслами. По большому счёту Леонид Леонов является настоящим последователем и талантливым продолжателем традиций Ф.М.Достоевского. Также, как и у Фёдора Михайловича, у Леонида Леонова в "Русском лесе", как и во всём творчестве писателя прослеживается интерес к проблематике христианской нравственности. Вклад Леонида Леонова в русскую словесность трудно переоценить. А его поэтичный "Русский лес", где автор предстаёт перед нами не только как символист, но и прекрасный пейзажист, воспевший красоту русского леса поистине впечатляет. Неслучайно его литературный талант очень высоко оценил Максим Горький: «Очень талантлив, талантлив на всю жизнь и для больших дел». Наряду с М.Горьким Леонид Леонов был номинирован на Нобелевскую премию, но так её и не получил. Несмотря на многочисленные государственные награды, полученные автором при жизни, нельзя не признать, что это настоящая христианская литература. И это следует учитывать...

Сложный философский роман — сага о русском лесе, о его месте в жизни не только русского народа, но и всего Человечества.
В фундаментальной, сложной книге прослеживается несколько сюжетов.
Один из них — история юной Поли Вихровой, которая 22 июня 1941 года (буквально накануне войны), приехала в Москву, чтобы повстречаться со своим отцом, крупным ученым- лесоводом Иваном Матвеевичем Вихровым, ведущим, из-за неприятия его концепции о лесах, почти отшельнический образ жизни. Далее героине предстоят нелегкие испытания во время войны, выполнения заданий, плен, допросы.
Еще одна сюжетная линия — одиссея Ивана Вихрова, юноши с непростой судьбой, дерзнувшего, подобно былинному богатырю, вступиться за русский лес. Вихров показан практически одиноким рыцарем науки, который сражается за сохранность русской природы, в том числе и с неким хитрым, иезуитским «гением предательства», Азефом русской науки Александром Грацианским, ловким демагогом и карьеристом, все объясняющим с точки зрения выгоды.
Еще одним сюжетным пластом становится сам русский лес и пламенные речи автора в его защиту.
Роман похож на былинную сказку. В нем много красивых описаний, символики, образности, легенд, переплетения языческого и христианского. Читая его, вспоминаешь полотна Нестерова, Васнецова... Но важно одно — Леонид Леонов, одним из первых почувствовав изнанку пропагандируемых идей НТР, призывает к защите природы, т.е. к тому, к чему позже будут призывать масса природозащитных организаций.
Роман восприняли по — разному. Сначала он подвергался жесткой критике. А лишь затем, вдруг, был обласкан и награжден Ленинской премией.
Многие писатели — почвенники, мастера деревенской прозы, начинали отсчет главных идей своего творчества с этого романа. Но пока еще не превзошли его.

Жвачка для идиота или мир идеальных людей

С первых страниц я начал воспринимать роман, как стеб над советской действительностью, балансирующий на грани с абсурдом и чем-то отдаленно напоминающий аксеновскую «Москва ква-ква». Но с каждой новой страницей всё больше осознавалась ошибка - никаким стебом тут и не пахнет и автор пишет всё на полном серьезе. И так на календаре июнь 41-го, а на блаженном острове коммунизма (в Москве) красные сочные ягоды падают прямо в рот – на улицах незнакомые люди улыбаются каждому встречному (прям страна душевнобольных), заботливо стараются помочь, искренне интересуются делами, чуть ли не все поголовно знакомы друг с другом в миллионном городе, делятся своими наболевшими проблемами (хотя проблем собственно нет, одни сплошные радости) и конечно занимаются партийно-просветительской работой, даже в перерывах между бомбежкой восемнадцати летние девушки не теряют тягу к самообразованию, да и образование на таком уровне, что все от школьницы и до пенсионерки могут поддержать разговор на абсолютно любые темы от философии и до экономики. Даже отрицательные герои, не законченные негодяи, а искренне заблуждающиеся советские люди, которые непременно осознают свою ошибку и исправятся или не смогут вынести позора и наложат на себя руки. Правда рай пока ещё до конца не обустроен, это видно на окраинах Москвы, но строительство идет в полную силу и непременно доберется и до глубинки. А для строительства нужны стройматериалы, в том числе и лес, который вырубаться и отец главной героини стал на его защиту, за что и был подвергнут порицанию со стороны заблуждающихся советских людей и даже собственной жены, которая вместе с маленькой дочкой покинула семейным очаг. В представлении дочки отец выглядит законченным негодяем не желающим из-за своей гордыни пойти на попятную и признавать ошибочность своих взглядов.

В общем довольно нудное идеализированное произведение находящиеся уже за чертой реальности, у самой границы абсурда. Постоянно ловишь себя на мысли, что подобные идеи и диалоги уже было в прошлой главе, но они всё не заканчиваются, а постоянно множатся и восстают из прошлых глав. Весь роман это переливание из пустого в порожнее – из главы в главу, сплошная словесная эквилибристика о комсомоле, общественном долге, чувстве патриотизма и русском лесе.

После прочтения таких романов и не удивляешься, что многие брезгуют советской литературой. Эта книга лишний повод еще раз убедится в том, чтобы что-то изгадить враги совсем не нужны, вполне достаточно своих патриотов.

Беря в руки кирпичик Леонида Андреева «Русский лес» я был в восторге от первых эдак , 80-ти страничек. Сами посудите-начало произведения знакомит нас с юной провинциалкой, Полей Вихровой, приехавшей покорять столицу. Ее восприятие мира-самый шаблонистый шаблон (вера в светлое коммунистическое будущее, всесилие юности), но читать это приятно, до дрожи. Наверное, это детство в сердце откликается, но я не уверен. Ее внимание к мелочам и индустриальным красотам Москвы делает честь автору, его мастерству в описании окружающей действительности. Поля прибыла в Москву в убеждении, что ее дражайший папочка, видный специалист в лесном деле бросил их с мамой на произвол судьбы. И сразу вопрос: как? Как она узнала об этом, если данная тема в семье-табу? Мне совершенно непонятно. Но самое «прекрасное и удивительное», что Аполинария, не имея никаких специальных знаний, пытается выдать окончательное и бесповоротное суждение о правильности профессиональных убеждений отца, основываясь только на критике. ПРОСТИТЕ, ШТО? Какое такое суждение, при полном отсутствии знаний по вопросу? Знаете, это мне напоминает родителей некоторых школьников, которые позволяют себе высказывания из разряда: «Неправильно, ты, Дядя Федор , бутерброд ешь». Бред, бред и еще раз бред. Ставлю автору минус за сомнительную сюжетную линию. Но вы погодите, автор только набирает обороты. Есть у Ивана Вихрова, папы Полины, злейший верный враг, Грацианский, который критикует его и в хвост и в гриву. Есть у этой дружбы –противостояния и своя темная сторона, и это здорово! Ах-ха, было бы, если б эту сюжетную линию можно было читать , не раздирая свой рот от зевоты… Не спасает положение даже довольно значительный экскурс в детство Ивана и описание красот родной реки Енги и тамошних лесов…Будем, впрочем, справедливы и отметим всю ту же завораживающую красоту леса и природы в романе. Но!Автору вновь становится скучно и он нам еще и про оборону Москвы расскажет от фашистских захватчиков. А что-двух тем мало, давай еще парочку введем, так же оно только лучше. Было бы, если бы они логично завершались, а так-увы. Но даже многосюжетность(а так можно вообще говорить?) я возможно простил, если бы..Если бы дверь с ноги не открыла Тетенька Идеология: «Ну че, собаки, не ждали?» Не поймите меня превратно, я ни в коем случае не пытаюсь умалить достижений Компартии, ее заслуг перед народом и роли идеологии в жизни советского народа., но в романе это самый кошмарный кошмар. Все, до чего тететька дотягивается-умирает и становится просто буквами, а не живыми и действующими людьми. Так, из героев она делает образцово-показательных коммунистов и комсомольцев, начисто выхолащивая характеры…Это просто больно читать, поверьте. Весь старый мир-враг, враг опасный и неполноценный, уродливый донельзя. Временами я ловил себя на мысли, что читаю не о русских людях, а о Риме времен упадка Империи с его похотью и пороком…Ну не должно так быть, ни в коем случае! Для меня этот роман пока что-разочарование 2024 читательского года, поэтому только 6 из 10 и не больше.

Когда я пришла в районную библиотеку и сказала, что хочу взять «Русский лес» Леонова – видели бы вы её лицо. Получила книгу – формуляр пустой. Пришла домой, открыла – не все страницы разрезаны.

Количество читателей этой книги на ливлибе – это мистика. Чистой воды мистика. Мне было бы интересно послушать, что побуждает обыкновенного человека брать в руки эту книгу. Мистика.

***
Не могу лукавить: я взяла в руки «Русский лес» потому, что мне надо прочитать его по программе. Вообще список немал, но наш Александр Олегович так вдохновенно вещал о Леонове, что первую жертву я выбирала недолго.

Герои

Мне обещали Добро vs. Зло. Обещали характеры, странные под стать эпохе, замыслу и автору, но характеры.
А они оказались… скучными. Не то чтобы хорошими, плохими, глупыми, смешными, дурацкими. Просто очень скучными. Прочитал еще только сто страниц, а челюсть уже болит, а там страниц семьсот шестнадцать. Наверное, ей-богу, если читать долго, с наслаждением, например, летним отпуском, в таком зеленоватом сетчатом гамаке под сенью собственных яблонек, — думаю, можно совсем другое в романе вычитать. Думаю, можно и героев переживать, и характеры исследовать, и про соцреализм (порожденье совдепово) рассуждать. Но вечером после учёбы в автобусе и утром за завтраком перед кино – скучно. Простите.

Грацианский, устами которого, по словам А.О., вещал миру собственную истину Леонов (под шумок, конечно, и выяснилось это уже значительно позже) — кажется каким-то абсурдным глупцом. Не потому что нет ума, но потому что он зачем-то его засунул глубоко и теперь уныло паясничает. Я просто не люблю такого поведения. Как мальчик в средней школе, серьёзно.

Грацианский, который по лекциям представлялся титаном, не вызывает во мне большего чувства, чем Вихров, который должен был оказаться студенистым и никчёмным. Они оба малочестны (то есть нечистоплотны) и по сути слабы. Их характеры работают ТОЛЬКО в паре: не только критика-стервятника Грацианского не существовало бы без плодовитого учёного Вихрова, но и герой Вихрова бы не стоил выеденного яйца без злодея Грацианского. Никто не крутой и никто не хлюпик.

Скучные. Дело не в том, есть или нет положительных героев, а в том, что нет у Леонова – героев. То ли А.О. всё же перестарался на лекциях; то ли он и правда видит в романе больше, чем я, потому что умнее и опытнее, потому что читал больше и представляет это время и эту литературу лучше.

А в чём смысл? (Или немного постмодерна)

«Русский лес» — не эпопея, это не Толстой и не Шолохов. Это 716 страниц… — бесконечного, витого, тугого, скучного, смешного, медленного, красивого, несовременного — повествования. Фабулу можно переложить в нескольких фразах (Москва, канун второй мировой; поступать в институт приезжает дочка профессора лесного института Поля Вихрова, но вскоре 22 июня, и постепенно Поля сначала добивается отправки в полевой госпиталь медсестрой, а потом отправляется в немецкую оккупацию для исполнения секретного задания, которое успешно выполняет, и в итоге оказывается в госпитале вместе со своим сводным братом и возлюбленным. И всё это на фоне отношений Вихрова и Грацианского, первый из которых кричит, что лес вырубают нещадно и надо же что-то делать, а второй — что без вырубки нам никуда и вообще всё тлен; по итогам жизни Грацианский топится в проруби, а Вихров выбирает между кафедрой в Москве и счастливой старостью в местах детства).

Но всё это растянули вширь и вдаль, добавили немного демагогии, странных диалогов, перетасовали и шлёпнули в переплёт. Как будто разбили несколько цветных плиток, а потом наклеили на стенку как попало, не замечая, что вместо рисунка оказался абсурд. Однако именно об этом нам и говорил А.О.: как Леонов ползал по полу и раскладывал и перекладывал карточки с кусочками сюжета, будто бы пасьянс вёл по одной ему явленной логике. (Это – приём постмодерна.)

Я две недели эти его выкладки изучала, а теперь, закрыв глаза, ни одного почти фрагмента этого пасьянса воспроизвести не могу. Я читала текст, и он сыпался тут же у меня в руках, как песочная глыба. Во мне, по правде говоря, ничего не осталось. Но…

Если бы не лекции, я бы ни в жизни, наверное, не стала дочитывать «Русский лес» до конца. Во всяком случае, не стала бы искать в этом какой-то смысл. Однако университет своё дело знает всё-таки. И теперь… скажем так: это как мама досидела до конца «Трудно быть богом» из уважения к Герману. Александр Олегович сказал – и я Леонова уважаю.

Один из основных инсайтов, которые выносишь с лекций по литературе — что во всём есть смысл. В совершенно непонятной, абсурдной литературе иной эпохи – есть смысл. Начинаешь воспринимать это по-другому. Не за чистую монету (в таком случае читать не получается: в моей голове не помещается мир, где люди искренне такое пишут), а как игровой так или иначе текст. Такая глупенькая песня для постылых якобы друзей. И сразу становится как-то легче.

Русский лес – книга действительно про лес, это не переносное значение, не метафора, не загадка. Хотя, скорее даже не русский лес, а просто – лес. Чего стоит только лекция профессора о мировом лесе, его истории, перспективах, о влиянии на планету, климат, экономику. Все эти колебания с потеплениями связаны с лесом в том числе, с его количеством и влиянием на всякие там испарения, накопления воды и т.д.

Автор придерживается мнения, что лес необходимо беречь. На самом деле, я даже не представляла масштабы бедствия. Те места, которые ассоциативно связаны со степью, например, лет 1000 назад были лесом. Реки Волга и Дон были «одеты в зеленые шубы». Автор так убедителен, что самой хочется идти на баррикады, приковывать себя к деревьям-великанам, спасать белочек, Агафью Лыкову (в книге это Калина), выезжать в лес волонтером на посадки молодняка и все такое прочее. Это ж надо быть настолько глупыми созданиями (это я про человечество), что дальше носа своего не видим.

После такого внушительного героя идут помельче: профессор Вихров, его потомство, враги семейства, друзья семейства.

Книга начинается с приезда Поли Вихровой в Москву, половину книги она узнает о своем отце, мать ушла от него, когда Поля была совсем крошкой, меняет свое отношение к отцу, к его деятельности. И читатель вместе с Полей, сначала относится настороженно к Вихрову, все-таки не от каждого мужика, проживающего в Москве, жены убегают в глушь, а со второй половины книги мы узнаем и о его сыне. У Вихрова есть и настоящий враг, бывший как бы друг. О котором постепенно тоже можно узнать много «интересного». Враг такой, что мне лично хотелось прийти к нему в гости и выписать леща, пусть человек и пожилой, но таким гадким быть негоже.

События в пласте реального времени происходят накануне Великой отечественной, буквально за сутки. Для чего война? На мой взгляд, автору нужна была опасность. Не мог же он написать, что в мирное время в Стране Советов может быть опасно настолько, чтоб девушки-юноши могли понять на что именно они способны, из трусишек превратились в героев.

Книга то на самом деле хороша, всякие такие идейки, вроде такой: когда Поля приехала счастливая в Москву, все вокруг ей улыбались, в следующий раз она шла по улице в плохом настроении и люди тоже были мрачные. Т.е. вроде бы автор показывает, что внутренний мир человека гораздо важнее, но в то же время жестко долбит совком. И вот, пожалуй, именно из-за политической подоплеки читается с некоторой неприязнью, но, возможно, по-другому тогда нельзя было.

Бодрое начало романа, когда 18-летняя Поля приезжает с «периферии» в Москву, живо напомнило мне Мухину-Петринскую с ее неотразимым обаянием юной жизни, жаждой побед и безоблачного будущего вопреки всем преградам. Уж не знаю было ли на нее влияние этого романа или тогда все так писали? Взять тот же «Перекресток» Слепухина — очень даже похоже... Роман Леонова был закончен в 1953 году. Он вполне мог повлиять на обоих авторов. И я просто уверен, что мир Полдня Стругацких появился благодаря и этому источнику. Но первая глава не задает тон всего романа.

Роман большой и неторопливый. Местами прыгает по времени назад-вперед (промежуток 1911, упоминается убийство Столыпина, - 1942). Несколько основных персонажей. Главный герой такой правильный, что даже не верится, и честно говоря, ему как-то не особо симпатизируешь (здесь вообще много «идеальных» персонажей и это оставляет определенный осадочек по итогу). Но вот супружница его – другое дело, характер сложный, как и судьба ее. А вот противник главного лесовика Грацианский – вообще загадочная личность из серии «человек – есть тайна». Вообще говоря, я бы назвал этот роман «романом отрицательного персонажа». Именно он здесь наиболее сочен, ярок, выразителен, занимателен и на нем и держится весь читательский интерес в романе.

Самая интересная часть – последняя треть. Там интрига начинает приоткрываться, да и события непростые (1942 год, хотя война проходит краем). Залипал несколько раз! В смысле – сложно оторваться. Особенно сюжетная линия с Грацианским впечатляет – Федор Михайлович точно где-то рядом стоял. Сам по себе Леонов очень въедливый, внимательный, богатый и серьезный писатель.

У романа один, довольно большой минус – несколько лекций по лесному делу. Это явно лишнее! Потому и бал снижаю. Роман Леонова «Дорога на Океан», где тоже есть пара лекций, хотя и на разные темы, выглядит куда более «идеальным» романом.

В этом романе есть также интересная перекличка с «Лезвием Бритвы» Ефремова – по поводу древнегреческой статуи обнаженной женщины. То ли это была такая общая тема для дискуссий в то время, то ли Ефремов немного сплагиатил этот эпизод.

Если вам нравится читать серьезные романы, то вам сюда. Из плюсов – это не эпический роман про жизнь, где все про всех. Вполне конкретный сюжет здесь явно прослеживается, хотя и идет неторопливо.