Ваша оценкаРецензии
Аноним27 июля 2012 г.Читать далееС какой стороны подойти-то к нему, а? Это не роман – романище! Это не писатель – человечище! По силе духа, широте и глубине затрагиваемых вопросов, по мысли народной, по охвату исторических событий в России, философии Леонов для меня оказался сравним с Львом Николаевичем: основательная и мощная глыба, которая у неподготовленного читателя может вызвать контузию при соприкосновении с текстом. А читать текст Леонова, ох, непросто, совсем непросто – то словно продираешься сквозь бурелом и непроглядную чащу лесную, преодолеваешь завалы, устаешь и думаешь: всё, больше не могу – задыхаюсь!; то, вдруг, неожиданно выпадаешь в чистый луг с невероятно высоким небом и к необъятным просторам за которыми и горизонт не видно, а легкие начинают дышать, а там, за поворотом, гудит, плещется, переливается полноводная река, такая кристально чистая, что видно дно и рыбок, хочется нырнуть в эту прохладную прозрачность. И вот в этот момент ощущаешь всю красоту текста, мысли, философии, и гордость за этот роман, за русскую литературу, за мощь автора - переполняют до краев.
''Русский лес'', если можно его так назвать – роман народный, русский, охватывающий около пятидесяти лет истории родной страны от Октябрьской Революции до Великой Отечественной Войны, с многочисленными разветвлениями в вопросы истории русского леса (лучшие страницы романа посвящены именно лесу и миру природы), научно-технического прогресса и проблемы экологии, о жизни человечества, в вопросы взаимоотношения человека и природы. Этот роман – сам словно густой непроходимый лес, в котором каждое деревце – человек проходит свой жизненный путь, проходит тяжелой дорогой становления собственных взглядов, мужания и наращивает внутри личные годичные кольца. Основная тема романа – противостояние двух миров – старого и нового, противостояние двух ученых – выходца из народа Ивана Вихрова и аристократа Александра Грацианского о судьбе русского леса, но лес лишь только повод, только тема для выбора жизненного пути, личных взглядов, но и аллюзия на то, каким путем пойдет новая Россия после 17-го года и после войны. Удивительна чистота взглядов Леонова (можно соглашаться или отвергать их, презирая эту философию чистоты, не соглашаться со взглядами на капиталистические страны, но вызывает неподдельное восхищение это стремление ввысь, к некому кристально-чистому идеалу) и это при его полном понимании, что не всё так гладко в новом построенном обществе. Удивительно ещё для меня вот что оказалось: Леонов очень тонко, почти незаметными штришками выписывает беды своей страны: проскальзывают беженцы из голодного Поволжья, несовершенство образовательной системы, да и эти палки в колеса развитию науки. По крупиночкам он собирает эти беды. Однако, Леонов верил в рыцарей, ну не совсем в рыцарей, но в хозяина леса – лешего или Ивана Калиту, в некое ядро разума и чувств, что убережет лес от вырубки, что русский народный фольклор цикличен из века в век - один хранитель леса, старичок с пасеки обязательно возродится в следующем поколении в пытливом и юном существе. И мне безумно близка философия единения человека и природы, как продолжение каких-то иных связей, более глубинных, чем просто бытие, а связь времен, истории, культуры; только в сохранении природных богатств, в диалоге с природой человек может по-настоящему обрести мир. Вихровская лекция для абитуриентов - это песнь песней о русском лесе, настоящая поэма любви об истории леса. Пейзажи, нарисованные Леоновым в романе, прекрасны и напоминают скорее картины, чем буквенный текст – Саврасов, Шишкин, Остроухов, Поленов, - это ожившие в словах картины, переход одного искусства в другое. Пейзажи у Леонова не просто обозначают некое действие или обстановку, где происходят описываемые события, но и несут в себе эмоциональную нагрузку: настроение героев, описанное при помощи пейзажа; это и единение человека с природой(достаточно вспомнить передвижение Поли по лесу на территории, занятой немцами); это и способность вызвать у читателей соответствующее настроение. Лесом же автор и оценивает своих героев. Но это лишь один угол обзора – лес.
Леонов создал уникальное литературное произведение, в котором попытался осознать и понять прошлое и настоящее,но в то же время и заглянуть в будущее. В ''Русском лесе'' вместо однолинейного примитивного мира соцреализма с заранее известными мыслями и выводами о светлом будущем, совершенно неожиданно возникают сложные и противоречивые герои, чьи поступки нельзя оценивать однозначно: достаточно вспомнить путь Саши Грацианского, путь Поли к узнаванию отца, путь взросления Сережи. Безусловно, у Леонова были свои взгляды на светлое будущее, да у него было вполне определенное и предвзятое отношение к немецким захватчикам и он описывает их стандартно, но…когда читаешь строки как взрослый мужчина в госпитале каждую ночь просит сестру читать письмо жены, пришедшее с курорта 21 июня, где она описывает радость отдыха с сынишкой и ты понимаешь, что ни жены, ни сынишки уже нет в живых, а есть вот это мужчина, у которого в сердце осталась ненависть к захватчикам; когда читаешь, как партизаны нашли убитую немцами юную девушку и их тихое: в лапшу! В лапшу их всех! То тогда понимаешь всю ненависть автора к тем, кто пришел в чужую страну. В страну, которая пыталась оправиться после революции, начинала строить потихоньку своё будущее.
Я приведу только одну цитату, чтобы понятны были взгляды самого Леонова и чтобы те, кто захотят взяться за этот роман, понимали, что их ждет:
Только в нашей стране человеку предоставлена возможность быть не бессовестным эксплуататором природы и не бессильной былинкой в её потоке, а великой направляющей силой мироздания. Для этого он должен подсмотреть таинственную взаимосвязь, объединяющую её явления в живой, целостный организм, чтобы облегчить и ускорить работу природы в её стремлении к совершенству, которого она расточительно, мириадами опытов и с жестокой выбраковкой добивается вслепую. В этом цель и смысл человеческого разума; социализм — наиболее честная и экономная форма его деятельности. Мы движемся по нашей дороге беспримерными шагами, но могущественное и обреченное зло ещё не раз будет ставить преграды на нашем пути. Сегодня оно шлет на нас очередного пса, полагающего в животном неведении, что действует по своей собственной воле. Однако из всего предварительного опыта истории мы-то знаем, что светлый, тысячью имен владеющий герой народных сказаний всегда справлялся с чудовищем, караулившим источник людского счастья.Настолько же неоднозначны для понимания и его взгляды на религию: с одной стороны он с легкой усмешкой пишет о попах, даже в гротескном несколько виде их изображает, а вот с другой...очень много отсылок к Библии, к православной культуре, к связи народа и Бога, но и допускает одновременно в свой лес и русский фольклор.
Безумно прекрасен язык Леонова: использованы диалектизмы, фразеологизмы, просторечные слова, богатые и красивые метафоры – это настоящий язык народа, который тихохонько вошел в литературную книжку и не просто украсил её, а заставил искриться и переливаться, как настоящий бриллиант. Это настоящее сокровище, а не роман. Сложный, советский, многоплановый, где и неоднозначности достаточно, но и внятна позиция автора. И это далеко не соцреализм, а нечто гораздо более высокое и значимое для русской литературы.
Спасибо всем, кто добрался до конца рецензии :)843,1K
Аноним26 февраля 2024 г.«Странная двойная звезда»
Читать далееКогда-то одолела роман на заре туманной юности в универе, но помнился он как-то смутно. Перечитала с удовольствием. Очень понравился язык писателя. Была интересна и судьба Поли, и ее отца, а вот мать, Елена Ивановна, как-то особо не зацепила: что-то в ее образе такое недосказанное-недописанное-недодуманное. Поля в начале романа – ребёнок, не знающий жизни, осуждающий отца с позиций юношеского максимализма, не разобравшись толком в произошедшем. Повзрослеть ее, как и приёмного сына ее отца Серёжу, и многих вчерашних мальчишек и девчонок, заставит война. Военные страницы в книге – очень сильные.
Но для меня наиболее интересным в романе оказался конфликт двух ученых-лесоводов – Вихрова и Грацианского. Прометея и коршуна. Когда-то еще совсем юному Грацианскому судьбу коршуна проницательно предсказал жандармский подполковник: «Наверно, не сумев выбраться в Прометеи, вы приспособитесь на роль коршуна к одному из них... и вам понравится с годами это жгучее, близкое к творческому, наслаждение терзать ему печенье, глушить его голос, чернить его ежеминутно». Именно так и поведёт себя Грацианский, яростно и непримиримо критикуя и разоблачая каждую научную статью или монографию Вихрова, прозрачно намекая на враждебный умысел ее автора (что по тем временам ну очень походило на донос) .
Так взошла над русским лесом странная, двойная звезда, где палящий жар одной уравновешивался смиряющим холодом другой: Вихров и Грацианский, одинаково признанные за выдающихся деятелей в этой области.Убеждённость и мужество Ивана Матвеевича Вихрова, страстного заступника русского леса, не может не вызывать уважения и даже восхищения. По степени искренности и смелости – такой Дон Кихот от лесоводства. Но и его извечный оппонент выписан удивительно: вроде и не враг советской власти, но и по-настоящему радеющим за свою страну не назовёшь, вроде и подлец, а не ухватишь. Больно скользкий. Эдакий Иудушка Головлёв ХХ века: времена другие, а замашки всё те же. Если Вихров воплощает совесть, честь, мысль, верность своему делу, долг перед наукой, перед отечеством, то Грацианский – видимость нравственности и исполнения долга. Есть же такие люди: поднимаются не за счёт своих талантов или достижений, а путём унижения-подавления более способных и одарённых. Леонов показывает, что человек низкий и безнравственный – таков во всём, и в науке, и в частной жизни: Грацианский, кроме всего прочего, предаёт своих товарищей, женщину, любившую его всю жизнь (и за что только?!), свою дочь, не находит в душе тепла и для внучки. И всё же в изображении конфликта Вихрова и Грацианского, длящегося едва ли не всю жизнь, писателю удалось избежать и схематизма, и идеализации, и деления исключительно на чёрное и белое. Как мне видится сейчас (по молодости этого совершенно не заметила), Леонов, описывая эту дружбу-вражду, обнажает сам механизм сцепления добра и зла, показывает их нерасторжимую двойственность. Ведь Грацианский постоянно сопутствует Вихрову, «объясняет» его, просто не может без него существовать. Это по-философски усложняет роман, делает его значительнее, весомее, что ли.
Конечно, в романе много идеологии, но ведь она совершенно соответствует изображаемой эпохе 1930-1940-х годов, а потому вовсе не вызывает раздражения.
671,1K
Аноним12 февраля 2024 г.Люди требуют от судьбы счастья, успеха, богатства, а самые богатые из людей не те, кто получал много, а те, кто как раз щедрей всех других раздавал себя людям.
Читать далееКнига поначалу пугала своим объемом (800 страниц, это, все-таки, не реку перейти), но, как выяснилось, совершенно зря. Правда, что уж греха таить, были некоторые скучноватые моменты, но, наверное, для такого объема это неизбежно. Да и не так уж много на самом-то деле этих скучных моментов было, чтобы портить оценку такому грандиозному произведению в целом. И это, думаю, самый главный минус, который не позволил мне поставить более высокую оценку.
А теперь расскажу о плюсах, которые я тут для себя увидела.
- Книга очень интересна. Своим сюжетом и в первую очередь тем, что написана она в достаточно интересной манере. Нам рассказывают о взрослении и становлении юной девушки. А параллельной линией проходит история жизни её родителей и других персонажей книги.
- Язык написания очень и очень приятный. Опять же, несмотря на объем, не было такого, чтобы я выпадала из контекста или где-то терялась в сюжете. Всё последовательно, логично, красиво, образно и ярко.
- Несмотря на то, что его тут достаточно мало, я всё-таки считаю, что главный герой тут - Русский Лес. Автор настолько живо его описывает, что кажется, будто это полноценный, живой персонаж.
Особенно поражает воображение сцена, когда Поля возвращается домой через лес. Настолько шикарно описано "общение" Поли со знакомым с детства лесом. Кажется, будто он по-настоящему с ней разговаривает, приветствует, помогает ей, подбадривает. Совершенно бесподобно описана эта сцена. Сама провела всё детство практически в лесу, знаю, о чем говорит автор. И очень живо рисую себе эту кар- Но и остальные персонажи тут просто потрясающие.
Поля - типичная "комсомолка", на которую нужно всем равняться. Но подразумеваю тут только хороший смысл, без всякой там "советщины". Очень сильная характером, целеустремленная, мудрая не по годам, отважная, цельная личность.
Иван Матвеевич Вихров. Сначала мы смотрим на него глазами Поли (мягко говоря, без особого почтения и уважения - вот, что значит дезинформация и несправедливое общественное мнение). Но слава Богу с течением времени всё меняется в лучшую сторону.
Елена Ивановна, мать Поли, так и осталась для меня какой-то тёмной лошадкой. Не очень я поняла некоторые её мотивы и поступки. Хочется надеяться, что в финале книги она всё-таки одумалась. Хочется надеется на счастливый конец. А поскольку автор в итоге оставляет нас в неведении - имею право додумывать так, как мне захочется :)
Грацианский - вот уж кто мерзкий тип. Наверное, можно было в какой-то момент его даже пожалеть, но сделать это крайне сложно. Очень уж противный персонаж.
Итог: Отличная, умная, красиво написанная, живая литература!
Рекомендую.651,1K
Аноним5 мая 2023 г.Читать далееПризнаюсь честно, я жутко боялась этой книги. Я бегала от нее больше года, просто не могла заставить себя начать ее читать. Я совершенно не знала чего от нее ждать. Но по итогу книга мне понравилась, но читалась очень тяжело. Очень плотный текст, очень много размышлений и философствования относительно неправильного использования и дальнейшей судьбы русского леса. Я именно этого на самом деле и боялась больше всего, потому что вообще не люблю читать нон-фикшн и различные научные статьи, эссе. Но на мое удивление автор смог меня зацепить, даже его 40 страничную главу, где профессор Вихров читают вступительную лекцию я прочитала с большим интересом. Чудеса просто!
Конечно меня поразило как автор точно попал в своих мыслях относительно леса в то, как его используют и бездарно вырубают и в наше время. Ничего не изменилось вообще, стало только хуже. Я кстати почти каждый день наблюдаю в окно как лесовозы вывозят тоннами сосну. Я как раз живу в поселке, окруженным сосновым лесом и у меня сердце кровью обливается, когда я наблюдаю эту картину. Так что в эмоциональном плане мне очень созвучна позиция автора и его героя профессора Вихрова.
Если с темой леса у меня все сложилось очень хорошо, то вот с героями ощущения спорные. От противостояния профессора Вихрова и лжепрофессора Грацианского меня просто бомбило. И что больше всего поражало на самом деле, так это то, что вроде бы такой образованный народ, каким автор пытался его представить с самого начала истории, и слепо верит всем нападкам Грацианского, не основанным ни на чем, совершенно. Одни пустые слова, сплошное словоблудие, ничем не подтвержденные, никаких доказательств, фактов, цифр, опровергающих бы позицию профессора Вихрова. И тем не менее на протяжении многих лет все его слушают разинув рот и порицают Вихрова. Ох, наверное именно это, кроме проблемы лесов, больше всего эмоционально меня зацепило.
Причем при всем моем негативном отношении к Грацианскому прописал он автором ну просто идеально. Такие люди действительно есть, которые как паразиты всю жизнь существуют только на том, что эксплуатируют чужой труд, очерняют чужие достижения и выплывают именно за этот счет.
А вот молодежь Поля, Варя, Сережа и мать Поли в молодые годы ну какие то совершенно недостоверные персонажи. Постоянные метания и стенания Поли и ее матери и их мотивы, ну это просто нечто. Какие то совершенно нереальные идеалы, стремления ну это просто перебор. Такое стремление обелить себя в глазах народа, доказать свою значимость и важность. Особенно бесила Поля, которая не разобравшись убивалась из-за якобы чуть ли не предателя народа отца. Бедный Вихров, как же ему не повезло сначала с женой, потом с дочерью. Ладно хоть и поздно но Поля все поняла. В общем, очень спорные персонажи на мой взгляд.
По итогу, книга читалась тяжело, но интересно. Тема леса меня очень зацепила и нашла отклик в моей душе, профессор Вихров завоевал мое сердце. Ну а все идеалогические и "геройские" моменты, касательно в частности Поли и ее стремления умереть за родину, причем стремление совершенно неадекватное, как будто ничем иным кроме своей смерти она послужить стране и народу не сможет, я спишу на особенности и идеалогию того времени когда автор писал свой труд. Причем не могу естественно не отметить какой титанический труд провел автор при написании этого романа касательно истории русского леса. Это впечатляет, и опять отмечу потрясающую лекцию профессора Вихрова, занявшую практически около 40 страниц убористого шрифта. Причем интересный момент - все так расхваливали эту вступительную лекцию, что куча молодежи и многие профессоры с удовольствием идут ее слушать, что Вихров так умеет зацепить за живое, что читая это я довольно скептически к ней относилась и думала "Ну как же автор теперь должен изложить эту самую расхваленную лекцию, чтобы все эти восхваления оправдались в глазах читателя?" и увидев ее объем я прямо испугалась, что сейчас именно на этом месте и застопорюсь в чтении. И как же я ошибалась! Автор выдержал поставленную им высокую планку и даже я, совершенно не переносящая лекции, научные труды, считающая их ужасно скучными, монотонными, нудными, эту самую лекцию прочитала с огромным интересом не пропустив ни строчки. Браво автору! На этом и закончу)591,3K
Аноним8 июля 2020 г.Патриотизм - это не флаги на балконах вешать.
Читать далееЭпическая сага о нескольких поколениях и об одной семье - разделенной непониманием, а затем войной. И, парадокс, только благодаря Великой Отечественной обретшей некое подобие "родственности".
Мне страшно подумать сколько времени и работы мысли заняла эта книга у автора!
Она действительно эпичная - и по количеству событий, и по охвату их, по героям и степени их достоверности и взаимодействия друг с другом, по трудности описания самой эпохи, по степени подробности вникания автора в механизмы исторической достоверности.1) Снова выступлю адвокатом книжки. Я была удивлена, увидев негативные (кажется, их много, если не большинство)рецензии на такой достойный труд, причем самый большой негатив вызывает то, что книга СОВЕТСКАЯ. Про СССР. Со всеми прилегающими - "пропаганда!" - кричать современные читатели. Как по мне, так это - все равно что читать "Хижину дяди Тома" и кричать "расизм! ущемление!" :)
Это очень мило и смешно одновременно. Читатели жалуются на советскую атмосферу, на советский способ и стиль мышления, поведения героев. Мол, они движимы какими-то дурацкими, глупо звучащими лозунгами.Ну да. Только книга написана в 50х. А если мы, например, возьмем, книжки, написанные в 90х - у них будет своя атмосфера, свои реалии. И если приглядеться - это те самые "лихие 90е", с беспросветным отчаянием и страхом. Ну вот такая атмосфера страны отражена в книге современников эпохи. Что плохого-то? У эпохи Ренессанса свои особенности, у Викторианской - свои, но почему-то никто не кричит, что это ужасно несовременно и глупо в современном времени читать "Мушкетеров" и "Шерлока".
Но модно накидываться на советскую восторженную литературу.
А мне понравилось:)"Хм. Все говорят "фильм для дураков, фильм для дураков... А мне понравилось!.."
2) Язык автора ПРЕКРАСЕН. Я признаюсь, что в разгар жаркого июля мне очень хотелось почитать что-то о лесе - описания природы, животных, летней деревенской жизни (как у Бианки, Паустовского) - и я решила искать нового автора. Наткнулась на "Русский лес", начала читать, удивилась, что в повествование вплетены события ВОВ, немного даже расстроилась поначалу, подумав "нууу, книжка-то не о лесе...", но быстро одумалась.
Леса много. А описание природы настолько необычны, настолько кружевные, наполненные давно позабытым нами словечками и реалиями, что читать его книгу было неимоверно приятно!
«Шелест палых листьев под ногами заменял беседу с другом. «И мы, и мы были частицей мира, – шептали они, обгоняя друг дружку, влачась по земле. – Вот, насладясь, мы уходим без сожаленья, довольные и навсегда...»»
...небо было безветренное, безжалостной красоты и какого-то кроткого цвета, только нижний край его... пылал и плавился, как цыганский платок у костра.3) Лес действительно занимает одно из центральных мест в книге, является полноправным героем. И вы знаете, несмотря на почти 70-летний возраст, книжка удивительно современная. Читаешь - и с горечью думаешь, что отношение к лесу нисколько не поменялось в России. Поменялось где угодно, но не у нас - все так же пилим, рубим, раздаем за копейки и еще и бахвалимся своим "деревянным богатством" - мол, у нас на всех хватит, навались!..
4) Герои мне понравились все до одного - не в плане, что они все положительные и оттого "хорошие", а в плане, что все они - живые и фактурные. Иван Матвеевич (настоящий патриот леса и своей Родины, радеющий за ее красоту и сохранность, благополучие, неизменно связанное с лесами) и птенчик-Поля, странная Леночка с непонятным чувством вины и желанием всем понравиться, горбатенькая Таиска и Сережа, даже гадкий Грацианский заслуживает аплодисментов.
Словом, если вы не склонные видеть и с пеной у рта клеймить пропаганду в литературе эпохи, которой пропаганда присуща - очень советую эту прекрасную книгу!
Особенно сейчас, когда за окном жаркое лето, а где-то шумят лиственные и хвойные леса.564,2K
Аноним22 ноября 2021 г.Ёлки-палки лес густой
И вообще последнее время ты часто болтаешь как в лихорадке, на непонятном языке. Переведи же мне все это на человеческий...Читать далееОгромная неровная книга. То лихорадочная, то тонкая до прозрачности, то ироничная, то громыхающе-пиликающая, как настройка оркестра перед концертом. Если бы она была первой прочитанной у Леонова, вряд ли бы к нему вернулась ещё. Красота и лёгкость слога часто перечёркивались тяжеловесным накалом оглушительного патриотизма. К концу книги просто уже тошнило от этих "и он понял свой народ", "светлое чувство единения с родиной", "смыть клеймо позора за родителей из купцов", "разрушим старый мир и на обломках бла-бла-бла". Фразы в одной и той же формулировке настолько часть повторялись, что появилась и уверенность - не просто так, стёб не стёб, но какая-то саркастическая жилка в этом есть. Не могу представить Полю, Сергея, Варю с их пламенными и, извините, идиотскими речами живыми людьми. Карикатуры же какие-то. Грацианский, пусть трус и подлец, но живее их всех выглядит.
...всякое суждение неминуемо является источником противоречий и, кроме того, носит отпечаток места, где оно высказано. В данном случае мы сидим с вами в малокомфортабельной пещере с томительным ожиданием минуты, когда на нас с вами рухнут, э... не будем прятаться от фактов: восемь этажей, не считая крыши и чердачных перекрытий. В подобной ситуации редко навещают возвышенные мысли. Это потом приходит величавый летописец и в десяток каллиграфических строк укладывает годы лишений, несчитанные километры зарева и тысячи одновременных гангрен, а пока...Грацианский произносит это почти в самом начале книги. А потом следуют 500 страниц "возвышенных мыслей" Поли и Сергея в моментах, когда им то коленки простреливают, то руки отмораживают. Ну не верю. И более того, мысли до чего странные. Я еще могу понять романтичное "жизнь родине, честь никому" (причем это должны петь в голове юные гардемарины, а не члены политбюро), но как же все трое (включая Елену Ивановну, мать Поли) вынесли мозг своим мифическим стыдом за родителей! Понимаю, что у меня совсем другое мировоззрение, другая эпоха - не укладывается в сознании, что можно всю жизнь серьёзно такой чертовнёй маяться.
Елена Ивановна, переломавшая себе (мужу и дочери) судьбу из-за ... из-за чего??? я даже сформулировать это не могу. Ей было стыдно принимать помощь мужа? Надо было доказать, что она не "барышня", поэтому она бросила втихую мужа, увезла маленькую дочь в лес, молчала, как рыба, и работала, как лошадь. Ок, доказала? Но почему же вести себя при этом надо было по-свински? По каким таким коммунистическим заветам? Это ли не эгоизм чрезмерный? Почему же в этом грехе только Грацианского обвиняют?
Про Грацианского Леонов вообще пишет намного изящнее, интереснее, лучше, чем про всех остальных героев (кроме леса и его лесников, это отдельная песня). Лучше по красоте текста. Человек там с гнильцой, но как иронично это подаётся. Меня ирония больше привлекает, чем квадратные идеальные глыбы положительных персонажей. Грацианский умён, аристократичен, великолепный манипулятор. Его можно даже чародеем назвать (или удавом для бандерлогов;)). Леонов в этом романе используют часто приём повторения - так вот про гипнотический дар Гр. было эпизодов десять, не меньше. Мне кажется, что и последний его шаг в прорубь - тот еще фокус. Собрать "дневник самоубийцы", загипнотизировать всех красивым словоблудием, избавиться от прошлой личности и отправиться на поиски внучки. Впрочем, вероятнее, это мои желания. Леонов даёт ещё несколько намёков на "прорубь" - в виде любимой музыки Саши. Серенада Гаэтано Брага это музыкальный диалог матери и дочери. Дочь слышит ангела, зов смерти, в итоге подчиняется ему и умирает.
О связи между "любимым произведением искусства" и судьбой у Леонова много есть отрывков. В "Скутаревском" это заметнее. Но и тут отмечу, кроме Грацианского и Брага, есть еще Морщихин и Венера Милосская. В начале книги Сергей и Морщихин спорят об искусстве, Сергей, конечно, рубит всё топором, благо не лес, а Морщихин пытается защитить Венеру, мол, руки её навсегда в нашем сердце. Тем знаковее становится эпизод, где от человека осталась только рука и это всё, что можно похоронить.
Главный герой книги, лес и лесник его Вихров, не могут оставить равнодушными. Но не из симпатий к природе, а больше из-за уважения к силе и эпическим былинам. Лес-богатырь, Вихров-богатырь, Калина-богатырь - перед глазами встают легенды, они наполняют и читателя мощью. На фоне буйного мира или кромешной войны, детских забав или финансовых махинаций Лес остается защитником земли и рода, помощником, хранителем, другом. Патриотизм Вихрова не раздражает (почти;)), он коренной, земной, в нём нечто заповедное. Это беспартийный патриотизм, без всякой социальной надстройки, без Маркса, без лозунгов, без человечества в целом. Чувство рода.
Зародившись в самой гуще трудового народа, создателя и хранителя всех ценностей на земле, наша правда давно стала всечеловеческой правдой большинства. Уже теперь бессчетные, незримые пока армии стоят перед воротами земных городов, готовые взять их штурмом. Спросите их: «Кто вы?» Они ответят: «Человечество!»Вот уже не помню, кто из героев это сказал, но именно этой "глыбизны" в вихровском чувстве леса не чувствуется ;) И это прекрасно. Родина, народ, человечество - это социально озабоченные наросты. В корне - род. В корне - корень. В корне - сила.
У советского писателя Леонова ведь даже промелькнуло крамольная языческая мыслишка, что Лес - живой. По-настоящему живой. Он разговаривает. Он помог Поле, здесь прикрыл, тут вывел, там подставился под пули вместо неё. Крошечный сказочный элемент на полном серьёзе вписан в реалистичную книгу о реальной войне. Вписан мудро и осторожно, былинно. Тут острее всего чувствуешь, за что воевали и как смогли победить. Не потому что парад на Красной площади, а потому что Лес ложился перед танками, защищая Род.
Иногда "Русский лес" было очень тягостно читать. Книга, как на две души рассчитана, на советскую и на языческую. Советская душа, наверное, оксюморон). Одни главы давили, другие окрыляли - не могу сказать, что я нашла баланс. И не могу сказать, что приняла и полюбила главных комсомольских героев - Полю, Сергея, Варю, Родиона. Не по душе они мне, сложно им сопереживать, в некоторых местах и вовсе невозможно.
Ироничных, саркастических описаний, за что я полюбила Леонова в прошлых книгах, здесь не так уж много. Но они есть. Почти все касаются исключительно отрицательных персонажей. В этом минус. Прикалываться надо на всеми, снижение градуса серьёзности идёт на пользу обычно. "Улыбайтесь, господа!"
Как всегда, приведу примеры особенно удачных, на мой взгляд, пассажей.
Возможно, здесь сказывалась низкая зависть обойденных, преуспевающие же, напротив, наделяли Григория Павловича Чередилова столькими не оцененными прежде достоинствами, что полностью они могли уместиться разве только в добродетельном ките...
Остальное он препоручал своим мальчикам с незначительным научным стажем, примкнувшим к нему ради убыстрения житейских радостей. Это и были так называемые вертодоксы ввиду их исключительно гибкой ортодоксальности на все четыре стороны света.И самое прелестное перечисление, над которым я до сих пор похахатываю.
из профессорской квартиры украли бабушкину скунсовую ротонду, барометр-анероид — подарок профессору от слушателей духовной академии, и малоподержанное цинковое корытоТут всё прекрасно. Меховая накидка из скунса. Барометр от попов. Малоподержанное корыто.
Память завершает корыто образом отца Иннокентия из "Дня выборов" - "купель..."Роман, безусловно, рекомендую всем поклонникам Леонова. А если вы еще не поклонник, начните знакомство с другого произведения!
452,6K
Аноним9 февраля 2024 г.Монументально
Читать далееДовольно-таки интересная вещь, хоть и громоздкая, объем отпугивает, если честно. Но читается довольно-таки быстро.
Интересны были и персонажи: Иван Матвеевич Вихров , его жена Елена Ивановна, их дочь Поля, сестра Вихрова Таисия, Александр Яковлевич Грацианский - вечный оппонент Вихрова, скользкий тип, как бы друг Вихрова, но с такими друзьями и врагов не надо. Героев много, все разнохарактерные. Остановлюсь на основных.
Произведение начинается с приезда Поли Вихровой в Москву. Своего отца - Ивана Матвеевича Вихрова она практически не помнит, родители разошлись, когда она была совсем маленькой. И мама, как водится, дочери, даже когда та подросла, ничего не рассказала. Отговорилась тем, мол, когда вырастешь - сама все поймешь. Ну и что могла навыдумывать девочка? Раз мама хорошая, значит, папа плохой? А тут еще статьи Грацианского, в которых тот довольно-таки нелестно отзывается о ее отце. Получается, что как отец не состоялся, и ученый так себе. Именно с такими мыслями Поля приехала в Москву на поступление. Именно в этом отношении к отцу она хотела удостовериться. Но... жизнь преподаст урок, да какой...
Перевернут все с ног на голову встречи с престарелой теткой, которая и расскажет ей всю историю ее родителей, и встречи с отцом. Первая случится после посещения его лекции. Именно тогда начнет зарождаться мысль, что не все так просто и может, мама не права. Хорошо на протяжении романа показано взросление Поли. Особенно хорош был ее последний разговор с Грацианским.
Очень тяжела была жизнь Таисии, посвятившей все свое время брату.
Кого совсем не поняла, так это жену Вихрова. Почему сбежала, почему не поговорили, ведь с психологом-то общалась, а с мужем постеснялась, что ли? Почему дочери ничего не объяснила? Понятно, жизнь Елены не из легких - приживалкой с постоянным комплексом вины, с постоянным желанием угодить благодетелям - никому не пожелаешь. Но это же не повод с мужем так поступать - живой же человек, да и любил ее. Некрасиво как-то...
Сам же Вихров с детства был влюблен в русский лес, потому и специальность выбрал соответствующую. Труды его были только в защиту леса, не терпел вырубку для сиюминутной наживы, пытался донести свою мысль до оппонентов, но, к сожалению, безуспешно.
Самый главный его противник - Грацианский...Все что надо знать о Грацианском, закупорено в вопросе жандарма Чандвецого, который тот когда-то задал Грацианскому:
что же будет с вами, если они когда-нибудь ... разгадают ваше трусливое, эгоистичное ничтожество, помноженное на манию величия?Это противостояние добра со злом пройдет через весь роман.
Еще одна тема - Отечественная война, героизм наших людей, победить несмотря ни на что...
Идеологии, надо сказать, было не шибко много, куда ж без нее, время было такое... во всяком случае, она не напрягала совсем...
Роман мне показался немного затянутым, но общей картины это не испортило.40866
Аноним25 октября 2012 г.Читать далееПривыкшая к экономности современных авторов, я чуть не сгрызла себе пальцы от этой невиданной писательской щедрости. В книге нет проходных эпизодов, пристроенных к основному сюжету ради развития сюжета или занимательности. Каждая страница, каждый мимолетный диалог стремительно распахивает перед читателем дверь в соседний космос. Оказавшись на пороге этой двери видишь сложный, развернутый во времени и пространстве, во всей духовной полноте мир - нет, не персонажей - людей. Их история, характер, судьба встает перед глазами, но сюжет стремительно катится дальше, оставляя позади эти всего-то две-три страницы, а персонажи, появившиеся на мгновения все живут в памяти. Потому что не персонажи - Люди.
Тело этого романа огромное, живое и щедрое. Там нашла я зернышки, уже склеванные воробышками современности. То, что казалось находками Евтушенко, Клюева, Акунина - вот же оно, в первозданном и куда более талантливом исполнении. А впрочем, я о другом...Скажите на милость, в каком глупеньком девичьем сне мне померещился соцреализм этого романа? Там нет этого! Там анти-соцреализм, там критика соцреализма! Очень едкая и умная критика, таким образом.
Или мне помешал советский фильм, снятый по этому роману? Мордатые артисты, изображают главных героев-противоборцев, разговаривая при этом жирными, мхатовскими голосами, вальяжно и барственно растягивая слова. Не ве-рю!
О, в романе борьба острей и драматичней! Там Грацианский, показанный глазами юной Поли, похож на некоего православного дальневосточного проповедника - имеет впалые щеки, бледное аскетичное лицо, запавшие глазницы с благородной тенью духовного труда и седые волосы сияющим ореолом, придающие ему вид борца за нечто весьма благородное и истинное. Поля видела портрет этого проповедника в старом журнале, я тоже нашла этот портрет:
А Вихров? Старый, хромой, некрасивый, с лицом обнищавшего мастерового... я представила себе его так:
Да только вот Грацианский - подлец, карьерист, приспособленец, ему плевать на науку, на русский лес, на людей. А Вихров искренний ученый, подставляющий свою голову ради потомков, ради блага страны и даже планеты.
Глядя, на эти портреты, слушая сухую, с цифрами и графиками речь Вихрова и пламенную, вдохновенную, "патриотическую", без цифр и графиков разумеется, речь Грацианского - кому бы вы поверили? За кем пошли? Кто из них друг, а кто враг?
Вот перед этим-то выбором и оказывается восемнадцатилетняя дочь Вихрова... с детства привыкшая думать, что папа подлец, раз мама от него ушла.
Да и мама-то весьма неоднозначна. Всем она хороша и правильна, эта Елена Ивановна, но читая историю ее ухода от мужа не могла отделаться от воспоминания: главная пьянь и ...эээ... "гулянь" райотдела, которую-таки взяли замуж, пьяненько жалуется мне на лестничной площадке между двумя затяжками "Но ведь я его не люблю-ю-ю...". Вот и Елена Ивановна не любила, поэтому молча, без объявления войны, исчезла в один ненастный день, прихватив с собой шестилетнюю дочь, любимицу отца и не оставив обратного адреса. А несчастный Вихров еще месяц подозревал своего любимого ученика в роли любовника и все пытался передать через него деньги и вещи жене и дочери, пока не выяснилось, что и тот не знает...
Говорят, Леонов явился родоначальником жанра - противостояния двух ученых. Говорят, только японцы переиздавали этот роман шесть раз, не говоря уж про англоязычные... Не знаю, как там у них в заграницах, а у нас это противостояние было со смертельным риском. Не раз холодок пробегает по спине от интриг Грацианского, потому что даже в усеченном, 54 года издания, виде Леонов умудряется показать всю опасность противостояния с генеральной линией партии в системе природопользования. Ведь только заклятый враг народа может вставлять палки в колеса развивающемуся народному хозяйству и мешать выполнять-перевыполнять план по вырубке леса и заготовке древесины. Какие-такие потомки? леса на всех хватит, руби не жалей!Очень интересно наблюдать отчаянную борьбу персонажей с Богом. Они с ним спорят, не признают, критикуют, но они им живут. Бог присутствует при каждом их шаге, оберегает, спасает, помогает жить по своим заповедям. Все, что содержится в прямой речи персонажей - против Бога, а в тексте - то слышится им пасхальный звон, то вид заснеженной реки кажется рождественским, то первым, кто встречает Полю в родном поселке оказывается колоколенка, то хриплый кашель умирающего страрика напоминает ей аминь, то добрая старуха, помогающая выбраться из немецкого окружения, крестит ее на дорожку, раз уж дать больше и нечего. А кто же мерещился ей ночью, в заснеженном лесу, показывающим дорогу, если знала она, что это всего лишь нижняя ветка ели? Но послушалась и пошла... Спорьте-спорье, говорит автор, все мы у Него на ладони.
И всех жалко. Всех. Даже подлеца Грацианского... плохо он кончил.Отдельно хочу сказать о языке: сарказм, ирония уровня Вудхауза, только все гораздо серьезней и опасней. Красоту языка передать вам словами не могу, кое-что вынесу в цитаты, но и это не дает представления... Только читать!
38894
Аноним9 февраля 2024 г."Лес для меня не профессия, а призванье: от души никуда не сбежишь"
Читать далееСложно представить, как долго я шла к "Русскому лесу", много-много лет, мешали отзывы про непонимание и скукоту. Может быть от того, что с первых страниц подобное отношение не оправдалось, я смело рванула дальше, осваивать дебри русского леса. Роман охватывает довольно большой период с конца XIX века до Великой Отечественной. Повествование не будет линейным и это усложняло прочтение и так непростого произведения. Основная тема - это противостояние представителей совершенно разных идей и взглядов.
Бессребреник и идеалист профессор Иван Матвеич Вихров заслуживает уважение и симпатии читателей. Любовь к лесу передалась Ивану от отца, тот еще при помещиках лесничим служил, да за правду пострадал, убит был. И если бы не случай, не "тайный" покровитель, то неизвестно, как сложилась бы судьба одаренного ребенка из бедной семьи. В 1908 году Иван стал студентом лесного института, здесь же познакомился с Александром Грацианским, который и выступает в романе в качестве антагониста.
Вихров, пусть где-то идеализированный, но яркий представитель поколения, свято верившего в победу социалистической революции. Главным достижением нового строя, Иван считал не только справедливое распределение благ, а еще и внутреннее очищение человека и сам стремился следовать своим идеалам. Он и с годами не изменил своим ценностям, когда другие заматерели и "прижились", Вихров казался белой вороной, гнул линию о защите леса, которая не вязалась с политикой, проводимой в стране, где строительство росло огромными темпами и требовались лесоматериалы, в результате чего лес беспощадно вырубался.Гаденький и скользкий Александр Яковлевич Грацианский- «пережиток прошлого». Сам, не без способностей, всегда завидовал Вихрову, который был талантливее, который не склонялся перед трудностями и опасностями, отстаивал свою точку зрения. Боролся Грацианский против "пагубных" для социалистической экономики идей своими методами - исподтишка используя известную ему личную информацию, вставляя приятелю палки в колеса, и при этом похлопывая Вихрова по плечу "Ну, что ты, старик, я же только добра тебе желаю". Никто лучше жандарма Чандвецкого не раскусил Александра Яковлевича:
Трусливое, эгоистичное ничтожество, помноженное на манию величияНе менее интересна и другая сюжетная линия, личная жизнь профессора Вихрова. Как ни странно, но и здесь главным героем выступает лес, на нем все и закручено. Иван, даже когда в любви объяснялся своей будущей супруге, говорил про любовь к лесу. Леночка же согласилась на брак, чтобы спрятаться за спину мужа, убежать от себя. В ней очень долго сидел страх за свое социальное положение, хотя проблема и была надуманной, но ткнуть носом в прошлое норовил каждый. Жить придуманной жизнью сложно, даже если тебя боготворят, проще, как оказалось, спрятаться в лесу. Дочь Вихровых Поля, приехавшая накануне войны в Москву, чтобы поступить в институт, а заодно и докопаться до сути конфликта между родителями, неожиданно для себя самой решает выбрать лес, своей будущей профессией. Поля - дитя нового времени, а вот Вихровы, какие-то неприкаянные. Один в вечной борьбе за лес, то с купцами, то с партийными прихлебателями, был чужим и при старом строе, и при новом, а другая - со своими надуманными проблемами.
Огромнейшее, многогранное, тяжеловесное и очень качественное произведение, написанное прекрасным, отточенным языком. Да, сложно. Да, в духе соцреализма. Да, много о проблемах леса и сохранении его, как основного достояния страны. И пусть лес, здесь главный герой, потому что когда его нет, то все равно о нем все говорят и думают, но книга и о людях. Много второстепенных, но значимых и запоминающихся персонажей. Из неглавных, так хороши женские образы, сестры Вихрова Таисии, матери Грацианского и Марьи Васильевны, фронтовой медсестры. Они разные и настоящии, им веришь, что не всегда могла сказать о главных героях.
35694
Аноним6 ноября 2023 г.Еще не бывало такого зеркала, чтобы мир полностью отразился в нём
Читать далееЭпопеище!
Сожрала, как на духу вторую половину, на первой приходилось прерываться.
Леонов строит книгу по принципу круга, симметрии, постоянно играя с ожиданием и нетерпением читателя.
Сложно сказать о ком точно роман: о России или лесе? о Вихрове или Полине? о Елене или Таиске? о Грацианском или чести? о войне или жизни в тылу?
Много думаю о нём и понимаю - обо всём этом. Дореволюционная Россия тяжело дыша переходит в Россию 40-х и внутри настолько тошно и тяжело, что с каждой страницей хочется уже этот 45й и "всё позади". Но у Леонова послевоенное время так и не наступает, он написал книгу о периоде, когда люди теряли опору, падали в пропасть, принимали решения, меняющие жизни поколений, о том, как заминка в три минуты спасает душу партизанки, о голоде и непонимании, что там на войне происходит.
Масса смыслов между строк, вихрь событий не дает переходнуть, рассказ идет с захватом всех сословий, взглядов, не переходит в лютую философию.
Леонов показался мне чрезвычайно тонким писателем, показавшим трепет любви к любимому делу, человеку и миру34780
