Граф Монте-Кристо. В двух томах. Том 2

Граф Монте-Кристо – пожалуй, одна из самых известных обывателю история. Большое количество экранизаций, свободных режиссерских трактовок, мюзикл, да и некоторые писатели использовали основу для сюжета своих книг. Хотя Дюма сам не оригинален. Взял для своего романа реальную историю, по полицейским протоколам. Но тем паче, что можно с некой доли уверенности сказать - основано на реальных событиях.

С чем у Вас ассоциируется, когда слышите «граф Монте-Кристо»? Правильно. Корабль Фараон, зависть, ложный донос, несправедливое обвинение, арест во время обручения , тюрьма, 14 лет в четырех стенах, сокровище, богатство, новое имя, старая несостоявшаяся любовь, месть, яд, и тд. Все эти определения известны каждому, кто слышал название книги ( или может быть фильма? ) Я просто обратил внимание ( в том числе и про себя говорю) что есть львиная доля людей, знающих, что есть такая книга, хотя не читали её, но видели её одну из экранизаций. Тоже самое случилось и со мной. Дюма в школьные годы каким то странным образом прошёл мимо меня (хотя в программе его не было) а ведь надо. Решил это дело наверстать в студенческие годы, посмотрев французский сериал по этой книге с Жераром Депарьде и Орнеллой Мути. Я был потрясён. Настолько понравилась экранизация, что потом пересматривал ещё не один раз (признаюсь, тогда многие моменты в фильме не понял. Та же история с Фараоном, почему граф помог Мореллю старшему? От чего в доме Вильфоров, его жена всех травила? Она больная что ли? Не говоря про итальянские эпизоды в фильме). Непоняток была уйма. Приходилось самому додумывать. Но сюжет, музыка, создали притягательную атмосферу мрачности. А финал, когда Эдмон с Мерседес на островке…Но

И вот прошло много лет. Случайно мне попалась в руки аудиокнига Граф Монте-Кристо. В исполнении одного из известных всем голосов озвучки Алексея Борзунова ( к сожалению это его была последняя работа). И меня пробрал шок. 56 часов прослушивания – это не хухры мухры. Война и Мир лидирует со своими 80 часами ( хотя до того дело не дошло). И тут меня пробрало на несколько вопросов. Сериал был рассчитан на 8 серий по 45 минут (хотя попалась потом версия на 4 серии по полтора часа). В книге два тома, 6 частей. Не уж то это всё, экранизировали без ущерба книге?. Не поверю. Так как довольно известный всем факт трактовки режиссёрами, по своему литературных произведений (меняют до неузнаваемости, вырезают, переклеивают, придумывают), смутил меня.

Пошёл процесс погружения в аудиокнигу. Великий голос полностью нарисовал передо мной картинку Марселя со своими жителями. Всё красиво, мило, приятно. Сразу становится понятно о причинах доноса, составленного Дангларом и отнесённого Фернаном, не забудем про пьяного Кадрусса ( в фильме вообще это отсутствует, только вступление из небольшого рассказика). И я понял, как сильно схалтурили на сюжете режиссёры ( ну их блин, всё портят). Потом разговор с помощником королевского прокурора Вильфором . И вот момент свободы- но нет, месье облом. Не позволим уничтожить карьеру, ведь господин Нуартье, как ни как отец бонапартист. И тут новые сюжетные сюрпризы. В фильме отсутствуют сцена разговора молодого Вильфора с отцом по поводу убийства генерала, высадки Наполеона. А ведь в этом разговоре раскрывается образ Нуартье, ведь в дальнейшем, по прошествии многих лет, когда он будет прикован и не может говорить- то мимическое общение с Валентиной- просто будет трогательным. Я это говорю ( что даже в наше время, такую привязанность внучки и дедушки не встретишь) Сами понимаете – нынешнее поколение не так преданно относится к нашим старикам, которые сами любили и воспитывали нас. Есть исключения, но их всё меньше и меньше.

Немного отвлёкся. Так вот. Затем замок Ив, аббат Фариа, побег, сокровища ( при чём история их появления досконально описана). Вся первая часть была со смаком проглочена. И тут началось. Подземный дворец на острове, затем Италия. Скажу честно- пропал интерес к книге. Я конечно понимаю сюжетное влияние Альбера де Морсер, да Франца д’Эпине на сюжете книги, но доскональное описание жизни разбойников, римского карнавала- показалось мне притянуто за уши. Дюма видимо тут решил сбавить темп повествования, дабы ближе представить нам персонажей. Хотя можно было обойтись без этого. И тут новые повороты. Помните Бертуччо по сериалу? Великолепного повара, верного слугу и друга графа Монте-Кристо, просто очень харизматичного человека? А теперь забудьте. В книге он есть, но его функции сводятся к минимуму, ведь помимо него оказывается есть Батистен ( камердинер). Теперь его функции сводятся абсолютно к другому. И тут снова камень в огород режиссёров. Взяли и убрали они полностью сюжетную линию о внебрачном сыне Вильфора и госпожи Данглар Бенедетто. О вендетте Бертуччо, нахождение ребёнка, про покупку особняка я вообще молчу. Всё упростили по минимуму, сведя просто к разбойнику, а не итальянскому князя Андреа Кавальканти. Те кто читали книгу и видели фильм, думаю, меня поймут. Несмотря на некоторую тягомотину, в фильме фактически всего этого нет.

А потом снова Марсель, там и Париж. И вот появляется ещё более новая гора персонажей. С частью мы уже знакомы, только прошло много лет, часть новых. Новоявленный граф под видом аббата приезжает к разорившемуся экс портному Кадруссу, который правда теперь владеет трактирчиком. Странно. Под предлогом поделить наследство (бриллиантик ценой в 45 тысяч франков) «скончавшегося» в замке Ив Эдмона между «старыми друзьями», узнаёт всю правду, которую ему в принципе ещё в тюрьме сообщил Фариа. Сцена великолепна. Мы видим Карконту, больную, но жадную женщину. Не даром говорят: муж и жена-одна Сатана. Двойное убийство. Сюжет снова оживает и начинает раскручиваться молниеносными темпами. Возвращается интерес к книге. Не забудем про помощь Моррелям с кораблём. Очень красиво всё это обставлено. И тут хочу подробнее остановится на самом графе – Эдмоне. Нужное подчеркнуть. Я конечно понимаю, что так швыряться деньгами, билетами, драгоценными камнями направо и налево, для него нормально. Как ни как цель оправдывает средства. А цель – эта месть. Но тут пошли недостатки, Чересчур фамильярно Дюма всё это показывает, при чём акцентирует внимание читателя. Из доброго юноши, готового помочь всем в трудную минуту, любящего своего отца, невесту, желающего добра всем, превращается в холодного, расчётливого, страшного графа Монте-Кристо. Деньги портят людей. Ну и 14 лет в в камере одиночке разумеется тоже.

«Старые друзья» тоже преобразились. При чем, на мой взгляд необычно. Злыдень Данглар стал преуспевающим банкиром, да и титул барона получил, семья, в виде неверной жены, но которая почему то неплохо разбирается в игре на бирже и дочери, во многом похожей непредсказуемостью характера на свою мать, не говоря о желании театральной жизни ( ох коварные женщины всё таки). Фернан, ставший мужом Мерседес, генералом , пэром Франции, графом де Морсер. Сын Альбер, которого мы знаем. Ну и Вильфоры. Сам королевский прокурор, вторая жена Элоиза, дочь Валентина от первого брака, сын Эдуард, дедушка Нуартье. И тд. Роман переходит в сериал «Богатые тоже плачут», а плакать и бледнеть всем придётся очень много на протяжении повествовании книги, когда божье проведение делается руками графа Монте-Кристо. Описывать всё это нет смысла. Это надо читать. Но несколько моментов я хочу обратить внимание.
Самое вкусное для меня в этом романе – это история с Вильфорами. Я уже писал, что для меня было загадкой в фильме, почему Элоиза почти всех перетравила. Отсутствие в фильме сына Эдуарда, но наличие его в романе расставило все точки над и. Режиссёры. В третий раз обращаюсь. Научитесь снимать нормальные фильмы по книге ( столько запороли: Книжный вор, Дракула, не хочу дальше перечислять). Интересна краткая сюжетная линия дочери Дангларов, её побег с подругой после, ареста Андреа во время помолвки. При чём отношения с подругой, мягко говоря, странные. То ли Дюма экзотикой дополнительно решил поразить публику, то ли не знаю. Примеров хороших и интересных сцен в книге, которых не оказалось в фильме- уйма.
Кстати, Не забудем про Гайде- дочь паши. На мой взгляд, хоть и не главный, но один из ключевых персонажей. Очень трогательная, особенно в эпизоде с завещанием Монте-Кристо.

Сама месть графа по своему интересна. Если Вы ожидаете увидеть, что Монте-Кристо будет расхаживать с топором, или всех перестреляет, то глубоко ошибаетесь. Месть , это причина, а оружие графа - интрига. Ведь он пальцем ни кого не тронет, но обстоятельства ( к которым граф приложит руку), не сразу, но выстраивается в цепь событий, которые и приведут к расправе. Интересно в конце преображение Монте-Кристо, когда он осознает, что от его действий погибают невинные. Гнев сменит на смирение и жалость. Вспомним про помощь Мореллю младшему с Валентиной. Концовка куда трогательнее, и неожиданнее, чем в фильме.

Итого: книга отличная, но для разового чтения, прослушивания ( нужное снова подчеркнуть). Дело в том, что, не смотря на колоссальный объём, сюжет ясен и прост, довольно предсказуем. И такое забыть точно сложно будет. Немного затянут в Италии, повторюсь, но начиная с Парижа действие снова оживает. Написано красивым языком. Да- сейчас такую речь не встретишь. Что через слово, то честь, то клятва. Тогда эти слова были ценны. Сейчас- кажется увы, банально . И такое впечатление, что люди, в эпоху Дюма мыслили по другому. Всё как то просто, хотя сплетники ещё те.

Отдельное слово про озвучку. Алексей Борзунов феноменально (как и в других работах) справился с задачей. Хочется слушать и представлять. Ведь воображение человека, может рисовать красивые пейзажи. Единственный недочётик. В сценах, где три и более персонажей, иногда немного проблемно понять, кто есть кто по интонации. Но таких сцен мало.

Время, потраченное на книгу не жалко. Оно того стоит.

Такая идеальная сложенная по нотам сказка.
Не читала ничего подобного, с одной стороны в диком восторге, ну а с другой очень обидно что это произведение в нашем доме стояло на высокой "папиной" полке и маленькая я была не в состоянии до него дотянуться. Мне бы гораздо больше оно понравилось именно тогда. Сейчас уже во многом не сочетается с мировоззрением, что конечно не помешало получить мне удовольствие от прочтения, просто обидно, попади оно ко мне на лет 7-8 раньше стала бы любимой. Жадная я до таких вещей. Жалко.
Я бы точно влюбилась Графа. Определенно, такой великолепный страстный мужчина, такая прекрасная рассчитанная месть, полная благородства, жертв, широких жестов, о да, он бы стал мои идеалом. Сейчас же я больше поражалась бесконечности клада, думала как бы можно было повыразительнее представить появление Графа из-за занавески очередной из его жертв и улыбалась упоминанию гашиша и тому как нежно и возвышено о нем пишет автор.
Ну может просто на излишне циничный отрезок жизни пришлась книга. Но так или иначе ее сюжет прекрасен в своих переплетениях и чистоте. Вот вроде бы отдельные вещи довольно предсказуемы, но ведь от этого совсем не хочется бросить читать, нет, напротив ты ждешь как автор подаст этот "торт со сливками" и тебя вознаграждают за это и еще и вишенку сверху кладу. Идеально.

Эту книгу пихали мне со всех сторон. Со всех ТОПов классики она буквально кричала: "Ну же, чего ты ждешь?! Читай меня! Читай меня полностью!" И, так получилось, что я игнорировала ее очень долгое время, отмахиваясь, якобы чего уж там, мужик в темнице чего-то там, чего-то там, знаем видели. (Просто именно на этот момент я чаще всего натыкалась по ТВ в самых разных экранизациях).
Но стоило мне начать читать ее, мамочки мои! Дюма-то чертов гений! Он водил меня за руку от эпизода к эпизоду, заставляя смотреть на испытания человеческой натуры. Мне смертельно хотелось залезть в книгу в первых главах и отвешать всем знатных люлей, ибо Дантес стал жертвой ревности, зависти и целой череды обстоятельств, будучи таким наивным и прекрасным.
А дальше... дальше мы наблюдаем, что может стать с человеком, испытавшим на себе унижения и предательство. Полное перерождение личности. И узнать его уже невозможно.

Может быть это не очень хорошо, но я искренне наслаждалась каждой его выходкой, каждой новой расправой. А, если вдруг мне становилось жаль кого-то, то я думала о том, что они сотворили с бедным мальчишкой Эдмоном, который должен был быть счастлив со своей любимой и вести достойную жизнь.
К графу Монте-Кристо у меня был бы только один вопрос, если бы можно было отдать все ценности, которые у него имеются и чувство удовлетворения от мести, променял бы он это на прежнюю жизнь?
Так что, не все то, что советуют не заслуживает внимания. Ни секунды не сомневайтесь о прочтении этой книги, если еще не читали)
10 из 10 возможных

Первый раз прочитал эту книгу в 13 лет. Тогда, конечно, ничего кроме Дантеса и его необыкновенных приключений я в ней не увидел. Образ Дантеса - графа Монте-Кристо заслонил для меня все остальное. Далее я неоднократно возвращался к книге и по мере моего взросления мне все больше открывались другие персонажи и проблемы, поднимаемые писателем в романе, а также менялся взгляд и на образ самого главного героя. Я понял, что Дантес не просто вырос и возмужал, а полностью переродился, изменив не только имя.
Простоватость и доверчивость Эдмона Дантеса во втором томе романа трансформировалась в образе Монте-Кристо в демонизм, покрытый романтической таинственностью. Изменился самый способ бытия героя: если Эдмон Дантес жил естественной жизнью, то граф Монте-Кристо управляет чужими жизнями, своей собственной не имея. Из «действующего лица» истории он превратился в «автора», отличаясь этим от героя с родственной динамикой образа — Артура - Овода из одноименного романа Войнич. Идеальное воплощение романтического героя, которому деньги и власть не принесли радости, благородный мститель Монте-Кристо взял на себя чересчур много для нормального человека. Но он и перестает им быть, присвоив себе право вершить высший суд.

“Только несчастье раскрывает тайные богатства человеческого ума; для того чтобы порох дал взрыв, его надо сжать”

Если речь идёт о самом важном персонаже этой настоящей эпопеи, то наверное приведённая цитата выше из романа Дюма лучше всего его характеризует. Потому что, ну как ещё можно принять это превращение простого марсельского моряка в десницу Божью? Человека карающего и милосердного. Рушающий целые империи и ломающий человеческие судьбы так, словно они проходят через жернова.

Я не впервые сталкиваюсь с французским классиком. Знакомство было ещё в детстве, когда ещё совсем юный, без разбору поглощал все книги, которые так или иначе связаны были с приключениями и посещением иных миров. Тогда, конечно, многое упустил, для меня это просто оказалась увлекательная история о мщении.
Сейчас я понимаю, что всё куда глубже, чем может показаться наивному восторженному детскому взгляду. Тут не только “грехи отцов не переходят к детям” и “месть - это блюдо, что подаётся холодным”. Тут множество событий и житейских ситуаций, которые можно трактовать так или иначе и чем ты старше, тем больше этих трактовок и интерпретаций.

В интервью одному блогеру Николай Цискаридзе как-то сказал:
"При встрече с людьми, что прочитали “Граф Монте - Кристо”, можно задать такой вопрос: “какой момент больше всего затронул?”. И в зависимости от того, как человек будет отвечать, ты об этом человеке сразу будешь понимать, кто он, что он и так далее".

Ну так вот, давайте попробуем разобраться какой я человек.
Если говорить о самом ярком для меня лично эмоциональном моменте - это конечно, смерть обезумевшей жены Вильфора и маленького мальчика и то состояние, в каком оказался сам Вильфор. Конечно, если бы не ультиматум прокурора, вряд ли бы до такого дошло, и во многом это его вина. Но всё же, было очень горестно, и я прекрасно понимал те колебания, те сомнения, что возникли в душе Эдмона Дантеса при виде этих мертвых тел. Месть - это такое орудие, которое может беспощадно рушить жизни не только одного человека, но и всех тех, что его окружают. А смерти невинных уже не кажутся божественным провидением.

Нельзя не отметить, насколько парижское высшее сословие оторвано от реальности. Оно словно не замечает как меняется мир вокруг и тонет в собственных пороках. И если у Дюма это ещё не так очевидно, то у Гюго это не оставляет каких либо сомнений (вспомните как писатель приветствует революцию), а у Флобера провинция Франции словно и не уступает русской деревне 19 века.

Одни закапывают ребёнка, другие участвуют в финансовых махинациях, третьи не чураются предательства, забыв о чести. Дантес даже мог так не ухищряться, достаточно просто всё выложить в газетах и вся репутация всех троих антигероев была бы разрушена моментально, ведь понятие чести имело вес.
Да, Эдмон фантастичен, в некоторые сюжетные повороты порой не очень верится, не смотря на реальную историю с Франсуа Пико (прототип Графа). Да что там говорить, Аббат Фария вообще не был узником замка Иф, а его настоящая биография достойна, однако, отдельной книги. Да и увлечение гашишем самого Дюма, что перенёс это и в свой роман (в Париже был так называемый клуб гашишистов, в котором успели побывать все видные деятели искусства и культуры того времени) не может не вызвать улыбку.
Или, например, встречается такой отрывок в книге:
Темная сторона человеческой мысли целиком выражается в известном парадоксе Жан-Жака Руссо - вы знаете? - “Мандарин, которого убивают за пять тысяч миль, шевельнув кончиком пальца”.
Дюма старший ошибочно приписывает её Руссо, но на самом деле это фраза Шатобриана. Всех остальных повел по ложному пути сам Бальзак.

Но всё это не важно на самом деле, потому что Дюма из тех мастеров, которым прощаются любые ухищрения и допущения. Он из тех высших созданий, что влюбляют в литературу простого мальчишку.
И потому, он обречен на бесконечные потоки благодарности с моей стороны и преданность.

Впрочем, у отца Вильфора свое мнение о последнем качестве, позвольте я напомню под конец моей рецензии:
“...преданность; так для приличия называют честолюбие, питающее надежды на будущее”.
И это так, я надеюсь. Вот окажусь у острова Монте-Кристо, и кто знает, может и найду там тайную комнатку с персидскими коврами и статуями, а в углу сундук с сокровищами…

Из всех родственников реже всех книжные рекомендации мне даёт папа. Очень жаль - в детстве он хотел быть вулканологом, и в его багаже наверняка есть хотя бы пара-тройка интересных книг по теме. И поэтому одну из немногочисленных папиных рекомендаций, "Графа Монте-Кристо", я обойти вниманием никак не могла.

О, безумный мир приключений, мести, запутанных планов, любви, бегства, опять мести, мир шикарных и мир обездоленных, почему я не прочитала о тебе в свои семнадцать? Нет, и сейчас я переживала за Дантеса, радовалась его возмездию, даже когда не была с ним вполне согласна, пыталась понять Мерседес и не понимала, и наслаждалась не самым лёгким, но таким терпким языком Дюма. Но дело в том, что несколько лет назад всё это оказало бы ещё большее воздействие.

Это, разумеется, не претензия к книге, а просто читательский комментарий.

Вообще мне часто казалось, что бывший Дантес часто перегибал палку, распоряжаясь судьбами не только своих обидчиков - что хотя бы понятно - но и их семей, которым просто не посчастливилось оказаться рядом. Но это даже правдоподобно - просидев в камере четырнадцать лет, поневоле озлобишься на весь мир. Да и не очень-то думал Монте-Кристо об этих последствиях, как мне кажется. Сложно представить себя на месте Дантеса, а потому и сжиться с ним полностью не получается. Но то, насколько он хладнокровный, полностью уверенный в себе и своей правоте, и в то же время обладающий таким горячим сердцем - это располагает читателя и держит в напряжении до конца.

Несмотря на немного неадекватное поведение главного героя, книга восхитительная. Даже если вы уже упустили свой шанс ознакомиться с ней в юности, не расстраивайтесь и всё равно читайте - вы обязательно найдёте для себя что-то близкое.

Флэшмоб 2012 24/51

Прочитав эту книгу, я поняла, что я обманщица. Я думала, что никогда не читала эту книгу. Оказывается, читала, когда мне было лет шесть или семь. Я долго жила у бабушки, а у нее целое собрание сочинений А. Дюма. Я помню, как зачитывала три мушкетера. И вот, забравшись в шкаф, я нашла книгу, обернутую тканью (бабушка делала тканевые обложки), открыла и начала читать. Я вспомнила именно этот момент. Такое теплое воспоминание из детства.
Это классика, которая полна приключений, любви, политики, страсти. Книги, которые читаешь не отрываясь. Герои, с которыми вместе скачешь по лесу, придерживая шляпу и пришпоривая коня. Или стоишь на корабле и морской ветер, обдувая, оставляет следы соли на губах. Запах леса, запах моря, и жажда приключений. Забываешь о настоящей жизни, находишься там, с героем, плечом к плечу, шпага к шпаге. Вот что я чувствую, когда читаю такие книги. Это книги, которые становятся друзьями. Очень грустно покидать книжные просторы и полюбившихся героев. А.Дюма создал такой мир, в который хочется вернуться. Эти книги не устанешь перечитывать.

Я очень долгое время обходила стороной произведения этого автора. Наверное, всему виной нелепые экранизации, которые я просто не смогла смотреть.
Но, по совету друга, я всё же решила прочесть эту немаленькую книгу. Каково же было моё удивление, когда я прочла первую главу и поняла, что это что-то потрясающее. Как же я себя корила, что принципиально не читала произведения Александра.
Невероятный, красивейший слог. Повествование идет от автора, есть обращение к нам, к читателям, что очень и очень приятно.
Сюжет, его раскрытие, потрясающий. Как талантливо он закрутил сюжетные линии, удивление не кончалось на протяжении всего чтения.
Теперь хочу прочесть все произведения Александра Дюмы. Скажу честно, что он, теперь, занимает одно из лидирующих мест в списке моих любимых писателей.

К моему стыду за почти 20 лет своей жизни никогда не читала ни единой книги великого Дюма. И великим тоже его не считала, потому что судить о нем и не могла. Как-то обошли в детстве меня стороной истории о храбрых мушкетерах, благородном моряке Дантесе и Железной маске. Разумеется, я видела экранизации и спектакли, но, как всякий уважающий себя книголюб, всегда была готова сказать сакральную фразу: "Книга лучше".
Чтобы восполнить такие пробелы, села читать "увесистого" "Графа Монте-Кристо", будучи готовой почему-то к разочарованиям. Чего и не произошло.
Сюжет книги пересказывать как-то глупо, поэтому скорее перечислю лишь понравившихся мне героев.
Валентина Вильфор и Максимилиан Морель. По-моему, это была достаточно трогательная пара приятных персонажей. Кто-то может упрекнуть этих героев в чрезмерной "приторности" и "правильности до тошноты", однако мне это в глаза не бросилось. Да и не считаю я, что для того, чтобы написать любимого публикой персонажа надо наделить его всеми известными пороками.
Королевский прокурор Вильфор. Понятно, что Дюма изначально задумал его как персонажа сугубо отрицательного, как и всех остальных виновников беды Дантеса, однако из всех четырех Вильфор тронул меня больше всего. Мало того, что, на мой взгляд, месть ему со стороны Монте-Кристо вышла наиболее жестокой, так еще он был человеком, закостеневшем в собственных предрассудках и специфических моральных нормах, но они у него по крайней мере были. В отличие от того же Данглара.
Нуартье. Приятный дедушка, по-моему. Наверно, образ мудрого и доброго старца необходим в романах время от времени, однако я ничего плохого в этом не вижу.
Таким образом, я могла бы поставить известнейшему "Графу Монте-Кристо" высшую оценку из возможных. Все же не зря эта книга по праву причисляется к шедеврам мировой художественной литературы. Иногда в Интернете появляются на разных сайтах перечни книг, "которые должен прочитать каждый человек". Если бы такой список заставили сделать меня, то Дюма бы там точно был!