Brave New World and Brave New World Revisited

Есть книги, которые читать в переводе просто невозможно. И "Дивный мир" - одна из таких книг ("Над пропастью во ржи" например, так же входит для меня в этот список).
Смысл книги так хорош, но язык совсем не подходит. Многое теряется из-за перевода (хотя-бы даже имена героев). Поэтому советую всем, кто хоть немного владеет английским языком, обратиться к оригиналу. Читается намного легче, всё становится сразу понятней.

P. S. В своё время я подарила одному знакомому "Дьяволиаду" Булгакова в переводе на немецкий язык. Мой знакомый действительно старался прочесть, но не осилил. Тогда я впервые и поняла, что есть такие произведения, которые от перевода теряют всю свою необыкновенность и знаковость.

Много думал(с)

Главное противопоставление моему дорогому миру 1984. Давно собирался прочитать и вот наконец-то. Жутковато. Жутковато не из-за каких-то ужасов режима, как в 1984, а потому что эта антиутопия местами похожа на утопию. Если меня спросить, хочу ли жить в мире 1984, мире паранойи, стукачества, бесконечных войн, пыток и наблюдения за каждым...Незамедлительно получите отрицательный ответ. Может, мне и понравилась бы работа в Министерстве любви, но шанс получить ее минимален, а шансы сгнить где-то на периферии мира, потеряв зубы и оставшись со сломанными костями и навсегда промытыми мозгами, очень высоки. В 1984 ты помнишь каким был раньше, ты знаешь, что могло быть иначе.

Дивный мир счастлив. Запрограмированные еще до рождения дети, поделенные на касты (а что, сейчас у нас есть равенство?), с неограниченным доступом к волшебным таблеткам сомы "сомы грамм и нету драм" (сейчас спасаются алкоголем и совсем не безвредными психотропными препаратами), никогда не стареющие, не подозревающие о том, что бывает как-то по-другому, избавленные от мук любви и собственнических порывов, принадлежащие друг другу счастливые люди.

Поневоле задумаешься, а так ли это плохо. Если родишься альфой и чересчур раздвинешь границы своего сознания, то самое ужасное, что с тобой сделают, это сошлют на острова, где собраны самые светлые умы поколения

( В аду, конечно, климат плох, зато в котле соседнем - Блок,

А через два котла кипит Наполеон.

Слепец Гомер в кромешной тьме, витиеватый де Лакло,

И много прочих замечательных персон.).

Никто не станет тебя пытать или копаться в твоих застарелых фобиях - все исправлено еще до рождения, в стерильном центре, где все дети рассажены по пробиркам.

Правда, нет книг, нет нормальных фильмов, нет хорошей музыки. Нет Б-га. Заместо него поклоняются Генри Форду. Зато счастье. Саморазвития в 99% случаев ноль, зато никакое быдло не поучает тебя, как нужно жить. Насчет масс-медиа Хаксли точнехонько угадал, ну да, нам не включали рекламу во время сна, когда мы были младенцами, зато стандарты красоты и поведенческие нормы нам с детства навязывают телевидение и газеты.

Согласился бы я оказаться в дивном мире? Не знаю, не знаю. Сомы грамм и нету драм звучит очень привлекательно. По большому счету, сильно сквикнули меня лишь ряды близнецов. Толпы одинаковых людей-недоумков, предназначенных для выполнения грязной работы. Лифтер, который впадает в эйфорию доезжая до крыши и ничего ему больше не надо. Очень стройная и жизнеспособная система вышла у Хаксли, залюбуешься. Дикарь же, с его помешательством на Шекспире, меня совсем не затронул. Я не люблю жить "на воле", добровольный уход от цивилизации. И Шекспира, кстати, тоже не жалую.

Рецензий много, поэтому напишу свой отзыв, не вникая в сюжет.

Это моя вторая антиутопия после "Рассказ служанки" и по мне очень слабо написана. Мне не понравилось, что не раскрыты герои, сама история состоит из 3 ключевых сцен: резервация - разговор с Мустафой - финал. Если от "служанки" я отходила неделю, то здесь просто:  прочитал - и забыл. Единственное, смешным показалось про препарат ЗБС(заменитель бурной страсти).

Понятно, что главные герои должны совершать какие-то героические поступки, но по сути все по-своему сдались. Никакой интриги...

В целом роман, построенный на идее,  что  "каждый принадлежит всем остальным" можно было наполнить более подробным описанием мира, а не разговорами. Если уж и придумал, что люди не глубокие в своей массе, ну можно было выделить героев, а то и они какие-то серые и безликие.

Каждый раз читая книги, понимаю, что любой читатель услышит то, что важно ему. Это произведение оставило яркое впечатление, но все такие «1984» мне понравилось больше.

В первую очередь Я бы отметила, систему. Здесь Я увидела три системы. Не цивилизация, где люди имеют право развиваться как могут. Если найдешь Шекспира читай, ничего не запрещают, но ничего и не разрешают. Вторая система эта цивилизация. Мир сломанных людей (Я так его вижу). На мой взгляд, так начинают вести себя убитые внутренне люди. Вот только они такими рождаются. Люди больше не желают чувствовать ничего и их счастье- это обман. Третья система острова. Люди, которые переросли все две системы. Но ничего не идеально.

Я бы хотела отметить, что здесь прекрасно показаны контрасты. Книга представляет собой антоним. Вот есть такая цивилизация, мы покажем ровно противоположное. Есть такой человек, высокий и умный, есть другой. Противоположности. И именно благодаря этому, я поняла почему люди в цивилизации не могу быть счастливыми по-настоящему. Они никогда не грустили, не впадали в отчаяние. Им неизвестны чувства.

Ещё именно благодаря Дивному новому миру, Я осознала почему мир не читающих людей считают скудным. Когда Джон находит произведения Шекспира ему открывается мир эмоций. Мир мысли. Он может ощутить то, что не способен ощутить никто в реальном мире. Если бы он никогда не прочел этой книги, понял бы он хотя бы половину всего, что имел? Нет.

Есть еще множество моментов в этой книге, которые заставили меня задуматься, а закладок в ней гораздо больше чем в любой другой, но осталось чувство, что Я еще не поняла очень многого.

 Эта прекрасная книга не вызвала у меня много эмоций, но заставила задуматься.

Остроумная антиутопия о генетически программируемом "обществе потребления", в котором разворачивается трагическая история Дикаря -" Гамлета" этого мира.
Вот не люблю я романы-антиутопии.
Но при всём моём отношении к ним, пониманию что в них много скрытого смысла. Его только надо разглядеть между строк.
Хоть роман и написан был давно, но читая, я понимала что сейчас в нашем мире ситуация почти такая же....Как автор мог предвидеть...а может мог? Ведь автор не только писатель, но и публицист, поэт, философ, семикратный номинант на Нобелевскую премию, автор многих культовых произведений, вошедших в золотой фонд культурного наследия человечества.
В современном мире тоже сейчас два общества. Те-кто живут как стадо и для них свои законы, и те- кто живут как обычные нормальные люди, имея чувства в душе и своё мнение.
Вопрос в другом. А кому живется лучше? Спорный вопрос. Ведь стадо не о чем не переживает, им никого не жалко и им на всё плевать. Но с другой стороны, их жаль...у них нет понятия любви, дружбы, семьи, сочувствия и радости.
Смотрю я на наш мир и понимаю, что нас, обычных людей всё меньше и меньше. К сожалению, бесчувственное стадо растёт и поглощает в свою сеть всё больше и больше вновь родившихся людей.
Это трагедия современного мира, которая неизбежно приведёт к людской катастрофе чувств.
А Дикаря мне было искренне жаль. Не смог он жить среди "такого дивного мира". Поглотил он его полностью, не дав жить так как достойно нормальному человеку.
Конец, конечно, впечатлил, точнее даже расстроил и поглотил меня в великие раздумья о нашем будущем и что ждёт наших детей и внуков.
Никогда не хотела бы жить в этом " дивном мире". Я не смогла бы быть обычным роботом из одного общего стада.
Слишком уж я добрая и чувствительная, жизнь прекрасна во всех её проявлениях. И даже невзгоды никогда не променяла бы на граммы сомы.
По итогу, всё же книга затронула струнки моей души.
Но пусть этот "новый дивный мир" остаётся все же на страницах произведения такого "далеко видящего" автора.

Однозначно могу сказать, что книга мне понравилась и я рекомендую её прочтению каждому человеку, который ищет смысл жизни.
Да, люди несвободны, но зато они счастливы... Но какой ценой? По сравнению с 1984, эта книга более лайтовая и реальность намного более приятная. Но все же что лучше: счастливо жить, не зная горести и печали или провести остаток дней на Маяке, веря в Бога и думая о свободе. Вопрос сложный.
Выбрать одно из двух я не смогу, слишком уж кардинальные оба варианта.
Жить свободным, познавая настоящую любовь, ощущая беды и горести - вот в чем есть смысл. Книга открывает глаза на прелести жизни, присущие в нашем мире и на все проблемы. Заставляет переосмыслить свое существование и заняться философией, музыкой и литературой.

В чём человеческое счастье? В чём радость? Что же мы все хотим? Согласно пирамиде Маслоу низшими человеческими потребностями являются физиологические, а высшими – духовные. В романе Олдоса Хаксли «О дивный новый мир» я увидела столкновение этих полюсов: общество потребления Мирового Государства и мечтательная одухотворённость, идеализм Дикаря Джона. В Новом мире без науки, искусства и семейных ценностей плотские удовольствия вытеснили индивидуальность и свободу, поэтому вольному духом Джону нет в нём места. Стремящемуся к цивилизации, прогрессу, счастью, ему становится душно в искусственном мире, где все проблемы решаются таблеткой сомы.

Не этого он искал, не этого ждал. Но и обратной дороги Джону больше нет.
Как высоко может взлететь душа человека, живущего в первобытном племени, и как низко может пасть душа того, кто купается в благах цивилизации. Олдос Хаксли оставил нам предупреждение: вот куда может привести путь к идеалу, если цель будет оправдывать средства. К этому ли стоит стремиться?

С самой классической классикой антиутопий я познакомилась последней среди популярного в этом жанре. Может быть, дело в этом, но меня она впечатлила гораздо меньше, чем оруэлловское 1984, например.
Нет, написано хорошо, интересно.
Но как-то вот не трогало это так сильно, не волновало так, как у других.
Здесь у нас создано идеально сбалансированное общество людей (в правильной пропорции искусственно смешано определённое количество умных и способных и не очень людей), которое, конечно, должно быть подчинено определенным правилам, без которых невозможно всеобщее счастье.
Ну и про стремление к потреблению как смыслу существования – забавно, да.