И. С. Тургенев. Сочинения в двух томах. Том 1

Понятие «раскаяние» следует отличать от христианского понятия «покаяние». Покаяние в христианском осмыслении характеризуется не просто осознанием грешником личной вины, но осознанием им своей виновности перед Богом; не только сожалением о совершенных грехах, но и глубинным стремлением избавиться, при помощи Божьей, от греховности, измениться в нравственном отношении, стать чище. 

Покаяние не может быть без раскаяния. Но не всякое раскаяние ведет к покаянию. Случилось ли покаяние в жизни героев романа?

С возвращением "восставшей из мертвых" Варвары Павловны создается безвыходная ситуация. Разводиться никто не собирается. Но если бы и собирался, то Лизу этот условный развод бы не устроил. Лиза любит Лаврецкого и могла бы быть с ним (по нашим грешным меркам), но для нее это невозможно без прощения Лаврецким Варвары. А истинное прощение подразумевает, что Лаврецкий отпустит, забудет все грехи супруги и начнёт с ней жить, словно ничего и не было. Лиза отказывается от счастливой земной жизни, потому что путь, которым она могла бы быть достигнута, нарушает все принципы героини.

Лизе невыносимо жить в земном мире. Она на себя принимает не только грехи своего отца, но и ошибки Лаврецкого, который не в силах простить свою жену и не готов встретиться с Богом. Не забудем и её личный грех любви к женатому мужчине (в христианском мировоззрении дело=слово=мысль). Но её уход в другой, монастырский мир, этот жертвенный поступок, едва ли сможет искупить чужие грехи.

Здесь же и вопрос о выборе между личным счастьем и долгом. Здесь же Шопенгауэровское предназначение и невозможность достичь "обычного человеческого счастья". Но что приобрела Лиза взамен, отрекшись от земного мира? Её монашество видится унылым, тяжелым и аскетически напряженным. Тяжело и пройти мимо момента встречи Лаврецкого и Лизы в монастыре. Разве "земное и грешное" отпустило героиню? Или, может, прошла любовь к Лизе у Лаврецкого?

Бессмертная классика о конфликте поколений, о том, что дети и родители могут смотреть на жизнь и видеть ее по-разному.

В первую очередь мы видим две пары отцов и детей, которые противопоставлены друг другу. Отец и сын Кирсановы, Николай и Аркадий, больше похожи друга на друга и стремятся понять друг друга. Николай Петрович старается следить за тем, чем увлекается молодежь и не отставать от нее, хотя Базаров и осуждает это и видит в этом глупость.

Аркадий показался бледной тенью Базарова. Он по-настоящему и не верил в нигилизм Базарова, лишь восхищаясь его идеями и смелостью быть не таким как все.

В семье Базаровых, как мне показалось, как такого нет большого конфликта, они принимают друг друга такими какие они есть. Несмотря на разные взгляды и ценности для разных поколений, они как будто недостаточно близки, чтобы конфликтовать.

При этом самый яркий конфликт поколений мы видим на примере Базарова и Павла Петровича Кирсанова (брата Николая Петровича). Первый - яркий представитель нового поколения, твердый в своих представлениях о том, что нужно делать (разрушить все до основания, не думая о последствиях) и как нужно жить (никого не боятся и ни перед кем не пресмыкаться). Второй – ярый приверженец традиций, человек старой закалки, для которого взгляды Базарова неприемлемы и непонятны.

Понравилось завершение их конфликта. Такое ощущение, что дуэль их сблизила и сроднила. После нее Павел Петрович рассмотрел в Базарове не только его идеи, но и порядочность, и благородство. А Базаров, кажется, осознал, что невозможно отринуть все, разрушив саму природу человека.

Любовь Базарова к Одинцовой, мне кажется, разрушила все его дерзкие идеи. Через нее и конфликт с Павлом Петровичем, он понял, что не так велика пропасть между ним и теми, кто не поддерживает его идеи. Ведь все они подвержены одним и тем же страстям.

Нигилизм Базарова, главной идеей которого было разрушить все, в итоге вылился в саморазрушение. И его жизнь оборвалась настолько глупо, что остается мысль, что он сам этого хотел и чуть ли не намеренно пришел к такому концу.

Произведение заставляет о многом задуматься, примерить описанные в нем проблемы к настоящему времени и обнаружить, что все это до сих пор актуально. Все также новые поколения дышат новыми идеями,  живут новую жизнь, а старые поколения держатся за свои привычки и представления о мире, которые уже устарели. Все также возникает на этой почве недопонимание, конфликты. Все становится на свои места лишь тогда, когда новые поколения становятся старыми и начинают смотреть на все с позиции прошлого, а не будущего.

Аркадий Кирсанов приезжает домой после учебы, да не один, да не один, а с другом Евгением Базаровым, который причисляет себя к нигилистом и по его же словам не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип. В то же время дома у Аркадия помимо отца есть дядя, который с подобными взглядами не сильно то согласен.

Поведение Базарова раздражает, равно как и Павел Петрович. И дело тут совершенно не в позициях, а в том, что они оба совершенно не пытаются принять, что разные точки зрения вполне могут быть. И это, по крайней мере для меня, совсем не выглядит как конфликт поколений, а скорее похоже на столкновение двух упертых баранов. При этом больше меня возмутило, то что Евгений прямым текстом говорит, что хочет указывать другим что им делать и как себя вести.
На мой взгляд, нет ничего плохого в том, чтобы быть нигилистом (в том смысле как Базаров сам описывает это, а не в том, как ведет себя), читать немецкие книги и не любить родные места, но навязывать подобные убеждения и считать, что все должны считать также – нет. Это касается и обратных взглядов.

Однако детско родительская тема, на мой взгляд, проявляется не в конфликте, а в воспитании из-за которого Аркадий и Евгений выросли все-таки разными людьми и с разными ценностями. И именно поэтому, как мне кажется, показали родителей обоих молодых людей.
Не могу сказать, что мне эта книга очень понравилась, но это определенно хорошо.

Эта история оставила тоскливый отпечаток на моем сердце 

Эта история о человеке умном и интеллигентном,но человеке, который не достиг ни-че-го. 

В губернию приезжает некий Дмитрий Рудин, человек эрудированный и одаренный, все сразу же оживают и приходят в восторг от нового знакомого,но всё это до поры до времени.

Почему-то наш главный герой никак не может найти себе место в жизни, и остается ему только мыкаться по свету.

На протяжении всей истории не сам Рудин, ни я как читатель не могли понять,чего же ему недостает? Решительности? Смелости? 

Сказать, что он сидит сложа руки невозможно,ведь им было предпринято множество попыток обрести своё место, оставить след в этой жизни.

Может дело в том,что он небогат и при этом «не знает своего места»? Не может он пресмыкаться, у него своя философия!

Со своим отношением к главному герою я так и не определилась. Одно время он мне казался малодушен, в следующее же мгновение я желала ему счастья и жалела его безумно. 

У автора потрясающий слог, а тема затронутая в книге,актуальна и по сей день. Получилось очень жизненно и трогательно. 

Последний разговор Лежнева с Рудиным навел такую тоску черную. Очень жаль, что Рудин всю жизнь искал себя,но так и не нашел…

И почему образцом самоотверженности и духовной красоты русской женщины в русской классической литературы является Татьяна Ларина из "Онегина" Пушкина? Я вот почла "Дворянское гнездо" Тургенева и в корне с этим теперь не согласна. Лиза Калитина и её поступок в финале романа довели меня до слёз, что при чтении русской классики лет 25 уже не случалось...

Что же там такое происходит? Кстати есть байка, что Гончаров сильно обиделся на Тургенева, когда тот ему пересказал замысел своего нового романа и даже обвинил в плагиате - дескать, сам такой же сюжет придумал и хотел роман писать. Даже интересно теперь - а что бы у Гончарова получилось? На столько же проникновенно?

Главный герой Фёдор Лаврецкий был воспитан строгой тёткой в деревне, практически не зная любви в детстве, а потому как только вырвался из тёткиного дома (уехал учиться в Москву), то сразу же влюбился в первую же встреченную красотку, как это и обычно бывает. Влюбился - женился, чего долго рассуждать. Однако Варвара Павловна оказалась девушкой ветреной и пустой, молодому мужу в Париже изменила, за что Лаврецкий ее оставил и вернулся в деревню. Там он и встречает Лизу, конечно, Фёдор и Лиза влюбляются, но Фёдор женат. В наше время это вряд ли бы стало проблемой, но во времена Тургенева и для такой набожной девушки как Лиза - это трагедия. Как же поступят влюбленные - вот эту историю и рассказывает нам Тургенев.

После прочтения - стадия отрицания, ну как так, за что, зачем, ну неужели нельзя было иначе? Потом стадия торга - начинаешь выдумывать другие возможные (лучше счастливые финалы), затем принятие - счастливого финала там нет и быть не могло. Восхищение Лизой, не конкретным поступком, а самим характером - как бы ни было тяжело, нельзя поступать недостойно. И как итог - просто тихая печаль.

Я безумно люблю «Отцов и детей» Тургенева. От «Дворянского гнезда», затрагивающего душу, тоже осталась в восторге.
Классика есть классика. И каждый раз мне нравится, как Тургенев своим трогательным слогом глубоко раскрывает сюжет и отдельных персонажей.

Любовь в разных её проявлениях, острые социальные проблемы того времени, чувствительные взаимоотношения, близкое, но ускользающее счастье – всё, из чего состоит это произведение.

После прочтения я запомнила, что чувствовала грусть и щемящую сердце тоску, и будто провела с этой историей не один день, а намного больше.

Далеко не единственное произведение, по которому в школьные годы я написала отличное сочинение, ни разу не открыв книгу. Тем не менее, читать было скучновато, потому что сюжет я, оказывается, помню очень хорошо.
Однако книгу я решила не забрасывать, так как все же мне было интересно в своём возрасте оценить убеждения персонажей.

Хочу уделить внимание Базарову, жертве собственных убеждений. Наверное, мне его жаль. Причем, это чувство возникло при первом упоминании героя, и постепенно оно усиливалось. Не щемящая жалость, а, скорее, печальное сожаление. Своим нигилизмом Базаров оттолкнул окружающих. Да, он многим был интересен, но не нужен. Не нужен никому, кроме своих родителей, которые, в свою очередь, не были важны для сына.
Людей привлекало его инакомыслие. Кто откажется пообщаться с человеком, который способен разнообразить привычный образ мышления? Особенно, если этот человек кажется уверенным в себе и своей позиции. Я думаю, проблема Евгения как раз в том, что он именно казался, но не являлся таким. То, что он говорил - звучало убедительно, но я постоянно считывала внутренние сомнения героя.
В финальной части романа становится ясно, что он одинок: из девушек Базарова никто по-настоящему не полюбил, Аркадий Кирсанов, когда-то считавший друга примером, уехал выстраивать свою личную жизнь: «разговаривая вечером с Катей, Аркадий совершенно позабыл о своем наставнике». Даже деревенские мужики, с которыми время от времени общался Базаров, всерьез не воспринимали диалоги с ним: «так, болтал кое-что; язык почесать захотелось».

Меня вопрос личности в романе интересовал больше, чем проблема отцов и детей. Поэтому, причину возникновения разногласий между Павлом Петровичем и Базаровым не хочу анализировать.
Единственное, на чем могу заострить внимание - отношение родителей к Евгению. Такая преданная любовь к сыну. Тургенев создал точный, очень трогательный образ стариков.

Подытожив, могу сказать, роман мне понравился. Есть, над чем поразмышлять.

• «В чемодане оказалось пустое место, и я кладу туда сено; так и в жизненном нашем чемодане; чем бы его ни набили, лишь бы пустоты не было».
• «Время (дело известное) летит иногда птицей, иногда ползет червяком; но человеку бывает особенно хорошо тогда, когда он даже не замечает — скоро ли, тихо ли оно проходит».
• «Сухой кленовый лист оторвался и падает на землю; его движения совершенно сходны с полетом бабочки. Не странно ли? Самое печальное и мертвое — сходно с самым веселым и живым».

Перед тем, как рассказать о герое романа и "его трагедии", я хочу обратить внимание на великолепие такого неподражаемого русского автора, как Иван Сергеевич Тургенев. 

Ничто не сравнится с погружением в атмосферу его книг. Великолепие и простота, с которой пишет И.С. Тургенев. превращают страницы его романов в сон или видение. Строки закрадываются в наше сознание, рисуя яркие, живые, вызывающие восхищение картины.

Для меня Тургенев является тем самым писателем, который так продуманно пишет о человеческих взаимоотношениях, что читать о них действительно интересно. Как я переживала за дружбу Рудина и Лежнева, с каким интересом я наблюдала за судьбами героев — этого не передать словами. В тонкости и изящности описания чувств Тургеневу, по моему читательскому опыту, нет равных. Хорошо ли, плохо ли сложились отношения героев — они представляют собой нечто оригинальное, животрепещущее, наполненное авторской Мыслью.

Образ Рудина наделен "гениальностью", но лишен "натуры" (есть талант пробуждать умы и сердца людей, но нет сил и способностей вести их за собой). При внешней горячности внутри он оставался холоден.

Но в возраст поздний и бесплодный,

На повороте наших лет, 

Печален страсти мертвой след:

Так бури осени холодной

В болото обращают луг

И обнажают лес вокруг.

— А.С. Пушкин

В Рудине отражается драматическая судьба тургеневского поколения русских скитальцев в поисках истины. К чему обращается наша молодость? Какая судьба предстоит? В чём её смысл? Я склона к тому, что смысла жизни, как такового, нет. Однако есть сама жизнь, к этому и обращается наша звенящая молодость, называя это поэзией, свободой, правдой или Богом. Однако постигнуть жизнь мы способны лишь в мгновении, любви и дружбе, познавая себя, природу и человечество.

Честно говоря, я взялась за эту книгу только потому, что увидела интригующий отзыв и решила узнать, кто же такой этот Рудин. Дмитрий Рудин - типичный "лишний человек", вроде бы умен и красноречив, но совершенно пустой и неприкаянный. Поначалу он очаровывает всех вокруг своими речами, много путешествует, нигде, впрочем, надолго не задерживаясь, как будто не может найти свое место в жизни. Конечно, такой человек будоражит всех в имении Ласунской, кто-то заслушивается его речами, кто-то влюбляется, а кто-то сразу проникается к нему неприязню.
Знаю, что эпилог Тургенев дописал уже позже, и на мой взгляд это правильное решения, ибо меня пробрало именно в эпилоге, когда весь трагизм судьбы Рудина раскрывается в полной степени. Это определенно заставляет задуматься, потому что люди, похожие на главного героя, есть даже сейчас.
Событий в книге мало, больше разговоров и рассуждений. И, несмотря на то, что это первый роман Тургенева, уже чувствуется его мастерство, язык повествования красив и приятен, без излишеств и нагроможденности.