И. С. Тургенев. Сочинения в двух томах. Том 1

В 8 классе меня совсем не впечатлила сия история. Ну, подумаешь, влюбился. Ну, подумаешь, она - странноватая. Ну и что?... Мы разбирали с классом, и никто не оценил всю прелесть этой повести.

Я перечитала ее. Ну просто замечательная повесть! Какие люди... живые! Бывает, что в книге персонажи какие-то не то что неестественные, а какие-то совсем фальшивые. А здесь...
Тургенев пишет о людях очень тонко. Каждая деталь души, каждая грань характера - все как на ладони. И, читая, не просто интересуешься или любуешься героями, а сам становишься персонажем.
В восхищении.

Снова попала в ту же западню трудного переключения с классики о первой половине 20 века на классику века 19-го. От жаренной на воде брюквы к застольям Дарьи Ласунской с закусками из язвительности Африкана Семёновича и разглагольствований самой хозяйки вместе с Рудиным и её секретарём Пандалевским. От попыток подростка заработать на ботинки и приличный костюм к переливанию из пустого в порожнее. Так и не поняла, в чём гениальность Рудина. Почему его превозносят? По речи его совсем ума высокого не заметила. Обычный балабол, сам же к концу жизни признавший бесплодность своего образа жизни. Никакого огня в нём не заметила, как ни убеждали другие герои.
Как-то в начале упустила и потом не могла догнать возраст героев. Только про 18-летнюю Наталью и ещё не перегоревшего 22-летнего Басистова было ясно сразу. Возраст же Пегасова, примерных сверстников Рудина и Лежнева было темно. Возможно, брат Липиной чуть младше их. Почти к концу выяснилось, что в основном сюжете Рудину около 35 лет.
Язык прозы Тургенева прост и прекрасен своей простотой. Никаких сложноподчинённых предложений с кучей вставных конструкций. Никаких "потому что, "оттого что", "поэтому" и, кажется, ни разу "который". Практических действий в романе почти нет, его можно легко переделать в пьесу и разыгрывать камерно в одном интерьере комнаты и одном природном. Африкан Семёнович отбрил малороссийский язык на 70 лет раньше Булгакова, а в остальном ничего примечательного не высказал. Язвил только насчёт женщин, причём всегда при Дарье Михайловне и Александре, которым воспитание не позволяло оскорбиться. Этакий начальный этап нигилизма Базарова, переродившийся в злобненькое пришепётывание.
Не поняла я Рудина и как "лишнего человека". Из всех их, "лишних", мне больше понятен Печорин с его "скучно мне" и разрушающим ореолом. Много идейно восторженных и притворных пустозвонов будет потом в советской литературе и кино, а в жизни, наверное, ещё больше. Здесь же по утверждению Лежнева Рудин в бряцании словами искренен, не ищет выгоды, а по жизни катится перекати-полем. Думаю, и дело тут не в бедности, раз у Рудина есть в наследстве деревенька.
Короче, не прониклась. Перечитала сейчас свой отзыв на "Дым". Роман был прочитан полтора года назад, а из сюжета вообще ничего не помню, ни имён, ни деталей или основной канвы. Прочитала, а оттуда, из отзыва, можно в этот копировать текст кусками, исключив германские гостиницы. Романы-самокопания, без видимой внешней жизни. Ждала только эпизодов с Лежневым, только он, по-моему, высказывался конкретно и по делу. Жизнь Рудина за границей осталась тёмным заброшенным эпизодом намёков.
Слушание романа скрасили и расцветили Александр Андриенко и Владимир Левашёв, каждый своими оттенками. Слушала обе аудиокниги полностью, чтобы понять разницу в длительности аж на час. Обе аудиокниги не сокращены, оба чтеца не упускают французские фразы (у Андриенко бойчее французский, у Левашёва - малороссийские словечки помещиков, зато происхождение французских слов слышно чаще, по латинизмам можно часть смысла понять). Оба чтеца акцентируют разные части фраз, чуть по-иному расставляют паузы и логические ударения, обращая внимание слушателя на разное.
Жаль, что не доросла я до рудинских высот как и Александра Липина. Только она за весь сюжет сделала реальное доброе дело: проведала больную старуху, принесла ей лекарства, чай и сахар. Жаль, что это был лишь кратчайший эпизод из самого начала повествования.
P.S. "который" всё же встречается, но гораздо реже, чем у многих.
P.S. Думала-думала, не знаю, как точнее сформулировать. Кажется мне, что Наталья не заметила эгоизма Рудина. В признаниях, а потом и в увёртках от ответственности у него всё "я" да "я". Наталья почувствовала лишь, что это была не любовь.

Хорошая повесть, с полезным посылом, мол не стоит упускать свой шанс на счастье, хватай его как только представится. Неуверенность героя и колебания пришлись на самый ответственный момент, ключевой. В последствии он попытался себя утешить мол чувство может повториться вновь и все устроится, а вышло иначе.

Не простая это задача понять чувства семнадцатилетней девушки, к тому же очень эмоциональной и импульсивной, даже у меня голова кружилась от перемен ее состояния. Автор нам поведал историю взросления Аси, из чего становиться ясно что ей очень не легко приходиться в общении с людьми знатными. Двойственность происхождения и строгое воспитание развили в ней чувствительность до крайней степени. Если полюбить то сразу и без удержу, если скучать то до болезни, как было при расставании с братом. И мне на самом деле кажется что сомнения охватившие героя в момент встречи и до нее они очень нормальны. Вышло так что именно Ася была инициатором их свидания и объяснения, она раскрыла свои чувства настолько откровенно и смело, что это смутило молодого человека.

В этой повести мне видится и урок для молодых девушек, что не стоит торопиться самой все устроить; как только герой попадает в ситуацию где он начинает беспокоиться за героиню, искать ее, осознания подлинности своих чувств тут же к нему приходит. Вот в этот самый момент ему бы и следовало действовать, ведь очевидно что разговор с братом не повлиял на него, как и желания Аси, он сам становиться счастлив, любовь открылась ему, без постороннего "давления", чего можно было ранее опасаться.

Конечно происхождение девушки сыграло тут не последнюю роль, брат был уверен что женитьбы не получиться, они же не пара друг другу. Я думаю именно поэтому было принято решение оборвать любое общение и скрыть их местопребывание. И это самый драматический момент повести, полная безысходность, два разбитых сердца навсегда разлучены. Но любовь то была, красивая такая, заполняющая счастьем, яркая как вспышка. Только кто то пролетел путь на встречу к ней очень быстро, а второй замешкался в конце.

Вот и допозла до упущенной в школьные годы классики — да, с самого небольшого и не самого сложного произведения, но — уже успех. Единственное, не учла, что рецензию захочется писать как сочинение, а гнусный голос внутреннего критика еще и намекнет, что ничего мы на самом деле не поняли, потому что книга великая. С большой буквы "В" — и исключительно потому, что — классика. Базаров за такие аргументы наверняка плюнул бы мне в лицо.

Можно с уверенностью использовать заезженную формулировку, что-то вроде: здесь поднимаются вечные темы. Еще Сократ отзывался о молодом поколении:

С тех пор ничего масштабно не изменилось. И Тургеневские герои, и наша молодежь до сих пор отличается своеобразным отношением к авторитетам. И это не плохо, напротив, критическое мышление — необходимое условие для развития, но меня искренне возмущает одно "но".

Например, Базаров, с таким пафосом говорящий о свержении старых устоев, сам же говорит, что строить — это не наше дело, строить будут другие, а сначала надобно сломать старое. И хотя его нельзя не уважать за смелость высказать свои мысли, не глядя на то, что о нем подумают, за готовность вступить в спор — но рациональности в его словах не так уж и много. Конкретных взглядов Базарова на фундаментальные вопросы (помимо искусства и любви) нет, все больше детское показывание языка, мол, я не такой, как эти ваши авторитеты, я ото всех отличаюсь. В наши времена он бы красил волосы в радугу и сделал бы ирокез в качестве подросткового бунта. Кто и вовсе кажется комической фигурой, так это Аркадий, поддакивающий поначалу Базарову, боящийся своего мнения, и оттого справедливо названный лишь неприспособленным птенцом.

Здесь могло бы также уместиться эссе на тему женских персонажей, но, учитывая контекст, не стоит удивляться тому, как названы женские достоинства, например, кротость, ориентация на свадьбу и детишек, например, Катя, в которой "вот свежо, и нетронуто, и пугливо, и молчаливо, и все что хочешь", из которой "что вздумаешь, то и сделаешь". Ну, только если вздохнуть устало, но странно было бы ждать от Тургенева в девятнадцатом веке иного. Там и слово "эмансипация" произносится лишь шепотом и в качестве того, как не нужно делать.

В общем и целом, по-моему, "Отцы и дети" удачно совмещают в себе отражение актуальных тенденций того времени и некоторые вопросы, которые если не вечны, то до сих пор не теряют актуальности. Кажется, со школы я даже переосмыслила финал: теперь мне кажется неплохой насмешкой, что Базаров сдается сразу двум извечным вещам, любви и смерти. И ровно в этот момент слетает категоричность — ну не чудо ли?

Как пишут критики, "Дворянское гнездо" - это роман-испытание, в котором главный герой в результате обретает пробужденную душу и постигает высшую мудрость смирения. Эммм. Поскольку мне подобную мудрость постичь вряд ли удасться, напишу о том, что осталось в голове у меня после прочтения этой книги. В первую очередь, хочу отметить свой восторг по поводу отличного литературного языка, ради которого и берешь порой книгу, написанную классиком, в руки. Потому что зачастую сюжет неумолимо устарел и пока читаешь о том, какие нравы царили в еще не совсем древнем прошлом, прям задыхаешься от возмущения.

Описание жизни и несчастной любви дворянина Лаврецкого, уставшего от жизни, от жены, которая ему изменяла направо и налево меня совершенно не привлекли, а вот терзания молодой и неопытной девушки Лизы из-за чувства вины за свою любовь к женатому мужчине, поиски выхода из этогй ситуации и тот выход, что она находит - ужасают. Ужасают с нашей, современной колокольни, конечно. Сколько таких израненных душ тяготилось подобными страданиями из-за морали, доминирующей в обществе в свое время - кто знает?

Лично мне дико представить, что юная, красивая, здоровая, умная девушка, не обременённая поиском средств к существованию, которой Бог дал все задатки для того, чтобы прожить достойную и счастливую во всех отношениях жизнь, быть женой, матерью, уходит в монастырь только оттого, что... полюбила человека, с которым быть вместе не считает для себя возможным. Причем, человек этот тоже любит ее, имеет веское юридическое и моральное основание для развода вследствие прелюбодеяния жены, и никто не сможет в данной ситуации упрекнуть Лизу в том, что она разлучница. Никто, кроме нее самой. Именно приверженность христианским ценностям и навязанными обществом понятиями о морали и нравственности заставляют ее отказаться от счастья с любимым человеком и настраивать последнего на примирение с супругой. Считая счастье для себя невозможным, Лиза уходит в монастырь...
Ну, хорошо, пусть не сложилась у нее первая любовь, пусть герой должен простить свою жену... повод ли это, чтобы идти в монастырь, отрекаться от всего земного? У многих первая любовь не удалась, осталась романтическими мечтами, так что теперь всем по монастырям прятаться? Пережив разочарование юности большинство людей позже нашли своего человека и Лиза бы нашла, если бы кто-то помог ей преодолеть ее юношеский максимализм. Герой ее романа вообще, в свете этих рассуждений, выглядит бледно. Не помог, не решился, не... не... не... Не альфа-самец, однозначно:)

Русская классика самобытна, многогранна и весьма разнообразна. Многим она очень нравится, многим - нет, это уже, конечно, дело вкуса и личных предпочтений, но своя изюминка, своя привлекательность и особая душевность в ней всё же есть. Русская классика - словно отражение широкой и загадочной русской души, и она, вне всяких сомнений, действительно обогатила мировую художественную литературу. Читая произведения наших классиков, мне всегда нравилось то, что во время чтения прикасаешься к чему-то искреннему и настоящему. Такие же чувства и ощущения были у меня при чтении романа "Дворянское гнездо" И.С. Тургенева.
Это небольшое по объёму произведение лиричное, трогательное и довольно непростое, оставляющее после прочтения ощущение светлой грусти. Много разных тем поднял в своём произведении И.С. Тургенев, но красной нитью через весь роман проходит история любви Федора Лаврецкого и Лизы Калитиной. История о настоящей и светлой любви, которая так редко встречается и не проходит бесследно, любви несчастной, невозможной и печальной, но от этого не менее прекрасной, история о разбитых надеждах и о сильных и глубоких чувствах, которые меняют жизни и судьбы людей.
Сюжет романа достаточно прост, события довольно статичны. В своём романе Тургенев очень подробно описывает уклад и быт дворянских семей XIX века, их отношения к родным и близким, и то, как много страстей и душевных переживаний таят в себе отношения между людьми того времени. Основной акцент автор делает на развитии характеров своих героев, тонко и достаточно чётко описывает их чувства. Все персонажи, даже второстепенные, прописаны очень реалистично, удивительно точно переданы все тонкости их натуры. У каждого свой характер, свой взгляд на вещи. Каждого из них легко представить и понять.
Главный герой произведения, Федор Иваныч Лаврецкий, предстаёт как лицо, разочаровавшееся в семейной жизни. Из дальнейшего повествования мы узнаём, что на его воспитание и становление его личности сильно повлияли принятые устои тогдашнего дворянского общества. В его характере видны такие черты как строгость, принципиальность, практичность, скромность и чуткость. Робкая и послушная Лиза показана красивой, тихой и воспитанной девушкой с доброй и чистой душой, но в то же время довольно хрупкой. Она пробуждает хорошие и нежные чувства в главном герое. Она начало чего-то чистого и нового, чего-то светлого, того, чего так не хватало Лаврецкому все эти годы. Однако он не смеет надеяться на своё счастье и сомневается в чувствах девушки, ведь рядом с ней находится ещё один персонаж - Паншин, который окажется типом довольно неприятным. Но не только это помешает их счастью. Тургеневым очень красиво описано зарождение любви у Лаврецкого и Лизы, осознание ими своих чувств и робкие надежды на совместную жизнь. Герои полюбили друг друга, будучи уверенными в том, что свободны. И счастье их было так близко, так возможно. Очень жаль, что эти две, можно сказать, родственные души так и не смогли быть вместе и, поступив благородно, выбрали каждый свой путь. Им пришлось пожертвовать своим счастьем и смириться с этим, потому что, как это бывает порой, обстоятельства оказались сильнее. Трагический финал произведения заставляет задуматься о том, что же время от времени мешает нашему счастью, и можем ли мы найти в себе силы, чтобы противостоять разным обстоятельствам и быть счастливыми.
"Дворянское гнездо" произвело на меня очень хорошее впечатление, несмотря на весь трагизм этого произведения. Да, оно грустное и по сегодняшним меркам весьма наивное, но в то же время трогательное, искреннее и красивое, об очень важных вещах, и по сей день продолжающих волновать множество людей.

Почему у меня после «прохождения» школьной программы было чувство скучной и неинтересно прозы Ивана Сергеевича Тургенева? Это полная чушь! Сразу хочется отметить великолепный язык автора, мелодичный, спокойный, понятный, завораживающий. Льется как светлый ручеек.
Какой он добрый, мягкий, я бы сказала, деликатный писатель. Ни одиного персонажа своего романа не обидел. Про каждого интересно рассказал его историю . От главных – Федора Лаврецкого и Лизы Калитиной до кота Матроса, каждый получил свою « минуту славы».
Вот Михалевич, институтский товарищ Лаврецкого. Два абзаца в начале романа , одна встреча в имении в середине, но даже ему нашлось место в эпилоге. И мы его надолго запомнили. Как он песочил Федора Ивановича! « Ты – скептик… ты разочарованный … ты вольтериянец… ты байбак!! ». Вот такая трансформация за несколько часов.
Нравится мне тетушка Марфа Тимофеевна Пестова и пять существ, которых она поддерживает : найденных на улице пса, кота, птичку, девчонку- сиротку и бедную вдову. Все были брошены, все нуждались в помощи, и все её получили . Такая русская широкая душа! В романе вообще много чисто русских характеров. Даже немец Лемм, по-моему, пожив в России начинает поступать по-русски.
Тут еще тема патриотизма прозвучала. Лиза Калитина, которой «и в голову не приходило, что она патриотка» и Федор Лаврецкий , который «требовал признания народной правды и смирения перед нею» против холодного и расчетливого Владимира Паншина.
А еще в романе полновластный главный персонаж – ПРИРОДА! Эта теплая тихая ночь после такой милой рыбалки, ночная дорога, ароматы и свежесть, мягкое тепло земли… Лепота!
Что остается на сердце после прочтения этого романа? Как сказал главный герой Федор Иванович Лаврецкий : « Чувство живой грусти об исчезнувшей молодости, о счастье , которым когда-то обладал». И , конечно, воспоминания о несостоявшейся любви и такой красивой , поэтичной, трепетной влюбленности.

На мой взгляд, роман очень простой, приятный, интересный. Личность Рудина мне абсолютно понятна. Да и сам автор прямо говорит о том, для чего в этой жизни предназначены такие люди: чтобы нести знамя, чтобы быть огнём для идущих в темноте, чтобы волновать сердца, чтобы заставлять людей действовать, ошибаться и учиться на ошибках, чтобы вдохновлять на подвиги и искать истину. "Присвоить" таких людей невозможно, они не могут поступить так расточительно и отдать себя одному человеку. Такие как Рудин рождены для всех, но не для себя, в круг их интересов не входят заботы о базовых ценностях, поэтому они погибают в нищете или со знаменем в руках.

Что-ж, с Базаровым Тургенев обошелся жестко. Да и с нами - тоже! Напомнил! В целом роман по-пушкински краток, точен, ясен и, увы, прост. Для меня слишком прост, и тонок (буквально). Написан хорошо, характеры яркие и читать легко, недаром входит в школьную классику. Говорят, Чехов этот роман высоко ценил, и понятно почему. За краткость и за то, что слишком многое тут было слишком ему понятно и близко. Шедевром русской литературы не назову. Без изюминки! Но для "воспитания" шибко полезен (мозг вправляет на чужих ошибках, всё лучше, чем свои делать), хотя автор совершенно не выказывает свое одобрение или неодобрение происходящему! Тургенев здесь регистратор, очевидец и не более. Название романа в некотором роде обманчивое, потому как нет тут пресловутой проблемы отцов и детей. Наоборот, дети любят отцов, отцы любят детей - идиллия! Здесь непонимание (или просто несходство при понимании) между людьми мировоззренческое, харАктерное. Оно случается между всеми и всеми. В целом, мне роман понравился, лишних финтифлюшек тут нет и это радует. Даже и перечитывать можно под настроение.

Русскую классику я люблю, но не вспомню, почему именно это произведение так долго проходило мимо меня, а точнее я мимо него и даже не кругами.
Очень глубоко и в небольшом объеме уложилось так много: бурное море характеров и вязкая зыбь их затиший, человеческий и отдельно родительский эгоизм, произрастающий из глупости же и незрелости, тонкий расчет одних, губительно влияющий на жизнь и судьбы других и неумение отдельных людей не покоряться ,но сражаться до последнего. Вот это вот сражение за свое счастье, конечно, нужно взять с поправкой на эпоху и нравы, однако, ведь смирение, в котором некоторые черпают силы, это разве не отступление на поле боя чувств. Родители главного героя, так искалечившие по своему разумению ему жизнь, изолировав его от познания мира, в первую очередь папенька его - бесили необычайно, сам он, пытающийся сопротивляться и не сумевший этого сделать - вызывает смешанные чувства. Вспомним Пьера Безухова, исторически относящегося к более раннему отрезку времени и его бешенство в отношении жены этот крик "Я тебя убью!", демонстрация его решимости (вреда он ей не причинил) - и вот развод получен. Что помешало Лаврецкому проявить жесткость, ведь жена его это просто редкостная дрянь, однако с такими бесполезно договариваться. Вот это вот смирение Лизы, да, в некотором роде обусловленное воспитанием и неопытностью, но, все-таки, здравомыслие то героине было прописано. Про таких пустышек как маменька ее, да господин Паншин и говорить не следует, до того они бессмысленны в пределах смысла. В общем, люди и судьбы, все как всегда, все люди и счастливы по-своему и несчастны индивидуально. очень жизненно, на самом деле, только в этом случае, герои победителями не вышли.