И. С. Тургенев. Сочинения в двух томах. Том 1

Всем известная со школы повесть сегодня читается иначе. Базаров мне не кажется таким уж революционером, проводником новых идей, хотя его родителей мне стало жаль. Старики застыли в каком-то далёком давнем дне, когда их Евгений Базаров был маленьким и всё его внимание принадлежало им, родителям. Родители так и не поняли, что их сын вырос, и не знают, как нужно с ним себя вести, как выказать свою любовь.
Базаров приехал к Кирсановым, и тут полностью раскрывается конфликт между дядей Кирсанова и Базаровым. Это конфликт поколений, конфликт времени, и поэтому он неизбежен. Суть его в разном отношении к семье, дружбе, любви, отличаются также социальные взгляды разных поколений. Читая повесть, я думала о дружбе Кирсанова с Базаровым. А была ли эта дружба обоюдной? Кирсанов чуть ли не боготворит Базарова, заранее рассказал о нём своим родным, восхищается своим другом. Не то отношение Базарова. Он смотрит свысока-снисходительно, принимает милостиво хорошее отношение к себе. Что это? Заносчивость? Нет, вряд ли. Хорошо замаскированная скромность, когда стесняешься выразить свою благодарность? На Базарова это не похоже.
Каждый раз, когда читаешь это произведение, по-разному воспринимаешь его героев. И всегда они остаются разгаданными не до конца. А вдруг Базаров ошибочно попал в те времена? Его отношение к жизни очень хорошо вписалось бы в наши дни, я уже вижу себя его другом. Но тогда его взгляды шокировали многих. Не в том ли трагедия Базарова, что он намного опередил время, в котором жил?
Это произведение будет актуально во все времена. Тут спорят над вечными истинами, подвергают сомнению жизненные аксиомы, любят, спорят, дерутся на дуэли... Но теперь, когда мне за сорок, эта книга стала мне ближе и понятнее, чем в то время, когда мы проходили её в школе.

В школе я Тургенева – увы – не любила. Вот ровно как персонаж одной книги, которые безошибочно опознал стиль автора по фрагменту – «Ну-у-удно очень». И после школы перечитывать не тянуло. Вполне хватало кроссвордного подхода: роман Тургенева из 3 букв – «Дым», из 4 – «Новь», из 5 – «Рудин»…
Так вот о Рудине. Все же захотелось прочитать. И получила довольно тусклое на мой взгляд повествование о довольно тусклом человеке. По всем признакам Иван Сергеевич относится к своему герою с симпатией и даже первоначальное название романа было «Гениальная натура». Но на мой взгляд перед нами некий мотылек. Не внешне, а глубинно. Он бесспорно умен, причем это ум живой, он сообразителен, начитан. Он деятелен, но… все его деяния заканчиваются ничем, а по сути так и не начинаются. Приехал в провинциальную деревню, всколыхнул общество, стал любимцем публики – и что? И ничего. Влюбил в себя юную девушку – просто так, не влюбляясь сам. А зачем? Ловко высмеял местного мизантропа. А зачем? Мне почему-то очень жалко этого самого нелепого Африкана Семеныча Пигасова, такие характеры встречаются и сейчас. Но к концу книги и даже такой вот Пигасов смог составить счастье какой-то вдовушки. А кому стало тепло от Рудина? Сколько дел он начинал, но ни одно не завершил. Автор отправляет его на героическую смерть на баррикадах Французской революции, но это такой искусственный финал, что… был ли Рудин, не было ли Рудина – в мире ничего не изменилось.

Такое множество мыслей сейчас в голове. Так хорошо, и горько одновременно.
Горько от того, что до слез жаль Лизу Калитину и Лаврецкого.

Это ведь так больно, когда вот оно счастье - уже в руках, а потом - конец, безмолвие. И никто уже не поможет и никак уже не исправить. Живешь себе, по инерции. Плохо это, неправильно. Но, исправьте меня, если я не права...Сейчас нет таких чувств, не таких людей. Где все это? Какая-то далекая, ирреальная картина. Но от этого, не менее прекрасная.
Хорошо от того, что я русская, и понимаю красоту "великого и могучего" в первозданном виде. Но эта красота невозможна была бы без участия Ивана Сергеевича Тургенева. Моя большая, чистая литературная любовь. И тут даже дело не в том, что он классик и внес значительный вклад в развитие русской литературы, хотя и в этом наверное тоже отчасти. Тем не менее, не зная всего этого, я бы любила его также, точно знаю! За прекрасный русский язык, за красоту и живость слова, за неповторимые эмоции, за ту Россию, которую мы бы не знали без И.С.Тургенева. Благодарю.

Прочитано на одном дыхании, в рамках "Игры в классики".

Как иногда хочется оказаться на денёк в 19 веке...Без мобильных телефонов,телевизора и интернета... Ощутить всю прелесть такой размеренной жизни. Побродить по улицам, полюбоваться природой, посидеть на скамейке, в тени ясеня, смотря на реку и помечтать...Это всё несбыточные мечты, так же как вернуться в далёкие годы своей юности,в беззаботные школьные годы.
" Ася" навевает давно ушедшие воспоминания о первой любви, радостные и тревожные замирания сердца. Лёгкая, летняя,но печальная история, заставила защемить сердце и помечтать о том, что быть уже не может.
Жаль,что такая короткая,но в этом есть своя прелесть.
P.S.: Возможно мобильник и контакт очень бы даже пригодились в поисках Аси. Но увы, не тот век.

Ужасно трудно писать отзыв на русскую классику, особенно если ты осознаешь, что понял не все, но флэшмоб обязывает, значит будем стараться.

Тургенев пугал меня ещё со средней школы, когда я принудительно прочитала «Записки охотника», описания природы в которой убаюкали меня получше всякой колыбельной (я их жуть как не люблю, особенно у русских писателей). И это "обожемойТургеневприродаспатьнетнетнизачто" продолжалось вплоть до прочтения «Отцов и детей», которая привела меня в жуткий восторг. Поэтому получив в годовом флэшмобе такой совет, я радостно приняла его, предвкушая новую встречу с внезапно полюбившимся писателем.

Встреча оказалась более чем приятная. Не буду распинаться о красоте языка и важности поднятых вопросов, лучше сразу перейду к персонажам, потому что они удивительные - живые, настоящие, заставляющие переживать и волноваться за них. Небольшая оговорочка - здесь второстепенные герои приглянулись мне гораздо больше главных, уж не знаю, как так получилось.
Шубин. Прекрасен совершенно! Вот уж не подумала бы что скажу так, когда только начинала читать. В начале он показался мне посредственным человеком, немного эгоистичным, у которого молодость играет в жилах («Чёрт возьми! Мы молоды, не уроды,не глупы: мы завоюем себе счастие!») и в голове ни одной стоящей мысли. А потом он постепенно раскрывается, и эта неистовая веселость, за которой тихо притаились тоска и отчаяние, делает его даже ближе к читателям, заставляет сопереживать ему. Чудесный образ, самый, на мой взгляд, удачный в книге.
Берсенев. На фоне вечно веселого Шубина смотрится эдаким символом разума и порядочности. Очень честный, благородный и отзывчивый человек. Драма та же, что и у Шубина, а ведет он себя совершенно иначе. Его грусть тихая, запрятанная глубоко в себе. Несмотря на свое несчастье, он готов помочь любимой женщине и своему "сопернику", чем безусловно заслуживает уважения.
Родители Елены. В начале можно разве что посмеяться над ними - немного карикатурные образы, которые не предполагают сочувствия. Но, Боже, как же их жалко в конце! Какого это - лишиться единственного ребенка? Какого матери получить такое письмо? Очень болит за них сердце под конец произведения.
Инсаров и Елена. А вот и главная внезапность - практически не впечатлили. Глубокие, интересные образы, но их поступки не вызвали совершенно никакого отклика в моей душе. Даже не могу разобраться, почему. Вроде все в них хорошо, но чего то мне не хватило.

Вывод: Тургенев прекрасен, когда не пишет про леса и поляны, поэтому знакомиться буду дальше обязательно. Пока что самый приятный писатель для меня из школьной программы.

На классику сложно писать отзыв, особенно, если читаешь последнее время современные книги разных жанров.
По сюжету у нас двое друзей, называющих себя нигилистами. Они отрицают все понятия. Евгений Базаров, как старший, является примером и неизменным другом Аркадия, который тянется за ним и старается во всем походить на товарища. Приехав в родной дом Аркадия, где живёт его отец с дядей и девушкой, которая родила брата Аркадию, товарищи попадают в тихую гавань прежней жизни, устоявшуюся годами в своем неизменном виде. Аркадий рад отцу и дяде, но Базаров постоянно лезет на рожон. Демонстрирует свои убеждения всем, даже когда его не спрашивают. Таким образом он вносит разлад в дружбу с другом, называя его отца устаревшем, а с дядей вступает в прямой конфликт.

Знаете, мне кажется это очень не благородное дело, пытаться доказать старшим, что ты умнее, важнее и лучше  их, что ты знаешь этот мир и тебе понятно абсолютно все в этой жизни. При том, что в какой-то момент сам Базаров понимает, что никакой он уже не нигилист, и ему не чужды любовь и другие чувства, которые он считал ненужными, он продолжает упрямо всем доказывать обратное.

Можно понять конфликт поколений, но такое поведение, я считаю, просто не допустимо. Такие резкие высказывания и суждения ни к чему хорошему не приводят. Базаров так же холоден с родителями, которые просто рады, если сын посмотрит в их сторону.

Но как бы Базаров не бежал от себя, в конце жизни он признается  в том, что его убеждения были неправильными. Хоть он и делает это перед самой смертью. Старики-родители, остались самыми несчастными героями романа. Они старались для своего сына, не беспокоили его своей болтовней и присутствием, лишний раз не могли обнять своего ребенка, но даже перед смертью Базаров был холоден и жесток с ними.

Классика - это всегда отдушина, такой прекрасный язык повествования, столько смысла во всем. Просто отдохнула читая

Разочарование в самом себе. «Испортил я свою жизнь и не служил мысли, как следует…».
Разочарование в жизни. «Нет, брат, я теперь устал, – проговорил Рудин. – С меня довольно».
Разочарование в своей стране. Который ты вроде бы нужен и одновременно не нужен вовсе. Разочарование в попытках заняться философией и предпринимательством, устроить личную жизнь и найти подлинного друга. Стать преподавателем или ученым. Определить свое место и понять свои желания. Узнать Россию и показать себя в ней. Неприкаянность души. А другие пытаются понять его и не могут, и только выдвигают свои версии. «Несчастье Рудина состоит в том, что он России не знает, и это точно большое несчастье. Россия без каждого из нас обойтись может, но никто из нас без нее не может обойтись». Да он и сам понять не может, что с ним не так. Почему у него не получается? Почему все так?

Тургенев показывает своего героя то в лучшем свете, то в худшем. То вызывает к нему уважение, то подозрение, то нетерпимость и осуждение, то жалость… Рудин пламенный оратор и человек с холодной душой. Человек пробуждающий любовь и отказывающийся от нее. Критика поступков, идей Рудина преследует его до последней страницы.

Это так странно. Вся эта история лишнего человека… Я читала роман, делала закладки на описаниях характеров и метких замечаниях писателя о человеческой природе, раздумывала над тем, нравится ли мне Рудин (не нравится), и пыталась понять какое место этот человек занимает в жизни. Кто и что он? И никак не могла его понять. Не смотря на подробно прописанный характер, на то, что эта фигура в центре повествования, на то, что весь роман – одна большая попытка объяснить феномен Рудина. Для меня это оказался непонятный и неблизкий человек. Мне не близки его идеи, разговоры, его обаяние кажется мне фальшивым, а его проекты и потуги добиться чего-то в жизни напоминают мыльный пузырь. Но когда я прочла горячую речь Лежнева в защиту Рудина, что-то прояснилось. «Я хочу говорить о том, что в нем есть хорошего, редкого. В нем есть энтузиазм; а это, поверьте мне, флегматическому человеку, самое драгоценное качество в наше время. Мы все стали невыносимо рассудительны, равнодушны, вялы; мы заснули, мы застыли, и спасибо тому, кто хоть на миг нас расшевелит и согреет! Пора!»

Эти слова меня зацепили. Цинизм и разочарование в жизни делает людей равнодушными, застывшими («мы заснули»), и вывести из этого ложного равновесия трудно. А Рудин был на это способен. Я не считаю этого человека представителем новой эпохи реформ, явлением, опередившим развитие России на тот момент. Но может быть, некоторые люди нужны не для свершений, а для толчка вперед? Для того, чтобы зерно посадить в благодатную почву, и при этом никак не участвовать в произрастании и становлении? Может быть, его двойственная натура такой и должна быть, потому что он и не претендует на роль героя, он не должен быть героем. Может быть, он своего рода условие, благодаря которому герои появляются? Если так изменить акценты, если смотреть на него как на предысторию, тогда да. Тогда я в какой-то мере могу его понять.

Я прочитала этот роман еще летом, и, если не считать колоссального удовольствия от языка, стиля, гения Тургенева, впечатления остались сумбурными. Я не знаю кому можно посоветовать эту книгу (разве что любителям отечественной классики), не знаю, что именно дала мне эта книга, не могу ответить на вопрос «зачем ее читать?». Говорят, для каждой книги должно быть свое время, может быть, мое время еще не пришло? Не знаю. Зато все мои сомнения с лихвой искупает россыпь закладок. Как же мне нравится его язык! Может и не пришло мое время, может и не придет вовсе, может у меня не хватает ума или еще чего-то, чтобы понять великий замысел. Но это не мешает мне любоваться… Написано потрясающе.

«Она сидела не шевелясь; ей казалось, что какие-то темные волны без плеска сомкнулись над ее головой и она шла по дну, застывая и немея»

Не было еще никакой науки «психология», а подлинные писатели разбирались в движениях человеческой души лучше всякого Фрейда, Юнга и Перлза. И понимали откуда произрастает беспокойная душа, какая трещина должна была пойти по лубочной картине семейной жизни еще задолго до рождения человека, чтобы определить потом его судьбу. И какое значение имеют его воспитание и условия, в которых он будет расти. И четко, безошибочно определить будущую трагедию. Утраченную веру или потерянную любовь. Патриотизм или силу духа. Честность и умение прощать… Как же это было возможно? Какой внутренний механизм был дан этим гениям от рождения, как жили они, обладая таким даром, как смогли описать это, рассказать, поведать нам? Удивительно ведь, правда? Мне удивительно. Я вижу всё это в романе Тургенева «Дворянское гнездо» и понимаю, что тогда, почти сто лет назад, без психоанализа и прочего, можно было открыть книги классиков и всё про себя понять. И да, конечно, так было всегда. Классика бессмертна. Но я каждый раз открываю, проникаюсь, поражаюсь до глубины души и постигаю эту истину заново…

«Дворянское гнездо» Тургенева – русская классика о выборе, любви, благородстве и отречении, о патриотизме и разочаровании, о поиске своего пути и чужого. О том как должно и нужно. О страданиях и ошибках. О предательстве и наивности, о счастье и несчастье…

Главный герой возвращается в родные края после личной трагедии. Все вокруг него перемывают кости, дают свои оценки и предполагают, как нужно было поступить. Родственники осторожны. Чужие не особо чуткие. Посторонние вообще не в курсе дела. А главный герой хочет уехать как можно дальше, замуровать себя в полной тишине и медленно-медленно исцелять душу. Разве он многого хочет? Нет же. Но в итоге, все сложится иначе…

Так странно писать завязку сюжета для таких классических произведений. Все равно, что пытаться пересказать «Ромео и Джульетту» в пяти предложениях. Постоянно терзают сомнения, что это уже лишнее и можно сразу переходить к впечатлениям. Но я знаю, что не все всё читали, и кто-то прямо как я, до сих пор «Дворянское гнездо» не читал. Тогда мое описание может пригодиться. Пусть в голове останется зарубка на память и, если вдруг в следующий раз вам в руки попадет сборник Тургенева, вы откроете его и прочтете этот замечательный роман.

До «Дворянского гнезда» я и не подозревала, что люблю Тургенева. В упор этой любви в себе не чувствовала. Я его и помнила-то со школы плохо. Честно признаюсь, в школе читала «Отцы и дети» по диагонали. Мне было скучно читать такое количество околополитических и философских разговоров (я тогда пачками глотала романы Барбары Картленд и детективы Дарьи Донцовой, оценить Тургенева по достоинству я вряд ли могла). Поэтому чтение этого романа сейчас было для меня одним большим сюрпризом. Кайф от описаний природы (господи, как же круто он описывает её!), удовольствие от ритма, слога, владения языком (ну еще бы!). Мне казалось, что я в каком-то эстетическом раю и это было прекрасно. Тем более, меня зацепили смыслы и финал произведения. О! я бы многое могла написать, если бы села писать рецензию сразу после прочтения, но дело было в середине мая, на работе был конец учебного года, аврал, и я тогда отложила рецензию на неопределенный срок… Сейчас я отношусь к финалу более спокойно. Я говорю себе – в этом и был весь смысл, в этом и есть нечто великое и очищающее. И да, лично я в корне с этим не согласна, лично мне хочется рвать и метать, вцепиться зубами в свое счастье и никому не отдавать. Но есть и другие люди, такие, которые способны любить молча. Благородно. Храня светлое чувство в глубине души. Они ставят крест на себе и своей жизни добровольно и самозабвенно… И ох, я ошибалась насчет собственного спокойствия, злость начинает пробуждаться с новой силой. Не согласна я с такой позицией. Очень сейчас хочется кричать и бить кулаком в стену.

Самое классное в таких произведениях – их бездонность, неисчерпаемость, такая глубина, что не дотянешься никогда. Роман можно изучать, разбирать, раскладывать вдоль и поперек, менять фрагменты местами, угадывать комбинации, изучать прототипы. И это я ничего не говорю о том, что роман можно изучать в связке с какими-то другими произведениями писателя или его современников. Это невероятно. Это настолько вдохновляет и впечатляет, что сразу же хочется читать что-то еще. Именно так в моем коротком списке на прочтение и появился «Рудин». Да, его я тоже не читала, темень тёмная. До конца лета точно познакомлюсь, потому что книгу надо обязательно сдать в библиотеку на работе до 1 сентября, вдруг она кому-нибудь будет нужна для экзаменов.

Я удивляюсь проницательность и мудрости, я готова оспорить ценности и идеалы. Я впечатлена глубиной и эмоциональностью. Мне бы хотелось запомнить эти чувства. Как прекрасно иметь возможность читать такие книги!

Если опустить мудрености….
Базаров и Аркадий! Причем последний – ну очень ведомый. Базаров – самовыражается он через отрицание всего. У меня 6-летний ребенок, который спорит со мной всегда (Даже когда я обращаю внимание «Женя, ты всегда споришь!», в ответ получу «Нет, мама, я не спорю») – и я смотрела на этого Базарова - ну не трогай его – не пахнет. Ну говорит что-то – ну не обращай внимание, пусть говорит. Не обязательно это всё слушать, пропускать через себя, брать на веру и уж тем более пытаться разубедить! Можно с пеной у рта объяснять обратное сколько угодно! Но человек не хочет слушать – что напрягаться тогда. Переживать, тратить нервы… Забить на него и просто не обращать внимания. Когда есть зрители – очень интересно вести себя вызывающе и демонстративно. Больше бесил меня поддакивала Аркадий. Если у Базарова есть какое то представление в голове, то Аркадий – как Базаров говорит/считает, так и он подтявкивает.

А ещё очень удивил меня момент с Фенечкой, у которой есть ребенок от Николая Петровича, а они даже не женаты! Это было для меня очень непривычно встретить в книге Тургенева :)

Всю книгу Базаров-Аркадий катаются по гостям. К одним родственникам, к другим, к друзьям родственников. Везде Базаров ведет себя одинаково. Каждому ведь надо показать – вот он какой я, бунтарь! Вы считаете так, а я – не считаю, пока доказательств не будет! А то как же, живут люди себе спокойно и даже не знают, что Базаров такой рассякой.

Финал мне не понравился. Больше бы устроило – и жил он долго и скучно, один, никому не нужный. Ну или хэппи-энд: и встретил он такую же, жили они вдвоем и каждый день друг другу демонстрировали, какие они ни во что не верящие и с каждым днем друг другу показывает, кто больше из них не верит.

До чего же приятно читать классику! Особенно мою любимую русскую. Герои интересны, каждый по своему. Чтение затягивает, заставляет задуматься о том как мы живем, как мы поступаем, как наше поступки влияют на жизнь других людей.. как порой всё запутано и сложно. Хочется чтобы все были счастливы, ведь каждый к этому стремится. Конечно в каждом веке свои сложности, но я рада, что живу в 21 :)) Грустная история. Если хотя бы на минуточку представить, что отношение к разводу было уже тогда спокойным, всего что случилось с героями могло бы и не быть...