Атлант расправил плечи (комплект из 3 книг)

С самого начала истории нас погружают в мир бизнеса через рассказ о железнодорожной компании "Таггерт Трансконтинентал", где царит атмосфера соперничества и авантюризма. Ещё на первых страницах романа сложились две противоборствующие группировки: одни - глупые и посредственные бизнесмены, которые чувствуют себя на вершине мира и борются за псевдоравенство, они утверждают, что природные ресурсы принадлежат всему обществу и не должны быть сосредоточены в руках одного человека, при этом данная доктрина работает только в их пользу; вторые - предприимчивые трудоголики, добившиеся огромных успехов в своей нише, которые считают, что человек должен хорошо и правильно делать дело (масло масляное) за которое он взялся.
Во второй части романа все становится похоже на антиутопию. Людям внушают мысль о том, что они не должны руководствоваться логикой и здравым смыслом при совершении каких-либо поступков. Начинают стремительно пропадать ученые, что ускоряет возможный крах общества. Коротко говоря - вторая часть романа - воплощение хаоса. Американское правительство подчинило себе экономику, но общество пришло к кризису, остался лишь небольшая кучка людей, таких как Дагни Таггерт, которые борются за всеобщее благо.
В заключительной части романа появляется Джон Голт, про которого постоянно шла речь в предыдущих частях. Для меня он стал ключевым персонажем, воплощением порядка в хаосе. Его знаменитая речь пропитана рационализмом, стремлением к счастью. Финал у книги открытый, автор даёт нам возможность самостоятельно придумать концовку этой истории.
Сюжет книги весьма динамичный, хотя, признаться честно, многое меня здесь оттолкнуло. Ну, во-первых, действующие лица:

Герои в этой книге холодные, расчетливые, они с уверенностью идут по заданному пути, не задумываясь о последствиях. Уж простите, но мне такие персонажи не по духу. Такое ощущение, что и автор, и все герои книги - убежденные кальвинисты, свято верящие в то, что труд - это все, что спасет гнилой мир. Не смотря на это, в книге выдвинута пара интересных гипотез, например, о пользе конкуренции для процветания экономики, или монолог о сущности денег, произнесенный Франциско Д’Анкония.
Во-вторых то, что книга- мастер-класс по построению успешного бизнеса. Я от этой темы крайне далека, поэтому продираться сквозь текст, пестрящий экономической терминологией, было ну очень тяжело.
В этой книге была удивительная цитата, которая описала все мое настроение по ходу ее чтения:

Подводя итоги, хочется сказать, что книга весьма вдумчивая и сложная, подходить к ее прочтению нужно осознанно. Советовать никому не буду, здесь нужно решить самостоятельно. Не могу с полной уверенностью сказать, что поняла и прочувствовала эту книгу, у меня с ней не сложилось какого-то коннекта. Но все, что отражено здесь - мои впечатления и мое мнение без постороннего влияния.

Первый раз книгу (хотя тогда книги – все три тома и буквально за пару дней) Айн Рэнд я прочитала в 2013 году, и какое-то время «Атлант» был моим любимым произведением. До этого лета, я не перечитывала «Атланта», что уже о многом говорит, потому что я фанатично перечитываю любимые книги, некоторые, особо любимые, зачитаны до дыр – их я читала больше 10 раз. Кстати, у Айн Рэнд я перечитывала и «Источник» и «Мы живые», они меньше по объему, но, сейчас понимаю, дело совсем не в объеме.
Первый раз я заметила три книги «Атланта» в магазине Республика, схватила их не сомневаясь и не смотря на цену, так меня заинтересовала аннотация и обещание изменений в мировоззрения. Я была студенткой Университета Управления и изучала мировую экономику, поэтому книга, которую можно определить, как экономическую антиутопию, пришлась в тему. Основная идея книги – самосовершенствование, разумный эгоизм и любовь к своей работе, своему делу. Положительные герои буквально горят за свои идеи, свою работу. Мне тоже хотелось быть «перводвигателем» и спасать родную экономику. Я переживала за строительство «Линии Голта», как не переживала ни за одну любовную линию в других книгах. С огромным интересом я следила за разворачивающимся экономическим кризисом, волновалась за предприятия, как за близких друзей. А цитаты из книги готова была вывешивать на транспарантах. Отличная же была бы растяжка на Тверской: «В жизни имеет значение лишь одно - насколько хорошо ты делаешь свое дело. Больше ничего». Так и вижу, красными буквами на белом полотне, шрифт – RodchenkoCTT. Ну или хотя бы такая: «Покажите мне женщину, с которой он спит, и я скажу, как он себя оценивает», опять же на Тверской, да
Несправедливость, которая творится во второй книге, не давала мне спать ночами, благодаря чему книги были прочитаны в рекордный срок. К сожалению, накал экономических страстей снижается в третьей книге. «А есть А» даже 5 лет назад, показалась мне несколько странной и совсем неправдоподобной. Крутой экономический триллер стал сказкой с трехфутовым золотым памятником доллара в центре. Единственное, что представляет интерес в последней части «Атланта» - это речь Джона Голта, в ней сосредоточены ключевые ценности, воспетые в книге: честность, трудолюбие, индивидуализм, приоритет личного перед общественным, свободная экономика, отсутствие бюрократии. Прекрасные, но немного утопичные идеи мира, где правят творцы, каждый занят свои делом, нет места лени и прокрастинации, бюрократии и паразитизму.
Прошло 5 лет и в черном-перечерном ящике Долгой прогулки оказался «Атлант», что меня очень обрадовало – прекрасный повод перечитать книгу. Кстати, пришлось начинать в электронном виде, потому что какая-то зараза не вернула мне первый том. Не исключено, что я этой заразе сама навязала «Атланта», потому что мне казалось, что прочитать его должен каждый.
С первых страниц я буквально споткнулась о язык повествования, я совершенно не помнила, что текст очень тяжеловесный и наполнен каким-то излишним пафосом. Чем дальше в лес, там больше дров - герои абсолютно деревянные и неубедительные, а уж их отношения и поступки просто смешные. «Атлант» очень простая по сути книга – есть белое и черное, никаких оттенков, при этом белое – идеализировано, а черное возведено в абсолют. Конечно, сюжет не поменялся, но теперь он кажется мне наивным, а Джон Голт – отнюдь не решение всех проблем, а жизнь значительное сложнее. Тем не менее, я считаю эту трилогию очень значимой. Мне кажется, что ее стоит читать в возрасте 17-20 лет, когда ты только в начале пути, и очень важно получить такую мотивацию и веру в собственные силы. Да, теперь я во многом по-другому оцениваю, основные ценности книги, но я думаю она оказала на меня определённое влияние. И мне действительно жаль, что не все люди хотят быть честными и трудолюбивыми, как в книгах Айн Рэнд.

Не так давно решил себя порадовать очередной печатной книгой. Сессия уже позади, почему бы не расслабиться и приобрести себе книгу, кроме того мой постоянный «спонсор» - интернет-магазин книг «ProfiBooks»обещал мне хорошую скидку. Я решил купить «Атлант расправил плечи» от Айн Рэнд. Почему именно этот труд? Есть несколько причин:
1. Многие мои друзья (в частности и по книжному клубу) ее прочитали и их мнения поразительно разошлись. Одни считали ее гениальной и находили в ней параллели с сегодняшней ситуацией в мире. Другие наоборот говорили, что изложенные идеи глупые, жестокие и во многом утопичные. Так кто же прав?
2. Важным стало и то, что книга находиться во многих списках, которые для меня обязательны к прочтению, помимо этого множество наград и хвалебных речей знаменитостей наталкивали на мысль, труд Айн Рэнд подарит столько же переживаний и окажет влияние не хуже чем это сделала книга «1984» Оруэлла.
3. Перед тем как приступить к чтению я пролистываю книгу, чтобы найти какие-то интересности за которые мог бы уцепиться мой мозг. И о да, я нашел то что держало меня в напряжении до последней страницы.

ТАК О ЧЕМ ЖЕ КНИГА И ПОНРАВИЛАСЬ ЛИ ОНА МНЕ?

Не могу согласиться с теми, кто называют это сочинение пророческим. Но все же параллели с современностью прослеживаются, чем книга невероятно интригует и чем она собственно и затянула меня.

Главная загадка книги – «Кто же такой Джон Голт?» Раскрывается спустя сотни диалогов и еще большее количество страниц. Как выяснилось, Голт - это человек, который отказался принять растущую социализацию общества, он (как указывают критики) Прометей который спрятал свой огонь и пошел на забастовку. Живя по принципу:

Джон он ушел в горы Колорадо прихватив с собой собственное изобретение - энергетический генераторор и ряд последователей (таких же волевых и богатых людей). Без этих героев, мир начинает разрушаться и ведь «малообразованное» правительство принимает все более идиотское законодательство во имя «насущной необходимости».
Но такой казалось закрученный сюжет очерняет большое количество философских тирад (нет не поймите неверно порассуждать о мироустройстве с главными героями я всегда за, но не тогда когда эти рассуждения затягиваться на добрую сотню страниц). Есть бесчисленные утомительные повторения идей, фраз и ситуаций. Речь Джона Голта вся построенна в вот таком стиле:

Айн Рэнд создала мир черно-белым, нет никаких оттенков серого, потому не особо хотелось сопереживать многим персонажам (они все казались картонными), в отличии от все того же Оруэлла. Все герои необычайно красивый, умные с немыслимым духом в противоречие злодеям которые дальше своего носа видеть не желают.
Но пускай, ведь большая часть повествования фокусируется на Дагни Таггерт – вице-президент железной дороги. Но и она не заставляет сопереживать ведь готова поддаться человеку который обладает большим потенциалом для заработком (это главная черта успешности в мире). В результате это не смотря на харизму героини, убивает все на корню.

Но не смотря на пафос и неоднократные повторы идей (они буквально вдалбливаются в разум) роман читается легко и быстро хоть до красоты построения предложений мастеров Рэнд явно не дотянула. Мне было не жаль потратить не один вечер на его прочтение.
В целом не буду затягивать рецензию (чтобы не повторять ошибку автора книги), книга достойна того чтобы ее прочитать. Сказать понравиться она вам или нет я не возьмусь, ведь противоречий в ней хватает. И что меня особо поразило - издание еще и мотивирует на роботу, показывает что нужно двигаться к своей цели, не останавливаться перед препятствиями, нужно мыслить и творить, чтобы стать одним из действительно сильных мира сего.

Спасибо Олегу Коновалову - владельцу интернет-магазина «ProfiBooks», что дал возможность купить «Атлант расправил плечи». Труд Айн Рэнд хоть и не шедевр, но она все же достойна места на полке моих книг!

Книга Айн Рэнд «Атлант расправил плечи» — это 3 в 1:
Антиутопия
Утопия
Женский роман

Романтическая линия… Признаюсь, что в этой части я откровенно скучал.
Утопия — как любая утопия скучна и… утопична. «Коммуна» капиталистов — явный оксюморон. Предприниматель, по моему разумению, по-настоящему раскрывается в несовершенном мире, так же, как трейдер процветает на несовершенном рынке. Я никак не могу представить знакомых мне предпринимателей, в условиях Долины Джона Голта. Не могу и всё тут! Описание мира, в котором интересы индивидуума принесены в жертву «общественному благу», мне также не показалось убедительным. Слишком плоским и одноцветным показался мне этот мир, в сравнении со знакомой и несколько забытой действительностью бывшего СССР. Поймите меня правильно, я не сторонник плановой экономики и не союзник государству, просто хочется большей достоверности… К этому можно добавить однобокость характеров(«Хорошие» — исключительно хороши, «плохие» — являются полными ничтожествами. БОльшая масса людей, является просто тупой и ни на что не способной массой потребителей.), сухой стиль и затянутый сюжет. Можно поспорить с автором и относительно незыблемости законов аристотелевской логики(«А равняется А» — А как же принцип неопределённости Гейзенберга?), абсолюте разума(лично я не только мыслю, но ещё и чувствую) или о подавляюще приоритетном значении технического прогресса(за живой природой, я признаю большУю значимость). Но всё это, уходит на второй план, в сравнении с яркими(местами) идеями и диалогами. Именно ради этого книгу и стоит прочесть.

Конфликт государства и общества (сообщества индивидуальностей) показан очень ярко!
Идея забастовки предпринимателей против государства безусловно хороша!
Демонстрация значимости Человека Дела убедительна!
Изображение потенциала Человека вдохновляет!
Аргументация приоритета интересов отдельного человека перед интересами государства — блестяща!
Попытка дать художественное описание ценностей либерализма заслуживает уважения!
А монолог Франсиско д'Анкония о деньгах — просто блеск!

Экономическое фэнтези.....

Начало книги было более менее читабельно. Но потом, появилась сцена, в которой Реарден на коленке набросал схему нового моста: суперпрочного, супернадежного и супердешёвого, а через несколько месяцев — мост был уже построен. Это даже не фантастика, это — фэнтези. Мост сам по себе — сооружение, связанное с повышенной опасностью. Мост из нового металла — сооружение, связанное с опасностью втройне. Существуют такие понятия, как: "усталость металла", "коррозия", "продольные нагрузки". И прежде чем стоить мост, необходимо пропустить проект минимум через два КБ — инженерное и металлургическое. По хорошему — ещё и через химическое, ибо структура нагрузок моста, качественно отличается от нагрузок рельса, соответственно отличается и характер коррозии. И будь Реарден хоть трижды гением, без просчета всех деталей — этот мост рухнет. И хорошо — если под первым, экспериментальным поездом, а не под десятым или сотым, который по закону подлости — будет пассажирским.
Но госпоже Рэнд, нужен титан-одиночка, а не коллектив КБ и реальность приходится приносить в жертву примитивной схеме. Дальше по тексту — частенько то же самое фэнтези.

Kнигу эту, я прочёл несколько лет назад на англицком языке и должен отметить, что она не лишена определённой харизмы. Hо меня удивляет, что практически никто в предыдущих восторженных комментариях, не отметил выпирающего антигуманизма этого антиколлективистского произведения. Лучезарный Hимб святости капиталиста — ослепляет глаза. Bсе они представлены в книге, как "свехчеловеки", постигшие абсолютную истину. Hемного наивно, не правда ли? Презрительное отношение к человеческим слабостям, отрицание великодушия и терпимости, абсолютная независимость(да и есть ли она в нашем реальном мире, как таковая?) и крайний индивидуализм — не чревато ли это опасными последствиями для всех?
Hо книгу, пожалуй, стоит прочитать, хотя бы с общеобразовательной целью.

После относительно понравившегося мне "Источника" я решила дать Рэнд ещё один шанс и принялась за "Атлант расправил плечи". А предварительно начиталась отзывов о том, что Рэнд - это новый Драйзер. Люди, зачем вы так? Вы когда-нибудь читали Драйзера? Подозреваю, что нет, иначе я больше никак не могу объяснить такое чудовищное заблуждение.
"Атлант расправил плечи" - это утопия. Это самая настоящая утопическая утопия, и если ещё в первой части читать книгу интересно, во второй - сносно, то третья часть совсем никуда не годится.

Главная героиня Дагни была мне очень симпатична: этакая сильная, волевая, умная женщина, её манеру поведения приятно примерить на себя. Однако Рэнд планомерно "убивает" эту героиню для читателя: Дагни оказывается очень скупа на хорошие эмоции к своему другу детства Эдди, наверное, потому, что он не богат и тяготеет исключительно к богатым людям, считая только их источник мудрости и силы; также она (понравилось выражение из рецензии другого человека) "слаба на передок", ибо я не знаю, как ещё объяснить такое непостоянство и подлость по отношению к любимым людям. А главное, все эти любимые ею сильные, мужественные, красивые, волевые, богатые мужчины всегда счастливы передать её сопернику, они продолжают уже общаться втроём-вчетвером и любить друг друга (вот она - сущая утопия!!).

Франсиско Д'Анкония - человек, который знает всё и может прочитать абсолютно все мысли других людей; Риарден - гениальный промышленник, которого все используют, но никто не может выбить из седла, совестливый и честный человек (только не по отношению к собственной жене); Джон Голт - это имя набило оскомину за все 3 части романа - вылитый бог Аполлон внешне и самый благородный человек из ныне живущих.
Ну, и, конечно, Айн Рэнд не смогла обойти любимый всеми американцами приём: хорошие люди очень долго страдают, плохие их используют, но добро побеждает зло-на Земле создаётся рай, в который могут попасть только избранные-совестливые девушки бросаются с мостов (невинные жертвы)--главный герой терпит пытки сжав зубы, а четверо его друзей, как команда супергероев из комиксов Марвела, спасают его, супермашина уничтожает весь мир плохих людей-кровькишкираспидорасило....

Резюмируя: очень много дешевых приёмов из "крутых" американских фантастических фильмов, настолько идеализированные герои, которые не годятся даже для самой утопической утопии, монологи на сто страниц, в которых из пустого переливается в порожнее, слишком банальная концовка. Мне кажется, что Рэнд настолько хотела быть американкой, быть любимой именно американцами, так хотела стать своей в чужой стране, что этим стремлением загубила свой талант.

Слишком много пафоса.

Честно признаться от романа Айн Рэнд я ждала очень многого, я ждала если не переворота в сознании, то хотя бы по-настоящему сильного и глубокого впечатления, но чего уж точно я не ожидала, так это того, что он будет так плохо написан. Он действительно очень плохо написан.

В духе детских приключенческих книжек для младшего школьного возраста, а местами и женских романов серии «Шарм», про отважных, умных, честных, прямолинейных, красивых, богатых, громко и четко говорящих, в глаза прямо смотрящих, в общем собравших в себе все добродетели мира, людях, окруженных сплошь подлыми, трусливыми и тупыми мерзавцами, погрязшими в зависти и лжи, с постоянно бегающими глазками и голосом, то и дело, срывающимся в визг. Строгое разделение на черное и белое, никаких полутонов. Герои и мерзавцы. Добро и зло. Все просто и ясно. Правильные персонажи всегда делают все правильно, принимают правильные решения, всегда безукоризненно одеты, разбираются во всех областях знаний, имеют хороший вкус, всегда правы и твердо уверены в себе и все время восторгаются друг другом. Неправильные персонажи всегда откровенно тупят, трусят и мешают правильным, всегда плохо выглядят и грызутся меж собой. Все в этой книге такие блеклые, одномерные, поверхностные, такие одинаковые, такие скучные, такие искусственные.

Одна мысль, (собственно тот самый «объективизм»), бесконечно повторяемая из одной главы в другую, бесконечно, раз за разом, повторяемая персонажами и демонстрируемая событиями, происходящими в книге. Одно да потому. Айн Рэнд очень назидательная женщина, девизом которой, видимо, является выражение «повторение – мать учения». Никакого терпения не хватает читать как персонажи бесконечно, очень длинно и многословно говорят одно и то же на протяжении всей книги. Одно и то же. Одно и то же. Одно и то же. Я чуть с ума не сошла. Правильные персонажи три тома говорят одно и то же, неправильные три тома отвечают им одним и тем же.

Любовная линия вообще что-то с чем-то. На фоне главной героини, умницы и красавицы, бизнес-вумен, всякие Беллы и Китнисс вообще ничто, у нее в ногах валяются даже не два, а целых три самых лучших и исключительных мужика в мире. Все восхищены, сражены в самое сердце и готовы отдать всю свою любовь и верность ей одной, самой лучшей, самой достойной женщине в мире. И всем воздастся, никто не уйдет обиженным.

Все в книге, и герои, и их диалоги/монологи, и язык повествования максимально упрощены, однобоки и НЕВЕРОЯТНО пафосны.

Собственно о самой идее книги говорить ничего не хочется, да и не нужно. Идеологии идеологиями, но свою, Айн Рэнд решила выразить посредством литературы, и получилось это у нее, мягко говоря, неважно.

Еще раз убеждаюсь, что растиражированная и популярная современная литература, за редким исключением, не стоит внимания. В наши дни, массовый успех приходит лишь к авторам, гладящим читателя по головке, потакающим его ожиданиям, пишущим то, что человек хочет прочесть, в чем хочет убедиться. Гладкая, искусственная, пластмассовая, пустая литература. В то время как «книга должна быть топором, для замерзшего в нас моря».

Мне книга понравилась.
Она открытая, простая, очень резкая.
Здесь есть только черно-белые цвета. Айн Рэнд не та барышня, которая ищет компромиссы.
И это плюс, это индивидуальность Рэнд.
3 книги чистого и честного текста, раскрывающие всю ее философию до самого конца.

Для меня эта книга утопична, не применима к жизни.
Но безусловно мне стоит поучиться категоричности принципов у Рэнд, верности своей идеологии.
И характеру ее героев.

Быть верным своему делу до конца, как Рэнд верна своему видению жизни.

Многие ее идеи "на грани фола", но это только добавляет уважения к Рэнд, которая смогла
очаровать такое количество людей.

Я не собираюсь углубляться в философию этой книги, так как я не считаю своё образование и эрудицию достаточными для подобных деяний. Я просто выскажу свои мысли и чувства, которые сохранились у меня через год после прочтения "Атланта".
На эту книгу я вышла особо витиеватым способом (собственно, так у меня обычно и случается), через игру "BioShock", которая по сути своей критиковала рэндианскую философию, продемонстрировав игрокам то, что даже в специально ограниченной идеальной среде гениальные и талантливые люди могут превратиться в чудовищ, совершенно позабыв о своей мирной философии. Да и вообще, это логичный исход событий. Если вспомнить хотя бы "Теорию золотого миллиарда". Но Алиса Зиновьевна искренне верила в идеалы чистого капитализма, как верил в них, например, Адам Смит. Только вот жили они в разное время. Я не вправе осуждать её, она просто искала жизненные идеалы, на которые стоит ориентироваться, а это делаем мы все в своей жизни. Тем более, я ещё не полностью знакома с её взглядами.
Но, перейдём к впечатлениям от "Атланта". Впервые я настолько ненавидела антагонистов главных героев, редко со мной такое бывает. Я искренне поражалась их решениям и злилась, когда они приводили их в исполнения, радостно уничтожая собственную страну. Я влюбилась в Реардена и Дэгни, мне искренне импонировали их взгляды и поведение. Отношение к героине к финалу несколько смазалось, но гениального металлурга, которому не повезло с семьёй, я любила до самого конца.
Сюжет увлёк с первых страниц, даже не смотря на то, что я чертовски далека, что от железнодорожных дел, металлургии, химии и инженерии. Рэнд просто смогла всё описать так, чтобы такой гуманитарный читатель как я не чувствовал себя глупо, натыкаясь на очередной непонятный профессиональный термин. Я просто утонула в этой книге, с удовольствием ощущая воодушевление и веру в собственные силы во время чтения. Конечно, рассудком я понимала, что никогда не смогу быть способной на подобные смелые поступки, как герои "Атланта". Но всё равно эта книга помогла мне измениться в лучшую сторону, стать увереннее и смелее, чего мне всегда так недоставало. Как минимум за это, я искренне благодарна этой книге.
Но не только за это. Я благодарна за героев, сюжет и даже за такую индивидуальную авторскую особенность, как кардинальное деление мира на чёрное и белое. Да, идеально злых и идеально добрых людей не существует, у всех свои тараканы. Но иногда так хочется увидеть настоящего злодея или настоящего героя, которые нынче, не особо смотрятся в современной литературе, хотя были органичны в мифах и сказках. Ну, так ведь и в основу "Атланта" положен миф.
Для меня "Атлант расправил плечи" не филосовский манифест, а воодушевляющее чисто-художественное произведение. Любимое. У одного из любимых авторов.

Выдающаяся книга, написанная в формате проповеди капитализма. Несомненно, книга показывает все то лучшее, что есть в капитализме и замалчивает подлинную его критику.
Формат произведения построен как или-или в выборе между капитализмом и уравниловкой ранне-социалистической модели распределения по потребностям.
К сожаления, Айн, не смогла найти не только путь объединения социалистических воззрений с капиталистическим духом предпринимательства, но и в сущности разобраться в подлинных коммунистических принципах и идеях.

Данный путь не смогли осилить многие, но сама попытка её полемики и сравнений выдающаяся, хотя выводы и сомнительны.
Я ставлю 5 этому произведению не за согласие с выводами, а за масштабность проведенной работы и отличную заготовку, чтобы двигаться дальше и думать над возможностью объединения идей.