Избранные сочинения в 3 томах. Том 3. Лолита. Стихотворения. Событие

Мне очень понравилось, КАК написано, но совершенно не понравилось то, О ЧЕМ написано и ДЛЯ ЧЕГО. Весьма удивляет аннотация на этот роман, напечатанная на задней обложке: "это едва ли не самая проникновенная история о самой безнадежной любви" - ну что за бред? Герой романа даже на последних страницах признается, что ему, например, никогда не было интересно, что творится в голове у Лолиты, чем она живет, его занимала исключительно его похоть, больше ничего. О какой истории любви тут может идти речь? Я не ханжа, и допускаю разные варианты. Но! Для чего "Лолиту" классифицировать как классическую литературу, заносить ее в списки книг, которые обязательно нужно прочитать до 27 лет и проч.? Конечно же, книга имеет право на существование. Но мне непонятно, почему ей придали такое большое значение. ИМХО, она того всё-таки не стоит.

Никогда не было так тяжело писать про свои впечатления о книге... Никогда так не разрывало на части мою читательскую душу...

Потрясающий роман, потрясающий язык, сюжет. Набоков настоящий мастер (впрочем, вряд ли остался еще кто-то, кто бы этого не знал). Я получила непередаваемые ощущения, наслаждаясь манерой повествования и голосом чтеца (начитка также выше всяких похвал, что довольно редко встречается).

Что касается морали в данном произведении... то тут меня разрывает не меньше, как бы странно это не звучало. Да, безусловно, это растление, это ужасно, весьма неприятно было слушать некоторые, понятные каждому моменты. Кстати, в вопросе связи взрослого человека с детьми, я солидарна с психологами, утверждающими, что вина в данном случае полностью лежит на взрослом, как бы не была привлекательна "нимфетка", как бы не опережала физическим развитием свой возраст. Следовательно, как бы ни была Лолита испочена и уже кем-то развращена до этого, это не является в моих глазах смягчающим обстоятельством для Гумберта.

Я бы пожалуй оставалась столь категоричной относительно этой книги, если бы не одно "но"... Если бы я не знала, что есть болезненная, запретная страсть человека к чему-либо. Это действительно страшная вещь, господа обвиняющие. И ужас ее состоит в том, что бороться с ней человек практически не в состоянии, посему Гумберт является в некотором роде такой же жертвой, если не еще большей. Да, да, именно так. Большей, потому что ему предстояло доживать жизнь с осознанием того, что произошло, с незаживающей раной в сердце и вечной безответной любовью. Скажите, "ну и что же, а бедной девочке сломали жизнь!". Не спорю, безусловно. Только вот, сдается мне, что сломали ее еще до появления в ее жизни "старого повиана". Да и Лолочка, при всей ее безоговорочной жертвенности, совсем не показалась мне убитой горем, бесхитростной девочкой. Быть может, я что-то упустила...
В конце концов, я могу ошибаться.

«Ло-ли-та» В. Набокова. Отложи камень в сторону и послушай!
Перед тобой Гумберт Гумберт, плохой-плохой человек. Педофил, совратитель малолетних и еще много-много ярлычков, навешенных на него. В НОЯБРЕ В МЕКСИКЕ – СЕЗОН МАНДАРИНОВ.
К чему это, скажете Вы, с ума, что ли сошла?! Причем тут мандарины?!!! А вы послушайте, послушайте. Не судите так скоро, не плюйтесь и не машите руками раньше времени. Так вот, мандарины. И бывает (не знаю, отчего так случается) ну на вид они такииие… эммм…. Ну такие смооорщенные, со странными зелеными прожилками, слишком большие, чтобы быть мандаринами. Да и в памяти всплывает заученное с детства правило, что большинство из них, этих мандаринов, кислые, и пробовать их – большой риск. А рука сама тянется – ну наскучались по ним, жуть! Да и, бывает, везет: вкусно оказывается, до невозможности.
Так вот, перед Вами Гумберт Мандарин. Авось, сделаете попытку? Потому что, может оказаться, что грешник, приготовленный к сожжению, внутри не так-то прогнил. А наоборот: сохранил свежесть и приятный вкус.
Загляните в глаза ему. Вживитесь в его кожу. Почувствуйте на себе вожделение к манящим нимфеткам. И кто без греха – пусть первым бросит камень.

Не буду особенно вдаваться в смысл романа и сюжет. Он и так всем известен и отвратителен так,что тянет на 0 баллов из 10.
Напишу только о своих впечатлениях.
Герои. Ни одной симпатии ни один герой не вызал. Ни главные,ни второстепенные.
Да и какой-то жалости и сочувствия,даже эта 12ти летняя девочка Лолита, хотя вот она-то как раз хотя бы в силу возраста могла бы. Но особа оказалась препротивная.
Развитие сюжета. Шустрое, да. Но какое-то однообразное что ли, не цепляет. Неожиданных поворотов нет совсем,все предсказуемо. Все время едут-живут на месте, живут-едут и т.д.
Концовка. Более предсказуемой не придумать. В общем-то герой получил то, что заслужил.

Пожалуй напишу и то,что понравилось:
1.Язык произведения. Красивый, правда. Много аллегорий и сравнений, много описаний и возвратов. Видно как автор мастерски им владеет. Предложения на пол листа.)
2.Наличие самоиронии и юмора. Главный герой,от имени которого идет повествование, может и над собой посмеятьсья и над обстоятельствами. В особенности над собой!  Хотя бы это его качество более-менее не доводит до тошноты. Все остальные его рассуждения и выводы омерзительны и упоминать о них не хочется.

По прочтении я вот подумала,что если бы Лолите было 20, а главному извращенцу 45, например, читать бы было не так мерзостно)))

Слушала аудиокнигу с озвучкой Максима Пинскера. Голос как нельзя кстати подходит, претензий к озвучке у меня нет. В начале мне было очень скучно от описаний, события никак не заинтересовывали, интриги казались посредственными настолько, что не запоминались.Главный герой совершенно не привлёк. Но эта книга - тот случай, когда по мере раскрытия сюжета становится только интереснее.
Книгу вымучивала несколько дней часами подряд ради какой-то динамики и концовки. После прослушивания половины произведения была уверена, что меня уже ничем не удивить, и мне книга не понравится, но продолжила слушать. Скучно и долго, но философские размышления и концовка спасли ситуацию - всё вполне закономерно, органично, достойная концовка для такого сюжета. Больше понравилось слушать именно вторую часть, а совращения не вызывали ни малейшего интереса.
Что касается языка и стиля текста: он изящный, выразительный. Речь героев чрезвычайно богата в плане лексики, что мне импонирует. Эротические элементы и ловко описанные извращения слушать было неприятно, но не до такой степени, чтобы это вызывало отвращение, и хотелось выключить аудиокнигу - чтец спас всё, интонация и произношение просто невероятны. Но половина событий как будто мимо ушей прошло - я просто морально не готова была это слушать, хотя потом начинаешь быстро привыкать.
Конечно, сюжет меня шокировал; до прочтения всё, что я знала о книге, так это то, что в ней рассказывается о любви персонажей двух поколений с огромной разницей в возрасте. Тот факт, что героине всего 12 лет, меня поразил. История Лолиты мне не понравилась, а характер уж тем более не настроил меня на сочувствие к ней. Девочка мною воспринимается отрицательно, как испорченный ребёнок в силу обстоятельств.
Возможно, это слишком категорично, но с уверенностью могу сказать, что пока я не оценила это произведение. Если бы не аудиокнига, не знаю, что бы я делала. Вдумчиво читать и анализировать "Лолиту" я бы точно не стала, просто бы не осилила. Перечитывать такое не готова.
Если бы я прочитала это произведение из творчества автора первым, то я бы, скорее всего, не захотела бы продолжать знакомство с В. Набоковым.
P.S. Не для ранимых сердец, не для первого знакомства с автором, лучше уж почитайте "Дар" В. Набокова.

Вот и она, скандальная, порицаемая и обожаемая читателями - «Лолита» Владимира Набокова.

Набоков прекрасно понимал, что публикация романа вызовет большой резонанс. Поэтому он планировал опубликовать его анонимно, опасаясь скандала и преследования. Ведь роман затрагивает очень деликатную тему даже для нашего времени - страсть взрослого мужчины к двенадцатилетней девочке. Книга с подобной темой, конечно, не для подросткового возраста, или людей, чья психика еще не вполне сформирована.
Но, не смотря на все трудности, Набоков самостоятельно выполнил перевод романа на русский, пояснив свое решение так:

И вот уже больше 60-ти лет читатели не только обсуждают нравственные проблемы в романе, но и вообще - какие темы в литературе являются запретными?
Читая негативные отзывы о романе, я вспомнил, как в одном из эпизодов мультсериала «Симпсоны» герои выступают против сцен насилия в мультфильмах, но одобряют «ничем не прикрытую оголённость человека». Вот тут и возникает вопрос – чем скульптура Микеланджело «Давид» лучше жестокости в мультфильмах?

Роман называли порнографическим, обвиняли в пропаганде педофилии и прочих мерзостях. Многие противники романа забывают, что возраст сексуального согласия может отличаться в зависимости от законодательства конкретной страны или отсутствовать вовсе!
Вот скажите – разве эта книга может кого-то заразить? Давайте тогда запретим «Преступление и наказание». А то новоявленные «Раскольниковы» начнут толпами убивать старух-процентщиц. Я уже молчу о других популярных книгах с ярко выраженной темой насилия. Роман можно любить или ненавидеть точно также как и любое другое произведение, но не нужно поливать его грязью занимая при этом позицию - «не читал, но осуждаю».

Текст наполнен сложной игрой слов, каламбурами и метафорами где «каждый абзац полный ловушек». Поэтому уважаемые читатели ваша задача в них не угодить. Набоков выступает в роли литературного эквилибриста, который идет по канату и при этом ловко жонглирует словами. Стоит потерять равновесие и тонкая грань, которая отделяет читателя от вульгарности, исчезнет, разрушив все произведение. Поэтому описание интимных сцен у Набокова асексуально. Целью романа не является сексуальное возбуждение читательской аудитории, а исследование психологии героев, их поведение и последующая моральная деградация.

«Лолита» ничего не навязывает, даже наоборот описывает каким образом человек становиться заложником и рабом своих чувств и желаний и таким образом из охотника превращается в жертву.
Из этого всего можно сделать вывод - обычный бульварный роман не смог бы так взбудоражить общественность. То, с каким жаром и запалом обсуждают выдуманных персонажей, говорит только о художественной силе писателя.

В современную эпоху интернета и телевидения роман «Лолита» вообще «имеет невинный вид детской игры в крысу».

А сейчас, дорогие читатели, вы прочитаете рецензию на книгу, которая может вас шокировать. А может и не шокировать. Отдаю это решение на ваш суд. Но прошу, не судите строго. Рецензия эта отрицатальна по той причине, что данное произведение (на взгляд Вашего покорнейшего слуги, автора сией рецензии), является больной фантазией латинского педофила.
Дальше я планирую подробно рассказать о том, о чём кратко изложила в начале.
Вот интересно вам сначала прочитать краткое изложение, а потом читать основную часть? Мне - нет. Вот так и в "Лолите" Набокова. Сначала автор убивает всю интригу, спойлерит в начале главы, а потом долго и нудно "выгораживает" свое героя, пытаясь объяснить его больше мотивы и тем самым оправдать.
Вниманию читателя представляется девочка, чьи проблемы с матерью толкают её к флирту с малознакомым постояльцем в их доме, которому симпатизировала мать.
Обычному ребёнку на заре её полового созревания приписывались мотивы и чувства, которыми, в силу возраста, она обладать не могла.
Глубоко испорченный, гнилой от основания человек, предрасположенный к раздвоению личности, одинокий по своей сути, склонил девочку к сексу, обвинив её, ребенка, в том, что та его совратила.
На мой взгляд эта книга стала популярной в Америке на заре гниения общества. Ничего хорошего, а уж тем более высокого, я в ней не нашла.

СПОЙЛЕРЫ!

"Лолиту" я читала долго, так как язык повествования хоть и прекрасен, поразительно богат и ярок, но он властно требовал от меня напряженной работы мысли и всех пяти чувств. Иногда я попросту тонула в нём, захлебывалась им - и тогда наступало время отложить книгу на неделю-другую, а то и дольше. А затем так получилось, что мне нужно было перевести одну из статей Набокова, и я вспомнила о недочитанном романе...

Лолита, свет моей жизни, огонь моих чресел. Грех мой, душа моя. Ло-ли-та: кончик языка совершает путь в три шажка вниз по небу, чтобы на третьем толкнуться о зубы. Ло. Ли. Та.

Она была Ло, просто Ло, по утрам, ростом в пять футов (без двух вершков и в одном носке). Она была Лола в длинных штанах. Она была Долли в школе. Она была Долорес на пунктире бланков. Но в моих объятьях она была всегда: Лолита.

- вот начало этой истории. Но мне в душу надолго - боюсь, навсегда - запали строки в конце ее:

- такая грусть в них... И уже попросту ни о чем не думаешь, потому что на время утихает отвращение к Гумберту, отнявшему у Лолиты детство. Детство, которое, до него, возможно, и не было безоблачно и невинно, но оно было. Она имела на него право. Утихает желание остановить безудержный поток самолюбования автора этих записок, который кичится своей ученостью и презирает всех и вся (временами даже Лолиту). Всё утихает. И остается лишь мысль: Лолита - это ведь не только почти Лилит, "демон-нимфетка", но и Долорес, что значит "скорбь"... Я, кстати, даже не сразу поняла, что девушка в конечном итоге умерла. Автор упоминает об этом еще в самом начале романа, как-то вскользь - и потому кажется, что это неправда. (я даже подумала, что в электронное издание, которое я читала, вкралась какая-то ошибка. А все проще - я попалась на крючок к Набокову, решившему разрушить традиционные представления о развязке как о том элементе сюжета, который должен быть размещен в конце истории). И вот такой исход для Ло, как ни печально, - лучший из возможных, после всего, что было. На мой взгляд.

А книга - прекрасна. Просто читать ее нужно, когда придет время - если придет вообще. Мое - пришло.