Избранные сочинения в 3 томах. Том 2. Дар. Весна в Фиальте. Пушкин, или Правда и правдоподобие

Забавно: если вообще представить себе возвращение в былое с контрабандой настоящего, как же дико было бы там встретить в неожиданных местах, такие молодые и свежие, в каком-то ясном безумии не узнающие нас, прообразы сегодняшних знакомых;..
.Сквозь лес метафор, сравнений, описаний и осложнённых (на полстраницы) предложений я пробиралась довольно долго.
Такое чувство, что автор специально водит читателя за нос. Я почувствовала себя ведомой им, Набоков полностью контролировал ситуацию, рассказывая свою историю. Историю писателя Ф.К. Годунова - Чердынцева.
Писателя-эмигранта, проживающего в Берлине.
В этой книге вы не найдёте динамичного сюжета, резких поворотов истории. Этот роман стоит читать тем, кто готов затеряться в описаниях, отступлениях и рассуждениях. На мой взгляд таких писателей стоит читать хотя бы ради ознакомления

«Весна в Фиальте» - первое мое знакомство с Набоковым, его выразительным объемным повествованием, погружающим в мир романтичной печальной истории. Услышал я это произведение в формате аудиокниги, в исполнении Сергея Дрейдена и Анны Алексахиной. Начав прослушивание книги, мне не сразу понравился хриплый голос, читающий рассказ. Но вскоре голос уже не казался таким непривычным, он сливался с самим текстом и переносил слушателя в те моменты живого действия, которые так ярко и живописно поданы автором. Сама история романтична, но в ней чувствуется грусть, переживания, какое-то эмоциональное сожаление. Эта история созвучна с историей, произошедшей в моей жизни, мне понятны мотивы и поведения персонажей. Я будто вновь окунулся в то время, когда счастливые мгновения встреч с родной душой прерывались долгими временными разрывами и огромными расстояниями. В такие моменты грусть не покидала меня, но я был счастлив. В жизни сложилось все не так безутешно, как в книге, и сейчас это лишь приятные воспоминания на страницах моей биографии. Возвращаясь к самому произведению, скажу, что хоть оно и нашло отклик в моем сердце, но все же настолько детально-метафорическое описание всего вокруг отвлекали от самой истории. Не будучи знакомым с другими произведениями Набокова, пока могу сказать, что это не тот автор, которого мне хотелось бы читать.

Владимир, я Вас люблю!
Строки Ваших книг вызывают во мне мурашки - гусиную кожу и щекотку внутри.
Никто, никто, никто и никогда ТАК не напишет!
Легкая беззаботность случайной встречи, кажущаяся, ведь эти прикосновения до невозможности желанны и до-странного мало трогают ее. Да и он не будет изнывать и страдать, ожидая следующего свидания, а просто ррраз - и встретит каким-нибудь добротным берлинским утром. Или не встретит.

Набоков сложен, сложен невероятно, чудовищно, он метароманен - ибо цель его лишь текст, и внутри текста ещё один гипертекст, который, не уверен, но всё же имеет своим назначением затмить содержание - есть ли оно? - а если и есть, то какой в нём смысл, если всё в этой книге облекается в буквы, буквы складываются в слова, слова в безумной, нечеловеческой красоты предложения, и всё это вместе - в дар, дар, дар человека, создавшего это, даже Это, с большой буквы, ибо маленькой явно недостаточно.

Если же объективно, это переломный роман. В нём Набоков достигает совершенной и абсолютной сложности метатекста, идеального русского языка - и это последний роман на русском. Прочие произведения он пишет по-английски, и они - не умаляя набоковского изящества - много проще с точки зрения прочтения, в том числе даже "Лолита", которую Набоков перевёл на русский сам.

"Дар" - это такая же квинтэссенция Набокова, как "Трудно быть богом" - квинтэссенция Германа.

9/10.

Еле дочитала, даже не верится, что писал эту книгу автор "Лолиты", которая читалась взахлёб. Очень мне было нудно и скучно. Только вот, если отнестись, как к автобиографии, то вроде читаешь для пользы, но это не совсем автобиография, т.е. всё брать на веру нельзя.

Столько профессионально-литературных разборов, терминов. Типа пособие "Как стать (либо как живётся) писателем или поэтом".

Столько описаний природы и бабочек (тоже, кстати, для общего развития))). Глава про жизнь Чернышевского, написанная якобы главным героем (в общем, книга в книге), который типа и есть автор... Короче, Чернышевский, исторический герой, высмеянный как карикатура, потому что Набоков не очень хорошо к нему относился. Я не особо знаю историю, но кое-какие моменты тоже можно было почерпнуть, но снова же не всё брать на веру.

Понравилось отношение автора к герою-человеку. Он даёт персонажу стремление к идеалу. Т.е. не только внешняя красота, но любовь к спорту, к здоровью, к природе, и ум, и талант, и воспитание... Жаль только, несколько линий в жизни героя так и остались открытыми, как и финал книги.

В общем, трудное произведение. Трудно найти, а зачем же ты её читаешь. Потому что не развлекает такое чтение уж точно )))

Жизнь парадоксальна, верней жизнь так устроена, что её очень легко сделать парадоксальной. Так, к примеру, поток сознания Джойса точнее было бы назвать потоком подсознания, а сам «Улисс» который является чуть ли не гимном форме невероятно труден для осмысления. Именно подсознательность потока сознания (Джойса) делает его физиологичным, ещё и физиологичным. Если мужчина то это эрекция, если женщина то - менструация. И если это и выглядит предвзято, то, в любом случае, достоверно, ну кто из нас, на самом деле, хоть раз об этом не думал. Да, напрашиваются обвинения в графомании и порнографии, но разве саму нашу жизнь нельзя в этом обвинить. Это такой новый уровень реализма, гиперреализма. В этом есть своё очарование, мы читаем «Улисса» что бы соприкоснуться с настоящей реальностью, потому что самостоятельно её увидеть, в своей жизни, нам не хватает таланта (ума).
Набоков и раньше использовал поток сознания, ведь не Джойс же его на самом деле придумал: развитие западной культуры в целом привело к потоку сознания как инструменту, литературному инструменту отображения действительности; и именно в «Даре» поток сознания не просто форма, причём даже форма подражательная, это было бы глупо скрывать, но и главное подтверждение идей автора. Смысл «Дара» в том, что наша жизнь состоит из сотен, если не тысяч, случайностей и если расшифровать хотя бы одну случайность, к примеру - синее бальное платье лежащее на стуле в доме, в котором сдают в аренду комнаты,- то это может привести к настоящей любви. Отсюда и вывод книги, что все случайности даны нам не просто так, и нужно уметь их видеть (расшифровывать). Это особый дар, тот самый дар которым обладает герой книги.

Этот дар делает человека более уверенным в жизни, он лучше понимает как устроена жизнь, как устроен противоположный пол. Таких мужчин и женщин в быту называют адекватными. Именно своей уверенностью они и поражают окружающих.
Герой книги - Фёдор Годунов-Чердынцев, пишет биографию Чернышевского, и читая эту биографию, в четвёртой главе, мы видим, что Чернышевский не обладал этим даром, он был слеп перед судьбой, и не смотря на огромный талант, воспользоваться им, по настоящему, он не смог, скорей наоборот, всё чего он добился было сделано не благодаря, а вопреки таланту. Не обладая этим даром, Чернышевский разрушил свою жизнь, как литературно-политическую так и семейную. Именно жизненная неловкость Чернышевского стала основным «героем» этой биографии.

Есть в «Даре» сцена когда герой, голый в плавках, возвращается домой. И то, как уверенно и достойно он себя чувствует, голый среди одетых, является лучшим, и наглядным подтверждение этого дара. Можно только догадываться как бы, эту же сцену, описал, к примеру, Кафка, который даже одетым чувствовал себя как раздетый, как жертва.

В этом диалоге голый герой смотрит на полицейских как на детей, ещё не научившихся жизни. Они видят неразрешимую проблему, хотя для героя никакой проблемы нет, для него всё легко решаемо, он даже готов шутить, ну и в конце начинает лишь раздражаться.

Флэшмоб 2011 от Hexachrome . Финальная книга!
Отмучила за три месяца "Дар" Владимира Набокова. Пытка-попытка стоила рассеянного внимания, раздражения... А все потому, что в данном произведении соединилось то, что я не люблю в литературе: биография, поэзия и критика. Хотела поставить "не понравилось" книге, но только за "она ложкой перемешивала вопросительный знак сметаны" и несколько других витиеватых предложений, за сам язык набоковский можно уже поставить "нейтрально". Так что извините почитатели творчество русско-американского писателя, полуавтобиографическое произведение оказалось абсолютно не моим.
Отзыв никакой, потому что не хочется ничего про "Дар" писать...

Небольшой текст, написанный неподражаемым, узнаваемым, потрясающим набоковским слогом, читается на одном дыхании, как лучшие стихотворные произведения. Как гимн. Не гимн свободе и не гимн против тирании, как могло бы показаться из названия, а как гимн жизни. Жизни, которая всегда победит смерть. Победит даже самыми неожиданными, самыми неподходящими, самыми странными и нелепыми средствами. Гимн мира и счастья, для которого этот закон постоянной неизбежной победы жизни – самая главная точка опоры. То, на чем все у нас здесь держится. Камень, который строители поставили во главу угла.

Да, конечно, от поиска и понимания этой точки опоры до «давайте перевернем Землю» пройдет немало времени, многие и многие поколения будут лишь мечтать об этом перевороте и не увидят не то что его результатов, а даже проблесков его зари. Даже намеков на эти проблески. Но, с другой стороны, тот, кто внимательнее всего вглядывается во тьму, первым заметит в ней проблески света.

И никакие тираны никогда не смогут этому помешать. Да, они неизбежны, как зима, да, они будут тормозить приход весны, да, они его задержат, задержат максимально, но не бесконечно.

Все эти простые, но такие надрывные мысли сегодня особенно актуальны. И, конечно, будут актуально еще очень долго. Долго, но, повторю еще раз, - не всегда.