Дракула

С Брэмом Стокером я еще не знакома, знаю его только как автора “Дракулы”. Когда-нибудь обязательно познакомлюсь. Рассказ представляет собой будто “рекламу” будущего творения автора. Кто знает, может с этого и начиналось рождение известного всем вампира.

История нам рассказывает о молодом англичане, который ищет приключений на пятую точку. Сказали же, сиди дома и отдыхай. Нет, он же смельчак! Едут они с кучером, мужик своему нанимателю рассказывает страшные байки, что в заброшенной деревушке бушуют кровососущие твари. Люди боятся и обходят это место стороной. В лучших киношных традициях юноша желает гулять ночью в незнакомом месте. Кучер уговаривает не дурить и отправляться как можно скорее в конечный пункт путешествия. Даже ночь не простая, а Вальпургиева - ночь разгула нечисти. Самое время прогуляться и отправить провожатого восвояси, правда же?

Ситуация настолько нелепая, что этому юноше хочется надавать подзатыльников и отправить домой. Автор сжалилися над своим героем и отправил полдеревни искать бедолагу в ночи с собаками. А надо ли было, если у человека ветер в голове и шило в одном месте. Наверное смелой воды напился, либо душа требует подвигов.

Рассказ больше напоминает набросок, даже будто незаконченный. Хочется чего-то более цельного и понятного в плане сюжета, он здесь явно не особо удался. Но могу сказать, что у Стокера получилось на сто процентов. Это нагнетание сюжета. Так и ждешь, когда же наступит тот самый момент, выскочит кровососущее существо из-за дерева. Удалось и описание того, что окружает молодого мужчину, мурашки по коже.

Не скажу, что меня прям вдохновил и заинтересовал рассказ настолько, что захотелось срочно взять основное творение про Дракулу, совсем нет. Рассказ показался абсолютно банальным и не особо увлекательным. Я испытала больше недоумения, чем интереса. Не хочу ставить сразу крест на истории про вампиров Стокера, обязательно когда-нибудь продолжу знакомство с автором.

Уже на первых 30 страницах чтения захотелось заявить, что маразм крепчал, и девы бились об стену. Я вовсе не говорю, что книга ужасна, отвратительна и не заслуживает внимания, наоборот она пользуется, и будет иметь успех и в будущем. Но вот моя оценка в данном вопросе боюсь, будет такой же, как и при прочтении «Легенды о Сонной лощине», которую я сочла верхом кулинарной литературы, но отнюдь не литературы пугающей. Здесь же переизбыток совсем других вещей, а в частности человеческой глупости. Один начинает орать и коллектив подхватывает. По поводу или без повода, да какое собственно дело? Если человек сам создаёт себе проблемы, так чего он переживает из-за того, что не может их решить? Глупость плодится и приводит к хаосу, но без глупости не бывает и истории.

Вообще до чтения лучше посмотреть фильмы, про господина Дракулу и иже с ним. Лучше всего взять «Дракулу 2000», поскольку в нём персонажи довольно хорошо высмеяны и выставлены дураками, что легко сравнить с оригиналом. Возьмём Джонатана, который весь фильм вёл себя как законченный идиот и не мог взять себя в руки. Что мы видим в книге? Человек приезжает в незнакомое место, все в округе крестятся и боятся неведомо чего. Услышав волков, он тут же начинает паниковать «куда я попал, как отсюда выбраться». И это притом, что история ещё даже не началась. Вот ни за что не поверю, что в Англии он ни разу их не видел, но зато ночью в тёмном лесу его нервы сдают. Вопрос в лоб: дружище, ты зачем приехал? Вроде как работать, но по факту копать под незнакомого человека, выискивать его тайны. Зачем это делать? Кому мешает Дракула? Напомню, что он жил уединённо и никому не мешал, на народ он не кидался, и потребности у него в этом не было. До тех пор пока Джонатан не стал лезть в его личную жизнь. Да какая собственно разница, вампир человек или нет, если он никого не трогает, то пусть живёт. Более того, Джонатану был оказан радушный приём, без всякого подтекста. Никто его не запугивал, никто не пытался его убить, но нет, человеку спокойно на попе не сидится, надо доказать всему миру, что ты не какой-то там адвокат, ты ещё и детектив. Один из забавных моментов опять же, когда Джонатан сидит и ноет, что у его нового знакомого «волосатые руки и это странно». Что в этом странного???? Есть мужчины, у которых волосатые спина, грудь, ноги и они на орангутанга похожи, так что в этом жуткого? Более того, Джонатан намеренно преуменьшает красоту Дракулы, описывая его как полулысое существо, с бледной кожей и жиденькими усами. Но описание других персонажей графа значительно отличается. Соответственно вывод напрашивается сам. Джонатан считает себя красивее других, но при этом он не блещет особым умом и скорее поражает своим глупым зазнайством. И почему собственно все и каждый пытается что-то подстроить под себя? Если человек не похож на тебя, то зачем лезть не в свои дела? Его пригласили помочь с документами, и если бы он не вмешивался, то никто не стал бы его трогать и причинять вред. Какой нормальный гость станет ходить в чужом доме и рыться в чужих вещах? Ну да, граф Дракула вампир, но он же сказал, что пока не вмешиваются в его дела, он не сделает ничего ужасного. Кто виноват? Да сам герой, своими навязчивыми идеями и страхами.

Только в этом вопросе его переплюнула Мина, которая даже отсутствие письма от подруги в течение пары часов воспринимает, как ужасное событие и предвестник безумного. Меньше паники, больше дела и польза появится. В общем, это ужас какой-то, одна сплошная коллективная истерика. И страшного я ничего не вижу, потому что истеричность главных действующих лиц отняла у меня силы наслаждаться сюжетом. Но это же конец 19 века, о каком разумном мышлении может идти речь, когда молодые люди живут по принципу галантности и ухаживания и помешаны на падениях в обморок и страшных тайнах. Проще надо быть, так можно и нервную систему спасти и других. Отдельная тема это лунатизм. И да, я, конечно же, понимаю, что в то время медицина не была на должном уровне, и это явление не изучалось должным образом, но Боже, сколько же паники вокруг этого. Лунатик сам вернётся и если его не тревожить, с ним ничего не произойдёт. Далее следует немой вопрос эээээ, а как по внешнему виду определить какая группа крови у человека? Я конечно не врач, но чтобы делать такие выводы необходимо время и анализ крови. Но в то время наука ещё не дошла до того чтобы делать подобные анализы. Вот и парадокс, так что же, собственно говоря, убило Люси? Нападение вампира или же несовместимость групп крови. Но факт есть факт – физическая оболочка героини умерла, тогда, как после заката просыпается её внутренняя суть. Следующий парадокс заключается в том, что пока Мина жила с Люси в одном доме она о ней пеклась, но стоило ей выйти замуж, так она даже и не стала паниковать, почему это подруга ей не пишет. Куда делось волнение? Хотя зачем беспокоиться, когда ты уже в браке, а твоя подруга пока ещё нет, нужно искать выгоду для себя.

И мне всегда импонируют отрицательные персонажи, такие как сам Дракула. Не тем, что он ведёт такой образ жизни, а тем, что он адекватно поступает соответственно своей сущности, а не бьётся как рыба об лёд и не носится с криками по комнате, не понимая где реальный факт, а где вымысел. Таким же персонажем является для меня и Ван Хелзинк, который пытается найти логику и связь во всей этой истории, поступая чётко, а не опрометчиво. И это единственное, что принесло мне радость, потому что всё остальное вызывало во мне волну негатива. Хотелось, чтобы все эти истерики прекратились. В остальном же, если судить по атмосфере или судить по описанию, то выходит интересная картина, но почему-то фильму я верю больше. В данном случае письма сыграли плохую роль, в частности при описании корабля, члены которого сошли с ума. И если в фильме момент напугал, то здесь просто мелочь из вороха событий. И чтобы что-то из этого произведения выжать, нужно очень хорошо поработать. Перевернуть сюжет, составить его в правильной последовательности и выбросить всю лишнюю истерику. Есть большая разница между хорошей игрой и плохой. Если на 100% следовать книге, то это будет ужасная игра, бессмысленная и утомляющая. В ситуации, когда человеку страшно вернее и показывать страх, ужас, шок, а не истерику с ударами головой об стену.

И я не думаю, что многим понравится истеричность, поэтому тут скорее интерес вызывает время действия, место действия и сама сущность вампира. Как раз отсюда идут факты к современным книгам, про вампиров, например многие используют факт, что вампир не может прийти без приглашения. Но вот то, что вампиры бледные, то, что они боятся света и церковных вещей с чесноком придачу – скорее порождение легенд, которые Стокер просто взял. Жалко, что он не пытался что-то приукрасить и видоизменить. И для меня это выглядело слишком слабо и даже нелепо. Не это я ожидала от книги, написанной в конце 19 века. Взять бы частичку от Диккенса в плане нагнетания атмосферы и выглядело бы уже намного лучше. А так не страшно, не тревожно, скорее уныло и грустно. А все эти воющие собаки, отрубленные головы после фильмов про маньяков, уже совсем выглядят карикатурными. Хорошее начало для развития темы про вампиров, для дальнейшей наработки. А так, выглядит сыро, особенно в компании с падающими в обморок джентльменами и травлей оборотней при помощи вил и осиновых кольев.

Цитата:

Впечатление: Это классическая классика, за которую мне было стыдно,  так как книгу я прочитала впервые. История, которую нужно знать. Вторым знаком стал тот момент, что я спасла из переработки книгу и притащила ее домой.
Я лично любитель сумеречных саг и вампиры мне нравятся такие, как Каллины, а с Ван Хельсингом впервые познакомилась по одноимённому фильму, но этот Граф тоже понравился со своей стороны.
Сначала больше ожидала этимологи вампиризма, а получила приключенческий роман, который затянул значительно больше и действительно ожидала концовки до последнего.
На мой вкус: персонажей было многовато, но основной костяк запоминается легко и даже начинаешь сопереживать им.
В общем, книга достаточно простая для восприятия, особенно в прослушке актера театра и кино и мне приятно, что свой гештальт с книгой я закрыла.

О чем книга: Книга представлена в виде дневников и писем персонажей, одному из которых непосчастливилось столкнуться с вампиром, который сильно изменил его жизнь на «до» и «после». Так как Граф Дракула покусился на жизни родных и близких, было принято решение открыть на него охотку и спасти любимых людей от коварного вампира.

Читать/ не читать: читать

Формат книги: аудиокнига. Читатет: Алексей Борзунов. Длительность: 19:42:27. Мне безумно понравилась начитка, голос поставлен, каждый персонаж отыгран, я даже посмотрела биографию чтеца. Нет ошибок, ничего лишнего на записи. Периодически складывалось ощущение, что я слушаю радиоспектакль, но нет-это отличная аудиокнига. Даже баловалась со скоростями и я скажу разницы в восприятии голоса чтеца практически нет.

Если бы граф Дракула жил сегодня, он бы не пил кровь — он бы пил латте без сахара и лайкал ваши селфи.

А теперь серьёзно (ну, почти): «Дракула» — это тот самый праотец всех вампирских романов, дедушка готического ужаса, без которого не было бы ни “Империи вампиров”, ни “Дома ночи”, ни целой эпохи романтизации остроухих кровососов. Но вот что забавно — перечитывая роман сегодня, начинаешь понимать, что он одновременно гениален и чудовищно устарел.

Начинается всё бодро: юный и наивный Джонатан Харкер приезжает в Трансильванию и думает, что у него деловая поездка. Но сюрприз — заказчик с бледной кожей, странными привычками и нулевыми социальными навыками. В лучших традициях хоррора, Харкер быстро понимает, что “всё не так” — только вот это “не так” растягивается на десятки страниц дневниковых записей, писем и телеграмм. И ты читаешь, как будто слушаешь подкаст викторианского бюрократа, который никак не дойдёт до сути.

А потом начинается эпос: вампиры, гипноз, туман, охота, кресты, кровь, девы в беде и вечная дилемма — можно ли победить зло молитвой и морфием. Для своего времени это было революционно: ужас, мистика и плотские намёки, замаскированные под нравоучение. Но с позиции 21 века — сюжет скрипит, как гроб на петлях. Женщины почти ничего не решают, мужчины героически объясняют, что женщины “не должны волноваться”, а все пишут письма с чувством, толком, расстановкой.

И всё же, несмотря на этот музейный налёт, «Дракула» до сих пор работает — потому что он о страхе перед неизведанным и желанием, которое нельзя назвать вслух. Стокер, сам того не зная, написал не просто ужастик, а метафору навязчивых желаний, вины и подавленной страсти. Именно поэтому его монстр всё ещё живёт — просто теперь он носит рубашку из Zara и ведёт блог с цитатами о бессмертии.

«Дракула» — это не просто старый роман, это вечная готическая драма, где каждый герой страдает, но никто не идёт к психотерапевту. Да, язык архаичен, сюжет тянется, женские персонажи просятся в XXI век, но атмосфера... она всё ещё кусается. И если вы хотите понять, откуда выросли все современные вампирские страсти — стоит открыть этот гроб и вдохнуть немного викторианского ужаса. Только не ночью. И не в одиночестве.

Как же меняется восприятие книги, спустя многие годы.
Это пожалуй были мои первые ужасы, с которыми мне порекомендовали познакомиться. В момент знакомства, а это было лет 13 назад, все казалось таким таинственным, мистическим и леденящим кровь. В тот момент эта нига дала толчок, для знакомством с миром фэнтези, фантастики и ужасов.
Но недавно, благодаря нашей увлекательной беседе, появилась мысль перечитать эту книгу, ведь спустя годы детали стерлись и уже не так ярко помнила сюжет.

Ну что ж, в этот раз для меня книга стала больше юмористической: одно упоминание чеснока чего стоит (ха-ха-ха), осиновые колья, освященная земля.
Спустя время, оценивая впечатления от стиля написания, поняла, что книга написана очень увлекательно, приятным слогом. Текст читается легко , идиостиль автора поражает, ведь в этой книге автор уместил все чувства и эмоции героев очень ярко и выразительно.

Читая такого плана литературу в наше время понимаешь, что "короли ужаса" давно ушли вперед со своим видением нового формата литературы, ну а эту классческую книгу рекомендую читать всем, ведь эти произведения формируют наш вкус и с них надо начинать знакомство с мистикой, постепенно наращивая обороты и усложнять произвдения.

Такие сверхъестественные существа как вампиры, думаю, известны всем. На сегодняшний день они уже прочно обосновались в нашей культуре, кинематографе, на страницах многочисленных литературных произведений, а также стали неотъемлемым атрибутом при праздновании многими Хэллоуина, ведь зачастую образы детей ночи так таинственны, чуточку (или совсем не чуточку) пугающи, притягательны и манящи. Вампиры уже прочно вошли в нашу жизнь и, я думаю, что от тех или иных проявлений вампирской лихорадки мы уже никогда не излечимся. Да, думаю, что это уже и не к чему, ведь с экранными и книжными вампирами так интересно, весело, забавно, несмотря на то, что порой бывает и жутко (до мурашек, до дрожи и замирания сердца), что тоже в принципе неплохо (ведь когда ещё получится так взбудоражить воображение и пощекотать нервишки). Я, конечно же, уже давно знаком с вампирской тематикой, но обратиться к самым истокам жанра – захватывающему готическому роману "Дракула" Брэма Стокера – мне довелось только сейчас. Было бы большим преступлением пропустить такую жемчужину из классики этого жанра.

"Дракула" – это весьма занимательная и по-своему увлекательная история, наполненная готической атмосферой мистики и таинственности. Это своего рода некий психологический триллер (интересный, волнующий и в определённые моменты пугающий) конца XIX века с элементами мистики, ужаса, приключений и некой романтики, закрученным и интригующим сюжетом и даже весьма занятной детективной составляющей, где есть и раскрытие тайн и расследования весьма странных событий. Благодаря всему этому это произведение очень атмосферное, и вся эта мастерски созданная автором атмосфера мистики и таинственности действительно очень затягивает и будоражит воображение. Несмотря на присутствующие в романе мистику, драматизм и встречающиеся по ходу повествования мрачные и жуткие моменты, страшно мне нисколько не было, а, наоборот, было жутко интересно следить за развитием сюжета.

Сюжет, хоть он уже и достаточно хорошо известен благодаря своим многочисленным интерпретациям и пересказам, тем не менее, очень увлекает и захватывает, держит в напряжении уже с первых минут знакомства с этим произведением, заставляя по мере чтения всё глубже погружаться в эту удивительную историю. Историю и по сей день притягивающую к себе сюжетом, героями, своей необычной мистической красотой и невероятной атмосферой. Да, есть в этом произведении некий своеобразный шарм.

Мне понравилось то, как автор прописал своих персонажей. Его герои, неожиданно столкнувшиеся с коварным злом в лице графа Дракулы и ставшие свидетелями столь загадочных и жутких событий, исключительно порядочные, воспитанные и мужественные люди. Ну а образ Дракулы прописан в романе, на мой взгляд, просто феерично. Такой классический образ вампира с бледной кожей и красными глазами, лишенный всякого романтического ореола, образ настоящего чудовища, в угоду своих желаний готового погубить множество человеческих жизней.

У Стокера достаточно красивый и плавный стиль изложения. Описания в романе, будь то описания пейзажей, погоды, способностей вампиров, мыслей и чувств героев и т.д., красивы, подробны, местами очень завораживающи и играют множеством красок, создавая необходимые антураж и атмосферу. При этом повествование нисколько не кажется затянутым (если только совсем чуть-чуть), а плавно погружает читателя в происходящие события.

Произведение читается легко и с большим интересом. Повествование в виде дневниковых записей и писем здесь, на мой взгляд, не выглядит скучным, а, наоборот, в какие-то моменты глубже раскрывает образы некоторых персонажей и помогает лучше понять их чувства, их действия, их эмоции и переживания.

Книгу прочитал с удовольствием, правда, финал этой истории показался мне не столь эффектным, но зато вполне логичным. Что говорить, Брэм Стокер создал отличную историю, ставшую теперь настоящей классикой жанра.

Наверно, всю долгую историю моего знакомства с Дракулой я расскажу в рецензии на переводную книгу, которую штурмую с упорством, достойным лучшего применения. А пока поведаю о сокровище, которое попало мне в руки.
Я уже много раз признавалась, что предпочитаю англоязычное смотреть и слушать в оригинале. А иногда можно наткнуться на озвучку от какого-нибудь актера. Стивен Фрай - это уже классика, канон и must listen. Я даже актеров "Гарри Поттера" не воспринимаю - только Фрая. Или Алан Рикман... Поговаривают, что он много чего озвучивал, но я нашла только "Return to the native" Томаса Гарди. Можно даже не вникать - а слушать и таять.
Так вот. Решила я, что Дракула точно должен быть в оригинале, и нашла его в озвучке... сэра Кристофера Ли. Сарумана himself, а также одного из первых Дракул 50х годов. Когда он произносит каноничное "I am Dracula" - просто мурашки бегут. He is - indeed. Эта восхитительная британская модуляция просто обволакивает, он каждого персонажа по-своему, узнаваемо отыгрывает. Да даже музыка для отбивок подобрана со вкусом - такая готическая, с органными нотками. Чистый аудиальный восторг.
Я еще назначила себе небольшую миссию. Дракула уже настолько оброс собственной мифологией и интерпретациями - что мне интересно было докопаться, а какой же он в первоисточнике. Первый миф - это "трансильванский" акцент. Это придумали актеры, которые так видели своего персонажа, для добавления пикантности. В оригинале у него "прекрасный чистый английский". И усы. А вот у доктора Ван Хелзинка звучит очень отчетливый, симпатичный европейский акцент с четким проговариванием и звонким грассирующим r. К сожалению, в переводе даже оригинала мы это теряем. Меня поначалу в книге ужасно коробило такое написание - Ван Хелзинк - я привыкла к написанию в известном фильме с Хью Джэкманом. Но в оригинале читается именно так - а сэру Кристоферу я не могу не верить.
Кстати, книга, к моему удивлению, сосредотачивается на других героях - профессоре, "невесте Дракулы" Мине, ее подруге Люси и муже Джонатане. Скажу, что честнее и ближе всего к оригиналу экранизация Копполы. Но о своих впечатлениях расскажу уже в отчете на перевод (когда его доштурмую - дневник Джонатана пролетел на крыльях, а потом что-то сильно забуксовало). Но озвучка сэра Кристофера - просто что-то сказочное. Восхитительный обволакивающий тембр, просто идеальное попадание, да и язык - довольно простой для восприятия, но есть в нем эпитеты и сочетания, которые расцвечивают текст. Моя горячая рекомендация.

Действие романа разворачивается в конце XIX века и представляет собой череду писем, телеграмм, записей в дневниках и газетных вырезок.

Когда открыла книгу с таким повествованием, то подумала, что она мне не понравится. Я уже читала книгу в подобном стиле, и она оставила у меня смешанные чувства. Однако этот роман меня приятно порадовала. Я прочитала его с большим удовольствием.

История увлекательна и динамична, герои вызывают искреннее сопереживание. Атмосфера передана великолепно, а перевод книги выполнен на замечательном уровне.

Я думаю, многие наслышаны об ужасном графе Дракуле, но кто знал что он слабак? ХаХ.
И шутка, и нет.
Дело в том, что для меня, как для человека 21 века, книга совсем не страшная, к 2023 году уже существует множество различных монстров, писатели "прокачали" свою фантазию, и если бы автор был б современником, это была б совершенно посредственная история.

НО...Для 19 века Дракула произвёл настоящий фурор и смог напугать многих. Для человека, у которого есть электричество, доступ в интернет, возможность изучать иностранные языки, история совсем не пугающая.
Более того, мы сумели не только выдумать новых монстров, но ещё и наделить их хорошими качествами, а так же романтизировать отношения с ними. Если сейчас отношения с вампиром, который посасывает кровь - это норм, то раньше таких бы истребили как можно скорее.

Конкретно по книге могу добавить, что первая половина довольно интересная, а вот вторая утомительна и скучна.