Воскресение. Рассказы

L’esprit cherche et c’est le coeur qui trouve.
Разум ищет, и только сердце находит.
George Sand

• - - - - - - - - - ☼ - - - - - - - - - -

  ░ Рассказ о бале? Нет. О любви? Возможно.. О переломных моментах в жизни? В точку.

"Воскресение" - последний роман Льва Толстого. 

Мне повезло приобрести 12-томное собрание сочинений от издательства "Правда" 1987 г. и прочесть "Воскресение" после "Детства", "Юности", "Отрочества", после "Анна Карениной", "Исповеди" и т.д.

Считаю, что до "Воскресения" необходимо познакомиться с творчеством Льва Николаевича, почувствовать, что это ваш автор и с нетерпением ждать новой встречи. И тогда роман станет дополнением ко всем идеям, которые были прочитаны ранее. Роман станет тихой, отчасти знакомой гаванью, т.к. герои/прототипы автора кочуют из книги в книгу, но при этом не наскучивают и открываются с других сторон.

Главным для меня в "Воскресенье" стал поступок Нехлюдова - следовать повсюду за девушкой, чья жизнь была разрушена из-за его действий.

Можно ли исправить прошлое?
Можно ли облегчить настоящее?
Нужно ли переписывать будущее?

Читателю предлагается очная ставка со своей совестью. Готов ли он вспомнить сомнительные деяния, выходки, уловки? Готов ли наблюдать последствия? Готов покаяться по-настоящему и исправить ущерб?
В жизни редко приходит желание возвратиться к подобным событиям.
А вот прочитать в книге - пожалуйста!

Как неутешительно получается: в детстве книга учит нас поступать порядочно и благородно, учит исправлять ошибки. Но взрослые книги показывают, что можно исправить не всё. И не всё нужно. Особенно, если истинная цель, запрятанная за семью печатями - спасение собственной души, избавление от мук совести и выдвижение великодушия.

"Воскресение" побуждает читателя к познанию себя.
Далеко не всё можно исправить, далеко не всё - простить. И хорошо бы заранее знать о своих возможностях и невозможностях, о способности выполнять обещания.

В этой книге, для меня, было прекрасно все.
Сама сюжетная история, сопутствующие истории осужденных безумно интересные. Рассуждения Нехлюдова, его развитие "История болезненной, мучительной переоценки ценностей и долгого трудного очищения". Сложная тема, о несправедливостях машины судопроизводства.

Герой хоть и представлен в начале книги, эдаким прожигателем жизни, опытным человеком, но касательно масштабных вопросов про землю ту же, про судебные процессы он довольно наивен. С него просто розовые очки друг за другом снимают, а он все размышляет - что я делаю не так, как я могу сделать лучше. Это странно, особенно сейчас, когда "все все понимают". Он как будто в каком-то вакууме идеального мира жил. Еще и Катенька так удачно не вспоминалась.

За множество историй от осужденных отдельный плюс, казалось бы. такие абсурдные ситуации, разве могут человека за такое лишить свободы - да легко) Да даже сама завязка книги абсурдна для логики. Ну как это можно, присяжным, не понять свои обязанности и неправильно вынести приговор. Но при этом ты себя все равно спрашиваешь, может ли такое в жизни быть? Ну конечно.

Книга очень интересная, множество моментов перекликается и с настоящим временем, очень советую к прочтению.

Эта книга не для всех, не для каждого. Она для истинных ценителей Льва Николаевича. В ней - весь он, вся его боль, все его мысли, а сюжет - лишь ширма для его размышлений.

Мне безумно понравилась книга, обязательно буду перечитывать, выделяя интересные мысли, цитаты, образы. Как будто в голову к Толстому залезла)

Эта книга, пожалуй, его главное творение, итог его размышлений. С главным героем - Нехлюдовым - мы давние знакомые. Впервые он появился в книге "Юность" в качестве друга и наставника Николеньки Иртеньева, о судьбе которого мы, кстати, узнаем в "Воскресении". Также этот персонаж есть в записках князя Нехлюдова ("Утро помещика", "Люцерн"). Ну очень автобиографичный образ. Не по деталям биографии, но по образу мысли. Человек, снедаемый противоречиями.

Образ Катюши меня приятно удивил. Я ожидала кроткую, беззащитную, от безысходности пошедшую по желтому билету Сонечку Мармеладову. Но это вообще другой образ, более цельный, выпуклый, осязаемый, реалистичный. У нее есть стержень, характер, да еще какой. Она знает чего хочет и чего не хочет, хитрит и изворачивается по жизни. Выбор у нее был, но она пошла по более легкому для нее пути.

Сам сюжет тоже интересен. В первой части мы узнаем об устройстве судебного дела, тюрем, о суде присяжных. В третьей идем по этапу вместе с заключенными.

Можно много говорить о книге, но лучше хотя бы один раз ее прочитать. Многие жалуются, что книга скучная, но я жадно ловила каждое слово, каждую отсылку, страницы летели. Особенно интересно было находить приветы к другим произведениям. Например, образ Макара Девкина отсылает нас к Макару Девушкину из "Бедных людей" Достоевского.

Слушала великолепное чтение Александра Степного, теперь хочу перечитать еще и в бумаге. Эта книга станет одной из любимых.

12 сентября

Вот и все. Дочитано "Воскресение". Пора высказать все те мысли, которые я доселе вслух не произносил.

Дмитрий Нехлюдов (а так зовут нашего главного героя) живет так, как и подобает жить барину, мало задумывавшемуся о смысле своей жизни: с богатой невестой, любовницей, туго набитым кошельком и леностью от ничегонеделанья. Казалось бы: жизнь прекрасна! но в суде его мировоззрение меняется и просыпается совесть, а все оттого, что он, участвуя в уголовном процессе в качестве присяжного, узнает в подсудимой девушку, которую еще в молодости поматросил и бросил. Весьма распространенное явление, мало кто будет думать о легко брошенной девушке спустя годы, но только не наш герой! Из пресыщенного эстета с праздным образом жизни он превращается в кающегося грешника, желающего искупить свою вину.

Весь этот нравственный скачок происходит действительно быстро и... глупо. Вот так, узнав Катюшу в суде, он резко вспомнил бурную молодость и свои ошибки! А до этого всего прошлого не существовало, да!

Знал ли он, что путь очищения своей души будет тернистым и витиеватым? Не думаю. Наш герой лишен уверенности после каждого поступка, связанного с делом Катюши Масловой, он сомневается и падает духом, а утром удивляется, мол, как я вообще об этом мог подумать?

Дело свое, несмотря на тяжелые и искусительные думы (брось это все!), он завершил и, как мне кажется, потерял много денег и спокойную жизнь, а приобрел большой жизненный опыт, которого не было раньше, потому что Нехлюдов впервые так часто посещает тюрьмы, впервые видит трудную жизнь заключенных, впервые понимает, насколько несправедливы люди, и испытывает (от таких-то приключений и впечатлений) усталость от жизни.

А где же, как не в Евангелии, искать ответы на мучающие тебя вопросы?.. Остается только гадать, благоприятное ли воздействие на него оказало чтение религиозной книги, или нет.

Лет так 5 назад я начала читать эту книгу, но почему-то на середине застряла и совсем о ней забыла. И вот снова книга в моих руках и я решительно настроилась ее закончить.
Начало напоминает "Тэсс из рода д'Эрбервиллей", когда после одного непристойного случая вся жизнь героини идет наперекосяк. Вначале идет четкое описание жизни Масловой и Нехлюдова, благодаря чему можно сравнить их и понять как же они до такого докатились. С самого начала книги Нехлюдов вызывал во мне полную антипатию, он же эгоист, постоянно думал о том, как бы никто не узнал о грехах его молодости. Но при виде Масловой Нехлюдов переживает самый настоящие катарсис, когда полностью меняются его взгляды, ценности в жизни и он с головой погружается в тюремную жизнь, в помощь нуждающимся. Он начинает "выздоравливать" и сам пытается "вылечить" Маслову. Но с Катей тот самый катарсис произошел, когда она беременная увидела молодого Нехлюдова в вагоне первого класса, веселого, играющего в карты. И с того момента она перестала верить в добро, людей, Бога, поэтому ее "излечение" было довольно сложным. Она пользовалась Нехлюдовым, точнее его возможностями, приравнивая его к зажравшимся чиновникам, которым нужно от девушки всегда одно. Но со временем Нехлюдов втирается к ней в доверие, и Маслова исправляется, правда все еще с болью вспоминая о прошлом.
В последней части я надеялась, что Катя сойдется с Симонсоном, потому что брак с Нехлюдовым не будет браком в своем значении, а будет просто искуплением грехов и заглаживанием вины Нелюдова. Просто наказанием себя, лишь бы совесть не мучила. Брак для Нехлюдова - это долг. К Масловой у него чувство жалости, к себе - самолюбования.
После последней сцены с Евангелием, думаю он должен уйти в монастырь, потому что не получится жить в этом мире, следуя всем тем заповедям.

Последний роман великого русского писателя.
Сколько уж сказано о нём, сколько споров, сколько полярных мнений.
За это эпическое человеколюбивое полотно его же вскоре отлучили от церкви. Ну, да Бог им судья. Все мы грешны. А вот глубоко в душе писателя и был грех молодости, который он и вынес на свет Божий, который он прятал до того глубоко в душе. Теперь же настало время покаяться, но Толстой не был бы самим собой, если б из факта совращения прислуги в бурной молодости не сделал эпическое полотно всей России того времени.

Нехлюдов - Маслова.
Известный русский юрист Анатолий Фёдорович Кони, рассказав Толстому случай в суде, когда один из присяжных узнал в обвиняемой в краже проститутке ту молодую девушку, которую он же и соблазнил когда -то, стал толчком для исповеди самого писателя, имевшего такой же грех молодости. Поначалу ведь и замысел был намного проще и короче, а произведение писатель назвал "Коневская повесть". Несомненно то, что в князе Нехлюдове выражены черты самого автора и те поступки, которые он, без сомнения хотел бы совершить для искупления своего поступка.
О душевных переживаниях князя Нехлюдова на страницах вы найдёте много. Толстой словно читает его изменяющуюся душу после встречи с Катериной в суде.

Его желание во что бы то ни стало искупить свою вину перед Катериной выводят из привычного круга общения и дел, заставляют в корне измениться внутренне. Но нужно ли это было делать? Для чего писатель в корне меняет жизнь героя? Конечно, Катерина Маслова даже не может с ним сравниться ни внешне, ни внутренне. Её мышление сообразно её же положению и никогда бы духовно они не были бы близки. Это стремление Нехлюдова к соединению ЗАРАНЕЕ ОБРЕЧЕНО НА НЕУДАЧУ. Конечно, выход из тупиковой ситуации подскажет Катерине не он, а её женская логика. Уж правильно, либо нет - но тут уж только Бог судья.
Личное - общественное.
Умение из частного случая вывести грандиозное полотно всей России дано таланту писателя в полной мере. Потому, начинаясь с довольно распространённого греха молодости, к финалу же мы видим развёрнутую картину изменяющейся страны. Революционные идеи перевешивают личные устремления, а потому и книга становится пророческой. Вскоре забурлит вся страна и выстрел "Авроры" поставит точку в одной главе истории и начнёт другую. История перевоплощения героя здесь не частный случай, не единичный пример, а образ меняющегося самосознания общества. Так из любовного случая история эта трансформируется в общероссийское движение, показывая все пороки. Толстой всегда был себе верен и здесь он беспощадный обличитель, который вкладывает свои мысли в размышления и поступки князя Нехлюдова.

Книга, несомненно, задаёт много вопросов таких, на которые вряд ли можно дать уверенный ответ. Толстой - мыслитель, он оставил в романе столько вневременного, столько неразрешимого, что размышлять об этом нужно каждому, кто себя считает мыслящим и добропорядочным человеком. Потому и роман этот не только о том времени, не только о душевных страданиях, он ведь о всех нас. А закончу свои мысли о нём словами простого крестьянина, сказавшего на паромной переправе очень мудро:

Таким простым и гениальным ответом разрешил Толстой полемику о божественности Иисуса Христа со своим учеником и единомышленником Чертковым. Эти вопросы - праздное любопытство, некогда, незачем, пустое. А сколько крови за историю человечества было пролито по причине подобных по сути ничего не значащих разногласий! Через десять лет, в 1895 году Толстой разовьёт эту тему в рассказе "Хозяин и работник".

Русский Будда вещает нам о самом важном с пожелтевших страниц судя по всему не имевшей доселе читателей книги. Гений жжёт неприкрытую истину, которую нет ни малейшего побуждения подвергать сомнению: лучом чистого света Мысль его пронзает сердце и разгорается в нём нетленным огоньком. Теперь тепло, светло и не одиноко.
Тяжёлая шуба тянет к земле, суетные мысли о том, как избежать смерти а вместе с нею расставания с присвоенным в течение жизни "добром", поиски спасения собственного тела в паническом и бессмысленном бегстве по кругу - всё это чертовски мешает летать. А в человеке врождённо заложено желание летать. Только он об этом может не знать. Это единственно верное наше стремление. И мы полетим. Полетим. Когда вырвемся из липкой паутины смертельно важных декораций, которые нас притягивают к земле и привязывают к телу, иными словами отягощают и связывают.

Ломай картонные декорации. Рушь стены. Переступай границы. Не прекращай пути. Ищи.

А теперь - лети. По Толстому: и помоги взлететь ближнему своему.

P. S. Всё, что писал Толстой после 1878 года необходимо в принудительном порядке читать всем без исключения. И будет благодать.

ciao, ragazzi! За спиной прочитанный великий роман "Воскресение" Льва Толстого. Долго я на него смотрела, было очень страшно начинать. в итоге этот путь пройден

>> князь Нехлюдов ведет роскошную жизнь рядового аристократа. жениться на красотке не хочет, так как не чувствует любви; чего хочет, сам не знает, все мается. черт дернул стать присяжным заседателем и вот казус: среди обвиняемых девушка, которую он соблазнил дцать лет назад, из-за чего у Катюши жизнь пошла под откос и она стала проституткой. Нехлюдов чувствует вину и начинает шаги искупления, сначала из-за эгоизма, но эту дорогу осилит только идущий.

как же меня бесил Нехлюдов в первых 70% книги. он как маленький ребенок - придумал новую игрушку, прощение от Катюши, и давай клянчить, хотя это чистый эгоизм. понятно, что граф Лев Николаич на его примере показывает нам пороки и разные душевные терзания, в том числе неприглядные.
смотрите, какая тряпка! - показывает нам автор

Нехлюдова шатает из стороны в сторону, он вспоминает свой героический приступ человеколюбия, когда отдал всю землю крестьянам, и пытается повторить то же с остатками своих владений.
с ума сошел! говорят как дворяне, так и крестьяне, и они не далеки от правды.

Толстой посвящает много времени описанию несправедливой государственной системы, под конец вообще задается вопросом: "почему люди имеют право судить других людей?"
Толстой вскрывает нарывы общества, предлагая идеалистическое видение мира. Также он погружает нас в глубокую тему Руси сидящей на момент 19 века

Эта книга - логичное завершение пути Толстого. Но молодой толстой мне ближе.

С каждым годом я покрываюсь коркой снобизма и эгоизма, и такие вещи меня не трогают. Но дайте эту книгу молодым людям до первой работы и выпуска из университета (в 16 залетело бы на ура, как "Что делать?").

Читал Михаил Поздняков. Довольно приятный чтец.

Итого: важная книга для понимания Толстого. но по духу не близка

«Воскресение» - менее масштабный роман Толстого, чем «Война и мир» и «Анна Каренина». Здесь в центре сюжета всего два персонажа. И, в общем-то, внимание уделяется не столько им, сколько критике системы. Однако в мастерстве повествователя тут Толстой превосходит самого себя. Слог и красивый, и насыщенный, и образный, и хлесткий. И читается всё это невероятно занимательно (это для тех, кто думает, что классика - это всегда нудно и трудно).

Толстой критикует общество, где отсутствует взаимопомощь и сострадание, где небрежно выносятся приговоры и по чужой халатности рушатся судьбы людей. Критикует государственный строй, где богатые угнетают бедных и становятся богаче, а бедные продолжают лишь беднеть. Но главной критике подвергаются условия содержания заключенных в тюрьмах и судебная система.

Автор справедливо отмечает недостатки: коррупция, излишний бюрократизм, присяжные, думающие только о том, как бы побыстрее закончить процесс, судьи, думающие только о статистике обвинительных и оправдательных приговоров, суровые приговоры политзаключённым, жертвы судебных ошибок. И в этом разумном обличении Толстой выдаёт мысль, что казнь и нанесение физических увечий преступникам честнее и гуманнее, чем лишать их свободы и загонять, как зверей в клетку. Как это помогает при большом количестве судебных ошибок и вынесении приговоров по халатности - непонятно!

Дальше - больше. Все рассуждения приводят к выводу, что нет людей, достойных определять, кому какое наказание нести. Предлагается передать всю судебную систему в руки Бога. И да, пенитенциарная система ещё дальше от совершенства, чем судебная. А те учреждения, которые носят название исправительных, часто только закрепляют людей в преступном образе жизни. Но это не значит, что надо позакрывать все суды и распустить всех из мест заключения. У нас и медицина совсем не идеал. Может, тоже тогда к чёрту это всё, доверимся естественному отбору.

К тому же Толстой очень удобно игнорирует преступников, чьë состояние не исключает вменяемости, но их психика имеет особенности, влекущие очень печальные последствия. Так, Тед Банди убил 36 человек, Андрей Чикатило - 55. Так ли уж не нужен суд в такой ситуации? Или подождём, пока они и им подобные ещё проредят популяцию человечества?!

И, конечно, какой же Толстой без щепотки сексизма! Если склад ума автору не по душе, то его характеризуют как женский, и наоборот. Есть вопросики и по душевному воскресению Нехлюдова. На словах-то он Лев Толстой (зацените, как в тему здесь этот мем), а на деле... А на деле не сильно-то он перетрудился. Всё для него складывается так, что никто от него жертв не просит, а любой моральный выбор всегда ведёт к успокоению героя.

В общем, с Толстым хочется спорить, но яркие размышления (пусть и внутри себя) - разве не это одна из причин читать книги?! Ну, и невозможно не восхищаться тем, как это написано.