Воскресение. Рассказы

Книга начинается достаточно обыденно и неторопливо, но всё круто переворачивается после того, как Нехлюдов должен был судить Маслову со скамьи присяжных. Здесь нет крутых поворотов сюжета и множества событий, но всё равно книга захватывает и не так легко от неё оторваться.

Роман переполнен философскими рассуждениями и психологическими моментами, которые и по прошествии более ста лет кажутся очень мудрыми и заставляют задуматься. Я первый раз читал Льва Толстого и он мне показался необычайно умным человеком для своей эпохи. Автор подробно описывает положение разных сословий общества и действие государственной системы, которая (как это обычно бывает) не изменила своим основным принципам. Многократно акцентируется внимание на том, что судам и законам далеко до справедливости, как бы не уверяли представители власти и чиновники. Множество подобных примеров тем, которые приводил Лев Толстой, можно найти и в наше время. Очень хорошо показан и менталитет, который тоже мало изменился за 100 лет.

А трудно оторваться от книги мне было, наверное, от того, что зацепил и понравился главный герой князь Нехлюдов. Это думающий и неординарный человек, который готов признавать свои ошибки и недостатки. Немного он, конечно, перегибал в некоторых ситуациях, как, например, в раздаче безвозмездно земель и желанию жениться на Кате. Но главный герой восхищает своей решительностью и несгибаемостью.

А Маслова мне была не очень интересна в этой книге, она в книге вызвала больше негатива. Всю свою жизнь она прожила, плывя по течению и показалась мне бесхарактерным человеком. В итоге течение это привело ее сначала на много лет в бордель, а потом и на каторгу. При любом плохом повороте событий в ее жизни она начала плакать и молчать, а не бороться. Хоть князь и считает, что он виновник такого падения Кати, я с ним не согласен. Только она сама виновата в своей судьбе.

Особенно понравился образ жизни одного из революционеров, который считал, что нельзя слепо следовать законам и правилам, а надо прежде всего думать своей головой, следовать своими принципам и делать то, что сам считаешь правильным.

Немного не понял последнюю главу, когда Толстой вдруг начал цитировать Евангелие и проповедовать православие. Хотел поставить книге 4.5, но не нашел как это сделать и пришлось округлить до 5)

«Воскресение» - третий роман, прочитанный мною у Толстого, причём совершенно случайно все книги читались в порядке написания: «Война и мир», «Анна Каренина» и, наконец, «Воскресение». По ним очень хорошо прослеживаются литературный и духовный пути автора, создание его собственного нравственного учения. Самое интересное, что в личном топе (от 1-ого к 3-ему месту) книги расположились ровно в том же порядке. Хотя это неудивительно: если «Война и мир» – это в первую очередь художественное произведение, а в «Анне Карениной» через Левина уже проскальзывают идеи Толстого, то «Воскресение» – скорее концентрат религиозно-философского учения в художественной оболочке.
Толстой показывает обнаженную действительность без всей внешней мишуры: разлагающуюся страну, грязь и нравственную, и материальную, жуткую несправедливость социального устройства, голодающих безземельных крестьян, взятничество, ошибочность судебной системы… Но всё видится отчаянно беспросветным. То, что должно вызывать светлые эмоции совсем безрадостно. Для меня самым ярким примером этого стала дочь генерала сибирского города, вся поглощенная своими двумя детьми. Она предстаёт глупой и ограниченной, хотя должна вызывать чувство умиления. Я вообще не люблю женские образы у Толстого. Это всегда либо семейная женщина, полностью, до потери личности поглощенная мужем и детьми, либо глупая светская дама, основная цель которой привлечь больше внимания. Редкие исключения скорее подтверждают правило.
Я не могла отделаться от проведения постоянных параллелей с жизнью самого Толстого. Виной всему прочитанная биография авторства П. Басинского. Везде мне мерещились (а скорее не мерещились) сходные сюжетные линии, перебравшиеся из реальности на страницы книги.
Безусловно, очень интересно было узнать подобности судебной системы России того времени, этой теме автор уделяет очень много внимания. Но то, как это подается, иногда просто пугает. Размышления на тему невиновности всех заключенных и несправедливости этого института вообще подтверждаются разными доводами. В частности, Нехлюдов делит всех осужденных на 5 групп, из которых ни одна не виновна. Но позже в пользу полной отмены наказания приводится аргумент о том, что люди в заключении соприкасаются с нравственно обделенными субъектами и «заражаются» той же болезнью. А что делать с теми самыми субъектами? Ближе к концу книги поднимается тема политических заключенных, достаточно подробно описывается их быт и взгляды.
В целом, «Воскресение» - в первую очередь нравственная исповедь, в которой Толстой пытается докричаться до людей, исправить существующий ужасный порядок. Какие-то идеи ты с радостью принимаешь, какие-то нет, но сами взгляды автора не могут не вызывать уважения.

При упоминании Лев Толстой, первое произведение, которое приходит на ум – «Война и мир», затем «Анна Каренина», но не все знают, например, о романе «Воскресение».
Этот роман является последним у Льва Николаевича, написанный им в 1889-1899 годах, роман практически сразу был переведён на основные европейские языки.
Моё знакомство с этим романом произошло много лет назад, ещё в колледже, но оно теперь занимает одно из почётных мест в моей домашней библиотеке.
В основе сюжета лежит история любви главного героя князя Нехлюдова к обычной девушке Кате Масловой, прислуживающей в его семье. А в последствии, спустя много лет, встретив её в суде, решает на ней жениться, дабы загладить свою вину перед ней, перед самим собой и перед богом.
Но простит ли она, после всего, что случилось в её жизни – не узнаете до самой последней страницы.
В романе, как и во всех произведениях Толстого, помимо основной сюжетной линии, затрагивается очень много других не менее интересных тем. Это и отношение к вере и церкви, о чистоте души, о массовых арестах и каторге ни в чём не повинных людей, и самое главное – может ли один человек судить и наказывать другого, ведь сами же «не без греха».
Роман о любви, но написан не так, как мы привыкли читать легко и непринуждённо, а как писал Толстой, с множеством описаний, монологов и размышлений героев.
Естественно очень хороший язык, а как же по-другому, если это Толстой. Я, правда, не думаю, что эта книга будет всем интересна, ведь она довольно длинная и тяжелая, но все равно прочитать стоит.
Оценка – 10 из 10.
P.s. Существует экранизация – «Воскресение» (1960) реж. Михаил Швейцер. Но я, к своему стыду, его ещё не смотрела, поэтому рассказать о нём, к сожалению, не могу, но рейтинги и отзывы о нём очень хорошие.

Книга оставила двоякое впечатление. Начало мне понравилось, а вот дальше начались какие то чудеса с перерождением личности главного героя. Не очень в это верится, видимо Толстому было не до сюжета, он просто излагал свои философские взгляды. Читатели, которые ждали развязки всей истории, так и не дождались ее. В любом случае было интересно узнать, как в те времена была устроена судебная система, в каких условиях содержались заключенные, как жили люди, обладающие властью. В итоге практически ничего не изменилось...печально.

Местами книга казалась скучной, но в целом понравилась. Плюсов все таки больше, чем минусов, хотя дочитывал с трудом.

Я люблю творчество Толстого, я читала его "Войну и мир", "Анна Каренина" и я искренне думала, что и эта книга меня не разочарует. Я ошиблась. Я дочитала ее с ужасным трудом. Возможно слишком сложно еще лично для меня. Я поняла, то, что он хотел сказать в этом романе. Я уловила его междустрочие, но само произведение мне не очень понравилось, я бы сказала совершенно не понравилось. Я ожидала, чего то такого же потрясающего, что он изобразил в предыдущих прочитанных мной произведений. Но так и не нашла.....

В последнее время мне удивительно везет на книги, открываю все новые и новые сокровища совершенно случайно. Увидела "Воскресенье" у нас на полке, в старом издании русской классики со смазанным шрифтом. Не очень располагает, до этого я читала про этот роман в учебнике и заинтересовалась. Все-таки последний роман Толстого, его итоговые идеи, которые меня интересуют. Эта книга стала для меня откровением. Во-первых, я поняла, почему проститутки не стыдятся своей профессии: считают ее полезной. Я никогда не осуждала таких женщин, но избегала литературы про них. Она всегда циничная и неприятная, но особенность Толстого в том, что он заглядывает в душу, а не на внешнюю сторону, которая не зависит от человека, а вытекает из ряда случайностей. Второе, что меня поразило, это устройство тюрем. Я встречала похожие рассуждению у Гюго, но Толстой рассуждает маштабнее, возводит параллели к Богу. Это не место исправления, а фабрика дальнейшего разложения личности. Преступник вернется, а вместе с ним и зло. Если его убить, то зло принесут в мир те, кто совершил убийство. Мне нравится, что Толстой не высмеивает чиновников - как это повелось в литературе и называется "горьким лекарством", а находит ответ в заповедях и подробно, а главное понятно раскрывает свою теорию, в истинность которой веришь. Эта беда слишком серьезная и даже когда он рассуждает о низших проявлениях жизни, чувствуется высота, с которой автор на это смотрит. Современные писатели, затрагивая эти вопросы, просто копаются в грязи, кидаются ей в читателя и после чувствуешь себя заляпанным. Признаешь актуальность этих книг, но не применяешь их содержание к себе. Тут наоборот, у этих падших людей есть чему поучится: Катюша Маслова проявляет великодушие, отказавшись от Нехлюдова. Не обманывайтесь простой формой этого поступка : она простила испорченную жизнь, при этом не потребовала компенсации, а заботилась только о том, чтобы не испортить ему жизнь - такое может не всякий, тем более тот, у кого хватает ума только осуждать. Конечные рассуждения вызвали внутренний трепет, даже на следующий день я перечитывала эти строки, чтобы впитать в себя мудрость этих финальных страниц. Зло не может исправить зло, только прощением можно его искупить. Подставить щеку не для того, чтобы испытать повторное унижение, а чтобы остановить зло на себе...

Проза Толстого глубока и насыщена мыслями, можно перечитывать произведение несколько раз и находить всё новые и новые темы для дискуссии, положения и факты, которые перевернут казалось бы такой уже известный сюжет. Уж не знаю, дело ли тут в желании автора всеобъемлюще охватить все стороны жизни соответствующей эпохи или в том, что писатель очень уж любит поучать и воспитывать читателя, во многие диалоги и положения закладывая свою точку зрения на тот или иной вопрос. Может быть, именно поэтому и тяжело читать Льва Николаевича - очень уж много нравоучений на квадратный сантиметр текста, особенно там, где читатель хотел бы развернуть свою мысль и взгляд на происходящее.
Что мы имеем в данном конкретном произведении? По сути дела неординарное событие, перерождение героя под действием последствий одного из необдуманных поступков своего прошлого. С глаз Нехлюдова как будто спадают шоры и он видит окружающую действительность без прикрас, весь ужас положения простого народа и всю грязь и интриги дворянства. Оказывается, что реформа по освобождению крестьян только на бумаге выглядит отлично, по факту же миллионы сломанных жизней, людей, которые в погоне на куском насущного хлеба вынуждены совершать преступления, а судебная система как таковая только рада без суда и следствия приговорить человека к наказанию, лишь бы чиновникам легче жилось и больше времени оставалось на всяческие развлечения.
В романе поднято очень много нравственных и философских вопросов: самопожертвование, искупление прошлых грехов праведной жизнью, всепрощение, мысль о перерождении души, помощи ближнему по мере своих сил, но также освещены некоторые общественные явления (революционное движение, судебная система, чиновничий беспредел, неравенство различных слоёв общества не только в части материального обеспечения и общественного положения, но и перед законом).
Могу сказать, что есть в книге одна совершенно невероятное событие, а именно этот переворот, случившийся в Нехлюдове буквально одномоментно, когда он из обеспеченного и легкомысленного человека становится на путь искупления, готов отдать последнюю рубаху и пойти по миру за чужие жизни, ради интересов других. Понятно конечно, что за один день много что может случиться, но в это секундное преображение верится слабо, хотя тут есть некоторые предпосылки из детства и юности, ведь герой стал таким именно потому что ему сложно было оставаться собой, идти по своему пути вопреки системе и поступать даже не правильно, а просто по-другому:

История жизни Масловой меня немного удивила, неужели и правда везде девушку рассматривали только с позиции сексуального объекта? Просто удивляет и поражает, как же в то время другие женщины находили себе работу, если все мужчины только и думали о том, чтобы затащить их в постель. Или это всё-таки Катюша наша какая-то неправильная и подавала лишний повод не только своей красотой, но и поведением? (тут вспоминается поговорка про то, что если и третий муж бьёт морду, значит дело может быть в морде). Вся же эта история про любовь, про нежелание быть обузой, принимать помощь и заботу дорогого тебе человека, потому что этим губишь его жизнь - очень даже правдоподобна. Правда, тут ещё на горизонте маячит брак с революционером и не понятно, то ли из желания освободить своего "принца", то ли действительно симпатия - в любом случае не самый умный поступок, но так важен для раскрытия темы - вот он путь, по которому должны пойти все обделённые и несчастные (предполагаю, что именно за это финальное направление движения роман был так популярен в СССР).
Прочитала в предисловии, что Толстой не любит писать жалостливо, но имеем, что имеем: ужас, нищета, разруха и какой-то невообразимый кошмар в городе и деревне, в тюрьме и во дворце, среди народа и в высшем общества.
В финале же опять тема Бога и религии, заповеди, при соблюдении которых начинается совсем новая жизнь.
И ещё. Говорят, что задумывался второй том, что в нём-то как раз была раскрыта идея этой самой новой жизни, но не случилось. Может и к лучшему, я думаю, что автор и в этом произведении изрядно поделился с читателями своими мыслями и передал основные положения своего взгляда на переустройство общества, надо же и самим до чего-то додуматься.

Флэшмоб 2015
Никогда не пишу рецензии на классику, но так как эта книга прочитана в рамках флэшмоба, то сделаю для нее исключение.
На подсознательном уровне всегда чувствовал, что Л.Н. Толстой - не мой писатель и поэтому сознательно избегал чтения его произведений. После прочтения могу сказать, что предчувствия меня не обманывали, мое мировосприятие кардинально отличается от того, что проповедует (да-да именно проповедует) автор в своем романе-завещании.
Что понравилось / было интересно - описание быта 19 века. Быта разных слоев населения - аристократии, городских служащих, крестьянства, помещиков. Описания подробны и, поскольку автор - современник описываемых событий, правдоподобны.
Что не понравилось - порой казалось, что читаю не художественное произведение, а просто мысли автора, а герои книги тут просто до кучи, чтобы были, сюжетная линия - только для иллюстрации мыслей автора. Мне показалось это очень натянутым, неестественным.
Отрывки, которые просто возмутили, с которыми кардинально не согласен, и на основе которых мировозрение автора неприемлемо для меня:

Ну да, в конце произведения автор говорит, про "подставить другую щеку" поэтому ничего удивительного. Вот только поляки то ее не подставляли, а сопротивлялись. И тем не менее, позже, автор рассуждает о тех, кто находится в заключении, выделяя различные группы:

То есть по мнению Толстого, лучшие люди российского общества 19 века - сектанты, поляки, черкесы и политические преступники. Ну-ну.
Тем не менее поставил книге высокую оценку, так как книга точно не оставила равнодушным, написана красивым языком ну и с удовольствием почитал бытовые зарисовки.