Петербургские повести

И для чего же такое писать? И для чего оно нужно? Что, мне за это шинель кто-нибудь из читателей сделает, что ли? Сапоги, что ли, новые купит? Нет, прочтет да еще продолжения потребует. Прячешься иногда, прячешься, скрываешься в том, чем не взял, боишься нос подчас показать – куда бы там ни было, потому что пересуда трепещешь, потому что из всего, что ни есть на свете, из всего тебе пасквиль сработают, и вот уж вся гражданская и семейная жизнь твоя по литературе ходит, все напечатано, прочитано, осмеяно, пересужено! Да тут и на улицу нельзя показаться будет; ведь тут это все так доказано, что нашего брата по одной походке узнаешь теперь. Ну, добро бы автор под концом-то хоть исправился, что-нибудь бы смягчил, поместил бы, например, хоть после того пункта, как ему бумажки на голову сыпали: что вот, дескать, при всем этом он был добродетелен, хороший гражданин, такого обхождения от своих товарищей не заслуживал, послушествовал старшим (тут бы пример можно какой-нибудь), никому зла не желал, верил в бога и умер (если ему хочется, чтобы он уж непременно умер) – оплаканный. А лучше всего было бы не оставлять его умирать, беднягу, а сделать бы так, чтобы шинель его отыскалась, чтобы тот генерал, узнавши подробнее об его добродетелях, перепросил бы его в свою канцелярию, повысил чином и дал бы хороший оклад жалованья, так что, видите ли, как бы это было: зло было бы наказано, а добродетель восторжествовала бы, и канцеляристы-товарищи все бы ни с чем и остались. Я бы, например, так сделал; а то что тут у него особенного, что у него тут хорошего? Так, пустой какой-то пример из вседневного, подлого быта.

Макар Девушкин, персонаж романа Достоевского «Бедные люди». 8 июля 184(4) года.

P.S. Еще рецензии, написанные литературными персонажами:

Дерсу Узала. «Сказка о рыбаке и рыбке».
Макар Девушкин. «Станционный смотритель».

Не знаю, каким надо быть человеком, чтобы не полюбить "Шинель". Да ладно там "Шинель" - хотя бы Акакия Акакиевича. По-мому, это самый милый герой из всех, кто есть в нашей литературе. И мне искренне жаль тех, кто не взгрустнул, читая это произведение; кто... как бы сказать-то так, попафоснее... не пролил слезу над трогательной судьбой главного героя... ведь... маленькие люди они такие, с очень печальной судьбой, только перед нами не Чехов, чьи герои вызывают скорее неприязнь (либо вообще ничего не вызывают) от своего прислуживания, а Гоголь. С его прекрасной рукой и магией окутывания нас холодным снежком, через который виден абрис Акакия Акакиевича, который снова пришел. За новой шинелью. Ибо старая износилась.

Перед нами своеобразное "житие". Житие потому, что показывается жизнь от самого ее начала - даже про выбор имени сказано! - и до самого конца, более того - даже и после ее официального конца. Не святого, а очень даже обычного человека, который и выделяется лишь тем, что мечта у него такая - простая - шинель. Всего-то шинель. Ну что, казалось бы, в этой шинели? А в ней были ведь все его мысли! Все его желание стремилось к ней одной. Вроде, много он не просил. Ну почему бы не дать ему эту шинель, чтобы жил человек и радовался? Ну почему на такого чудесного доброго человека, который, наверное, единственный из всех его окружающих помнил, что он "Брат их", набросились все и сразу - "значительное лицо", которое "значительным лицом" стало совсем недавно (до этого, получается, был таким же маленьким человеком), и буря, и даже воры. Все, все вокруг! Все его обижали: "Зачем вы меня обижаете?" - вы представляете себе душу человека, который мог сказать такую фразу? Какой нежной она, должно быть, была! А как трогательно он произнес эти слова... вчитайтесь. Нет в нем никакой надменности; никому зла не желал; он просто жил.

Он жил в своих Буковках - даже с маленькой буквы не могу написать. Он переписывал и переписывал, и "каждая Буковка была для него особенной", он приходил домой и снова переписывал - чудесный человек, искренний и добрый, который нашел утешение и смысл жизни в переписывании бумаг. Хотя он даже не знал, кто ему эти бумаги приносил. Какое надо иметь сердце, чтобы начать издеваться над этим безобидным человеком?

Нельзя было позволить Акакию Акакиевичу просто умереть. В своей простоте он был достоен большего. И пусть он не смог заступиться за себя в реальной жизни - он сделал это после. Он успокоился. Он обрел свое счастье - всего-то свою шинель.

Замечательное произведение. Замечательный Акакий Акакиевич. Произведение с элементами сказки-фантастики. И с такой правдой о человеческой душе...

• Оставьте меня, зачем вы меня обижаете? ©

Татьяна

Леденящая душу красивейшая вещь, обладающая каким-то колдовским — под стать своему содержанию —  очарованием. По прочтении остаётся масса вопросов, впрочем, вопросы эти из категории "вечных".

Если же  оставить в стороне философские рассуждения, разговоры о грехе тщеславия и вообще — о спасении души, то эта повесть из тех, что сейчас принято называть атмосферными (про "олдскульность", прости господи, даже упоминать не стоит, это само собой разумеется). Уж кто-кто, а Николай Васильевич — известный специалист по нагнетанию жути (опять-таки, рассмешить он тоже мастер, но не в этот раз).

Итак, представьте: однажды поздним вечером (что желательно) ещё ничего не подозревающий читатель вдруг говорит себе: "А не почитать ли мне что-нибудь из классики? Прикоснуться, так сказать, к вечности". И выбирает "Портрет" Гоголя. Наивный человек, святая простота! Ну что ж, сам напросился. Про спокойный сон можно смело забыть. Из каждого угла комнаты на него будут таращиться неподвижные "необыкновенного огня глаза".  В голове будут роиться, обгоняя друг друга, десятки вопросов и противоречивых мыслей: от крамольных до возвышенных.

Не вижу смысла пересказывать сюжет повести, потому как в общих чертах он известен многим. Да и какой пересказ сравнится с удовольствием от собственно чтения. Какой язык, какое тонкое чутьё! Не представляю, как это можно перевести на любой другой язык без потери красоты и мощи оригинала. Недавно читала, что первые попытки перевести произведения Гоголя на английский язык были сделаны ещё при жизни писателя. А в 1886 году даже вышла книга "St. John's Eve and other stories", в которой, среди прочего, присутствовал и "Портрет" (переводчицей выступила американка Изабель Флоренс Хэпгуд). Вот теперь сижу и думаю, а не попалась ли часом эта книжка на глаза Оскару Уайльду? Везде пишут, что на написание романа  Портрет Дориана Грея  его вдохновили Оноре де Бальзак - Шагреневая кожа  и некоторые другие произведения, но всё ли нам известно? Впрочем, это так, небольшое отступление, размышления вслух.

В этот раз я обнаружила одну забавную параллель с сегодняшним днём (ранее по понятным причинам не замеченную, потому как читала повесть давным-давно, в доинтернетную эпоху) . Главный герой Чартков, став модным художником,  был вынужден подправлять написанные им портреты, чтобы угодить своим заказчикам:

Мужчинам тоже хотели выглядеть на все сто:

Ну чем не перебор с фотошопом в Instagram?

Одним словом, читайте и наслаждайтесь!  Это не просто мистическая история. Всё, конечно, гораздо глубже. И здесь не надо искать скрытых смыслов — они прописаны чёрным по белому. Специально для непонятливых.

Социальная сеть признана экстремистской и запрещена на территории РФ. 

Какое же удовольствие я получила перечитывая “Невский проспект». Последний раз я его читала в школе и к стыду своему основательно подзабыла о чём там речь. В памяти осталось ощущение чего-то мистического и, конечно же, великолепный гоголевский слог.
Надо сказать, что и теперь, спустя много лет, повесть меня не разочаровала. Гоголь прекрасен в своём невероятном умении пользоваться всем богатством русского языка. Пара предложений и вот уже перед глазами встаёт Невский проспект во всём своём великолепии, непостоянстве и коварстве.
Что же касается историй двух приятелей, отправившихся на поиски приключений вслед за прекрасными незнакомками, то никакой мистики там не оказалось. Всё до обидного просто и повседневно. И даже трагично. В общем, очень по-гоголевски.

Н. В. Гоголь, написав уже великолепного «Ревизора» и эпического «Тараса Бульбу», которого считают «Иллиадой» по-славянски, вдруг на середине пути «выдает» эту повесть.
В детстве при первом прочтении я был совершенно ошеломлен этой книгой. Меня в то время интересовали люди сильные, волевые, те, кто покоряют воздушный или морской океан: летчики, моряки, в крайнем случае геологи – покорители неосвоенных территорий. Они вызывали восхищение (впрочем, и сейчас вызывают) восхищение и желание подражать.
А тут книга о человечке, который мал, труслив и беззащитен. Ничего кроме жалости, да и то брезгливой, Башмачкин во мне не вызывал.

«Мы все вышли из гоголевской шинели». Я слышал часто эту фразу и конечно «с порога» отвергал эту чиновную шинель. Это была не та шинель, о которой я уже мечтал и не сомневался, что надену ее вскоре после десятого класса школы. Шинель с золотыми пуговицами, с голубыми петлицами, в которых (о счастье!) крылышки с пропеллером. Я мечтал о ней. А тут шинель пустого человека, не имеющего ни малейшего возвышенного чувства, предка человека, рассеянного с улицы Бассейной. И почему же, черт возьми, мы из нее вышли?
Сегодня, прочитав еще раз «Шинель» я вдруг отчетливо понял, как здорово сын раздольных полтавских степей, сказочник Гоголь насмеялся над чиновными петербургскими людишками, рассказав этот анекдот. Насмеялся, да и «убил» центрального персонажа, жалкого бестолкового человечка, чтобы потом пожалеть его, слезами облиться и покаяться.

P.S. А так жаль, что сегодня и не узнать доподлинно кто же был тот «мудрец», сказавший, что все мы вышли из этой шинели;
А за одно:

• что ж предпринял тот комендант из анекдота, которому пришли сказать, что подрублен хвост у Фальконетового монумента;
• что за звук издавали гвардейские солдаты, заглянув под чепчик жены портного Григория Петровича;
• как далеко продвинулся в своем религиозном чувстве Петрович, выпивавший по всем великим и малым религиозным праздникам и жену свою считавший «мирской женщиной»;

Я много лет бегала от этой коротенькой повести и вот наконец-то мы с ней всё же встретились. Суть я знала ещё со школы: нос сбежал и бродил по городу. Но это было как-то слишком сюрреалистично для юной меня. Может, оно и к лучшему. Сейчас я совершенно без напряга послушала эту фантасмагорию, местами даже похихикала. Ничего не поняла сначала, но всё равно было интересно. На столько. что я даже облазила несколько сайтов, чтобы почитать разные трактовки смыслов. Вот теперь пожалела о том, что в школе и в универе этот момент пропустила: интересно всё же, сколько объяснений и разночтений придумали такому своеобразному произведению, тем более уникальному для времени, в которое оно было написано.

И на сколько же сильно зависит восприятие текста от автора. его манеры изложения и языка. Недавно прочитала юмористического Достоевского и убедилась окончательно, что автор абсолютно не мой. При том, что сюжет там прост и понятен и лишних вопросов не возникает. У Гоголя же напротив, происходит вакханалия, которую я не люблю, но мне было забавно и приятно это читать.

В конечном итоге, маленькая повесть о многом: о людях, пустых внутри, но очень много мнящих о себе, что даже отделившийся нос становится ещё более высокого чина, чем его носитель. О бюрократии и проволочках, когда уже даже реальному происшествию удивляются не так сильно, сколько больше пекутся о том, как это будет выглядеть в печатной форме. О том, что людская молва никогда не будет единодушной, а сплетни так приукрасят любое происшествие, что оно вполне может стать очередной легендой Невского проспекта.

Сначала будет маленькая предыстория. К нам в город, на днях, приезжал Сергей Безруков на премьеру фильма с его участием. Фильм снимался в нашем городе и для жителей это был волнительный момент, так как городок у нас маленький. Была конференция в большом зале, где автор отвечал на вопросы. В этот зал было попасть нереально. Билеты выдавались только "своим" людям. Администрация так и говорила: "Ну вы же простые смертные!" Именно о таком простом смертном и идет речь в повести.
Перед нами взрослый мужчина, не имеющий семьи, но полностью отдающий себя работе. Он выполняет ее ответственно, я бы сказала с фанатизмом, забывая одну простую истину - "Свято место пусто не бывает". Живет он крайне бедно и мечтой его жизни становится новая шинель. Не посильным трудом она ему досталась, но от этого еще больше дорога. Шинель была для него жизненной необходимостью. Старая была в ужасном состоянии, да и для собственного удовлетворения. Окружающие уж больно часто обращали внимание на его внешний вид. Что изменилось с долгожданной покупки? Ничего? Издевки так и остались. Только после одной такой, герой лишился шинели. Был еще и неудачный поход к чиновнику, который добил героя.
К чему же все это? Если ты не при должности, если беден и если, не дай Бог, не можешь постоять за себя, всё, тебя съедят и уничтожат морально.
Очень трагичное и глубокое произведение. Для кого то шинель это просто вещь, которую можно каждый сезон менять, а для кого то эта такая роскошь, что сумма на покупку собрана из копеек.

Полный сатиры рассказ, от которого аж поджилки трясутся.

Забавно было читать про приключения не очень удачливого коллежского асессора Ковалева еще и потому, что моя девичья фамилия была такой же. Нос у меня, конечно, не пропадал, но бывало всякое.

Николай Васильевич Гоголь еще в далеком 1833 году уже писал в жанре фентези, никак иначе побег носа с лица назвать я не могу. Забавно было читать, как он искал свой нос по городу, но еще забавнее было читать о том, как он разговаривал с носом и пытался вернуть его на свое лицо.

Не люблю малую прозу, но думаю, что внимание на Гоголя нужно обратить, да и прочитать уже наконец все то, что я не читала в школе.

Гоголь хотел опубликовать повесть "Нос" журнале "Московский наблюдатель", где ему отказали по причине пошлости и тривиальности. Мера и чувство пошлости у каждого, может, и свои, но тривиальность???
"Нос" написан в жанре, который я не люблю и вообще плохо понимаю. Какой-то абсурд. Но при всём при том сюжет динамичный, некоторые ситуации весьма комичны, а язык Гоголя прекрасен, так что в целом мне даже понравилось, особенно когда в конце я дошла до слов: "Но что страннее, что непонятнее всего, — это то, как авторы могут брать подобные сюжеты. " Да-да, как? и я больше скажу, как авторам такие сюжеты вообще в голову приходят? И продолжение: "Во-первых, пользы отечеству решительно никакой; во-вторых... но и во-вторых тоже нет пользы. Просто я не знаю, что это..." Ну, не в бровь, а в глаз. Я всё время хочу найти смысл в том, что прочитала, хоть отдаленно понять, зачем автор это написал и что сказать читателю хотел. А с такими сюжетами я этого никогда не понимаю. Нос потерялся сам по непонятным причинам, майор Ковалев (который вообще-то и не майор никакой, а кавказский коллежский асессор) пытался его найти и вернуть, но не вышло, и тут нос ему просто приносят, и хотя сначала нос ни в какую не возвращается на свое место, через какое-то время вдруг сам оказался, где ему и положено. Чем майор Ковалев заслужил пропажи, а потом находки и восстановления своего носа - не понятно. Морали никакой, пользы для отечества никакой! Но... а ведь интересно и смешно даже местами. А уж какой в мировой литературе дальше целый жанр при подобных подходах получился... Есть всё-таки польза для отечества - культурная:)
Мне больше всего понравился эпизод, когда в церкви майор Ковалев узнает в статском советнике свой нос. Майор Ковалев просто раздираем в этот момент противоречиями: как подойти-то к такому важному господину и как вернуть нос на место. Всё-таки хватило духу обратиться к статскому советнику и сквозь почти раболепный лепет сказать "вы должны знать свое место" и "ведь вы мой собственный нос!". Но нос знает себе цену, его так просто не возьмешь.
Конечно, в рассказе много социальной сатиры, она даже бросается в глаза (если вы умеете при такой фантасмогории сразу обратить внимание на тысячи прекрасных мелочей в повествовании), и можно сказать, что вот он и смысл произведения, вот в этом-то и польза, но людям вроде меня в таких сюжетах с первого раза всё это плохо видно. Пока пытаешься разобраться в этом абсурдном сюжете (а это совершенно бесполезно по определению), остального и не замечаешь толком, так что приходится читать снова, снова и вот оно начинает проявляться в сознании. С маленьким по объему "Носом" я могу себе это позволить - прочитать повесть три раза подряд, и оно того стоило:)

Описание Невского у Николая Васильевича вызывает восхищение. Внимание к мелким деталям, обрывки фраз, суета, променады, выкрики извозчиков, блеск и нищета. Н.В. свойственно структурированное изложение. Описывая отличия Ивана Ивановича от Ивана Никифоровича в одной из повестей «Миргорода», автор своеобразно маркирует текст. Описывая же Невский проспект, Николай Васильевич хронометрирует обитателя Невского: до 8.00 – Невский такой и бывают на нём те-то, до 12.00 – дело обстоит так… и т.д. Это любопытно. Вряд ли читатели воспринимают Гоголя как рационально мыслящего писателя-логика, каким, на мой взгляд, он и является.

Два приятеля, променадствуя на Невском замечают красивых девушек и следуют за ними. Получается две истории. Первая, собственно, анекдот о парящем в небесах художнике, влюбившемся в нимфу, оказавшейся недалёкого ума проституткой. Затем анекдот превращается в трагедию. Живя в фантазиях и сновидениях о своей Лауре, Пискарёв теряет сон и чтобы его вернуть начинает принимать опиум. Художник Пискарёв выбирает между грёзами и явью, конечно, грёзы и перерезает себе горло. Герой второй истории, поручик Пирогов, влюбляется в прекрасную, но недалёкую немку, всячески её преследует и пикируется с её мужем, типичным петербургским немцем. Проживи Н.В. ещё лет 30 и Пирогов бы стал первым русским нигилистом.

Интересные пересечения. Свои художественные идеи черпали из этого удивительного рассказа Ф.М. Достоевский и Н.С. Лесков. Фёдор Михайлович фактически один в один использует структуру «Невского проспекта» в ёмком рассказе «Маленькие картинки»: те же городские пейзажи, тот же Невский и из пейзажа вытягиваемые микроистории. «Маленькие картинки» - самый недостоевский и самый гоголевский рассказ ФМ, на мой взгляд. Николай Семёнович в пространной своей повести «Островитяне» описывает петербургского немца и петербургского художника, как в «Невском проспекте», только герои уже противоречивые, немцы у Лескова – положительнее и сложнее, художник – реалистичнее и утяжелён психологизмом.

Мне несколько не хватило воздуха в рассказе. Ну, прекрасная же находка – петербургские немцы – Шиллер и Гофман, но не тот Шиллер и не тот Гофман. Позже этот приём будут использовать и другие русские писатели. Но, внутренне богатые образы петербургских немцев, не дораскрыты, как и поручик Пирогов не дорассказан, его история не состоялась. Вот художник Пискарёв высказан полностью, но сам образ художника не настолько интересен, как образы немцев и Пирогова. Лесков в «Островитянах» пошёл дальше своего учителя, он слил образы Пискарёва и Пирогова в один – художника-нигилиста, оставил конфликт с немцем и сделал его ещё острее. «Невский проспект» - уникальный рассказ, а «Островитяне» и «Маленькие» картинки – его оригинальное последействие.

P.S. Интересная иллюстрация к рассказу. Рисунок изображает не картинку из текста, а фантазию писателя. Полное попадание кисти художника в перо писателя.