Петербургские повести

Николая Васильевича не читала со школы. Могу откровенно заявить, что отвыкла. Вот честно, бывает так, что через некоторое время перестаёшь воспринимать стиль автора так, как делал это раньше. Всё видится в другом свете.

Портрет – небольшая повесть, в центре которой необычная картина с невероятно живыми глазами.
История состоит из двух частей. Первая о молодом бедном художнике, талант которого очевиден, но ему не хватало денег даже на аренду квартиры. Он покупает странный портрет на последний двугривенник (20 копеек), а потом случайно находит в раме деньги. Под властью финансов герой меняется и заканчивает жизнь в глубокой старости во власти умопомрачения. Вторая часть же рассказывает историю самой картины и то, откуда она появилась.

Эта повесть заставляет задуматься о таланте и деньгах, «голодном движке» и святости. Если отбросить словесную шелуху, можно найти подтекст о том, что деньги разлагают душу, а достаток отравляет разум.

В целом, Гоголь один из самых понятных мне классиков русской литературы: стиль речи, история, подача мыслей – то, что цепляет самые нежные струны души, те, о которых мы порой не подозреваем.

Встреча с "Шинелью" в школе лишь подготавливала нас к настоящему пониманию этого произведения в более зрелые годы. Вспоминая себя тогда, могу сказать, что от этой первой встречи осталось лишь общее впечатление без понимания всей глубины мысли заложенной в повесть. И обязательное сочинение по повести писал формально, найдя какие-то пояснительные материалы и надергав отрывков из них. Лишь позже понял, что Гоголь показывает в ней всю бесчеловечность человеческого общества, призывает взглянуть на «маленького человека» с пониманием и жалостью. Конфликт между «маленьким человеком» и обществом приводит к восстанию безропотных и смиренных, пусть и после смерти.
И смысл мистического финала дошел позднее, что справедливость, которую Акакий Акакиевич Башмачкин не смог найти при жизни, все-таки восторжествовала после смерти героя. Призрак Акакия Акакиевича срывает шинели и шубы со знатных и богатых людей пока не встречает «одно значительное лицо.» Этот человек после службы решил «заехать к одной знакомой даме, Каролине Ивановне». Но в пути с ним случается странное происшествие. Неожиданно чиновник почувствовал, что кто-то сильно схватил его за воротник, этим кто-то оказался покойный Акакий Акакиевич. Он страшным голосом произносит: «Наконец я тебя того, поймал за воротник! твоей-то шинели мне и нужно!»
Гоголь считает, что в жизни каждого человека, даже самого ничтожного, есть такие минуты, когда он становится личностью в самом высоком понимании этого слова. Отнимая шинели у чиновников, Башмачкин становится в собственных глазах и в глазах «униженных и оскорбленных» настоящим героем. Только теперь Акакий Акакиевич способен постоять за себя.
Гоголь прибегает к мистике в последнем эпизоде своей «Шинели», чтобы показать несправедливость мира, его бесчеловечность. И только вмешательство потусторонней силы способно изменить подобное положение дел.
Последняя встреча Акакия Акакиевича с чиновником повлияла и на последнего, сделав его более человечным.

Ну что сказать ... Гоголь он и есть Гоголь, родной, понятный, уютный. Приятно было почитать его после книги, которая не понравилась.
В центре повести - портрет, приносящий неудачу всем своим владельцам. В первой части повести рассказывается о судьбе конкретного человека - художника Чарткова, который имел несчастье приобрести этот портрет, а во второй части - про человека, изображенного на портрете, и художника, который создал сей шедевр. И всё это с налетом такого мистицизма, что по мере чтения возникает невольное желание повозмущаться "Что за чертовщина"))
Только вот мало очень. Не люблю я повести, рассказы и подобную мелочь. Вроде только вошел во вкус, а оно уже и закончилось :(

Эх, вот глупая же я была в школьные (да и студенческие) годы, когда читала Гоголя. Читала, так сказать, для галочки, совсем поверхностно и с внутренним неприятием. Казалось, не мой стиль, не мои персонажи, не мои проблемы...
А вот когда я стала преподавать Гоголя в школе, решила все-таки со всей ответственностью подойти к этому процессу и, чтоб не лицемерить с ребятами, попробовать почувствовать прелесть гоголевских произведений, так сказать, всем сердцем.
И - получилось!
Просто убрала свое предубеждение, вчиталась и - прониклась до глубины души! Сердце разрывалось от сострадания и... узнавания.
"Невский проспект", "Портрет", "Нос", "Коляска", "Шинель"... В каждой повести-новелле - острая ситуация, живой персонаж, вечно современные боль, страхи и надежды...
Нет, здесь нет прекрасных дивчин и лихих парубков, здесь нет сказочности (хоть и есть мистицизм!) и яркого героизма. Здесь серость, размытость красок, унылость, тоска... Но за всем этим, как за запотевшим стеклом, проступают очертания мира, в котором ИДЕТ ЖИЗНЬ. И приблизив лицо к самому стеклу, ты вдруг видишь эту ЖИЗНЬ, узнаешь героев и понимаешь, что не можешь от него отмахнуться - он слишком живой и слишком настоящий.

(Пишу и аж слезы на глазах... Честно. Ибо уж очень сильные эти истории! Попробуйте сами почитать - убедитесь в этом.)

Перечитывая эту знаменитую повесть о маленьком человечишке, невольно стал сравнивать то впечатление, что было в юношестве, и нынешнее. Да, время меняет акценты, да и страны той уже нет. Про равенство, братство никто уж не поёт и расслоение общества видно на каждом шагу. Так эта повесть о жалости к бедному и никому не нужному маленькому человеку, совершенно не заметном в жизни большого города? Раньше ведь его приравнивали мы в школьных сочинениях к жертве несправедливого царского строя.
А жертва ли он?
А нужно ли слёзы горькие проливать о нём?
Да и вообще правильно ли мы понимали эту гоголевскую повесть?

Приписываемые ранее Ф.М. Достоевскому слова: ,,Все мы вышли из гоголевской “Шинели", принадлежащие французскому переводчику и критику Эжену Мельхиору де Вогюэ, надолго закрепили существующую трактовку образа Акакия Акакиевича непреложной. Но давайте вспомним о том, что во время написания ,,Петербургских повестей" Николай Васильевич Гоголь был глубоко верующим человеком. Его образ маслей и чувств был непосредственно подчинён христианским заповедям. Об этом, конечно, ранее и не упоминалось, да и вообще замалчивался сам факт глубокой веры писателя.

Вчитавшись в ,,Шинель" под этим видением, можно уже совершенно иначе воспринять и главный образ, и сам сюжет. Видимо, маленький Башмачников являет собой крайнюю нищету духа, крайнюю неспособность вознестись в своих устремлениях к высоким жизненным целям. Это точно подметил ещё в 1847 году известный поэт и литературный критик Аполлон Григорьев (1822–1864). Он писал:,, В образе Акакия Акакиевича поэт начертал последнюю грань обмеленья Божьего создания до той степени, что вещь, и вещь самая ничтожная, становится для человека источником беспредельной радости и уничтожающего горя, до того, что шинель делается трагическим fatum в жизни существа, созданного по образу и подобию Вечного…".

Так как же воспринимать героя повести? Он нищ духом и просто жалок в своём бездуховном одиночестве или это образ высшего смирения со своей судьбой, предначертанной свыше? Примеры смирения разбросаны в книге и наводят именно на это восприятие. Но неужели такой мелкий и безликий человечишка может быть примером христианского смирения? Нет, нет и ещё раз нет! Не может мелкий чиновник быть примером для подражания.

Потому и воспринимается мной сейчас этот образ как низшая точка духовной деградации человека. И это не тот маленький человек, что позже будет воплощен на экране Чарли Чаплиным, это не тот винтик а огромной и бесчувственноё машине строительства коммунизма, который будет огромное количество раз тиражирован во все виды искусства социалистического реализма, а тот мелкий духовно человек, совершенно не способный даже на чёткое выражение своих чувств и мыслей. Конечно, его становится по-человечески жалко после ограбления, но ведь жалость можно испытывать к униженным и оскорблённым, а Башмачников был так низок, что находился по своей сути уже и не на человеческой градации. Это не жизнь, а просто животное существование.

Может быть я излишне суров в своей оценке, но именно так мне видится главный герой, а точнее антигерой. Эта повесть, написанная более 180 лет назад, сейчас воспринимается как именно образец низшего духовного падения человека. Вот в этом и состоит талант Гоголя, давшего нам такой яркий и вневременной образ.

Насколько я знаю, эта повесть не входит в перечень произведений, включённых в школьную программу. Возможно, причиной тому стали затронутые в произведении темы.
Стоит упомянуть тот факт, что действие повести происходит в Петербурге, который в те времена, как, впрочем, и сейчас, являлся культурной столицей страны. И в большей степени внимание автора уделено не всему городу, а знаковой улице столицы – Невскому проспекту, который, собственно, и дал название повести. Описанию особенностей этой улицы Гоголь уделил особое внимание, и от этого описания я получил огромнейшее удовольствие. Николай Васильевич сумел таким образом описать проспект в разное время суток, что я в буквальном смысле почувствовал себя участником действа, причём, неоднократным. Это описание вводит читателя в описываемую историческую эпоху, задавая ему настроение.



Первоначальное настроение повести несколько игривое, не лишённое некоторой степени иронии. Кажется, что далее мы будем наблюдать историю, сходную с водевилем. И герои для этого подходящие: два молодых холостяка – художник Пискарёв и поручик Пирогов, и две молоденькие дамы, привлёкшие их внимание – брюнетка и блондинка.
Но вот далее события развиваются по совсем непредсказуемому сценарию. Оба героя сталкиваются с тем фактом, что внешняя оболочка может абсолютно не совпадать с внутренним содержанием. Особенно трагичным такое открытие станет для художника Пискарёва. Возможно, особая структура его личности, свойственная творческой прослойке, в его случае сыграла роль детонатора. Лично меня, его переживания тронули до слёз: даже подсознание художника старалось оградить избранницу сердца от грязи; а невозможность существования с мыслью о том, что божественно прекрасная девушка гибнет в пучине порока, точно не сможет никого оставить равнодушным. В некоторой степени я даже восхитился порывом Пискарёва не просто поговорить с объектом обожания, а предложить руку помощи. Разве многие мужчины способны на такой поступок? Для меня этот поступок – показатель благородства и чистоты души.
На фоне этой трагедии злоключения (или приключения?) поручика покажутся вполне достойными второсортного водевильчика. Хотя и в этой истории думающий читатель сможет найти рациональное зерно.
Эпилог повести получился у Гоголя отменным: читатель получит указания, схожие, по сути, с моралью басен.

Мне повесть понравилась, и потому я буду рекомендовать её к прочтению.

эх....Акакий Акакиевич....
И вроде он скучный и противный, но как же его жалко!! Ради новой шинели он сокращает "обыкновенные издержки"- не пить чаю по вечерам, не зажигать свечи, ступать на цыпочках, дабы не истереть преждевременно подметок, реже отдавать прачке белье, а чтобы не занашивалось, дома оставаться в одном халате....
И вот наконец мечта сбылась - все, конец. Но нееет. В тот же день мечту отбирают.... и ты умираешь. Да, он умер от холода, но для меня он умер именно из-за того, что у него отобрали то, что ему было дорого....и сердце этого не выдержало....

Как же я люблю Гоголя.

В школе, как и многие, я не любила русскую классику. Единственное, что мне из нее нравилось: "Мастер и Маргарита" Булгакова, рассказы Чехова и мистические произведения Гоголя. Тем не менее, цикл петербургских повестей каким-то образом прошел мимо меня, и я, зная лишь сюжеты в общих чертах, их не читала. Начинаю постепенно исправляться.

"Нос" - одна из самых известных повестей Н.В. Гоголя, по ее мотивам даже поставлена опера. История, как верно заметил сам автор в конце, невероятная, практически невозможная, ведь где это видано, чтобы нос разгуливал по городу в кителе и имел чин? Однако тут же Гоголь добавляет - а почему, собственно, невозможно? Вполне себе возможно.

Конечно, все мы понимаем, что невозможно. Однако зачем смотреть так прямо, в лоб? Лучше подумать, почему Гоголь из всех частей лица выбрал именно нос. У нас в языке множество пословица и поговорок с этим словом. И то, что сразу приходит на ум при чтении повести - это "задрать нос", "водить за нос", "воротить нос". Очевидно, что пострадавший, Платон Кузьмич Ковалёв, человек непростой, он знает себе цену, обходится с людьми вокруг себя не как с равными. Так почему бы ему, в качестве жизненного урока, не отправиться на поиски того, чем он так гордится и так задирает?

И вот мы наблюдаем, как за нос Платона Кузьмича водит его собственный нос - в костюм облачился, удирает, хозяйское лицо не признает, себя от господина Ковалёва воротит. Ситуация выглядит нелепо, абсурдно и комично, так что нет-нет, да начинаешь хихикать.

Заканчивается все хорошо, нос воссоединяется со своим местом обитания. "Что это было?" - задаются вопросом герои и читатели. Каждый сам решает для себя.

Изящная книга карманного формата издательства ЭКСМО – всего 319 страниц, а на сайте читатели разместили больше 500 цитат из нее, то есть каждое слово, каждая шутка, каждая мысль на вес золота, все метко, оригинально,афористично. Ко мне открытие гениальной уникальности Гоголя пришло не сразу. Вдруг его произведения стали меня останавливать,цеплять,заставлять смотреть фильмы, слушать аудио,читать книги.Такой физический магнетизм.Они (произведения)звучат как музыка, которая будоражит, проникает в душу, не отпускает, остается с тобой. Читая Гоголя на уроках литературы, я боялась атмосферы страшных мистических историй, смеялась похождениям персонажей, но не понимала , что это Великая Литература. Сейчас я наслаждаюсь несравненным языком, захватывающей силой рассказчика, живостью образов, эффектом присутствия и сопереживания,неистощимым юмором и фантазией, сочетанием смешного, грустного и поэтического. Так я стала не только поклонницей, но верной почитательницей Николая Васильевича Гоголя , величайшего классика русской литературы.